Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..

[Harley Quinn]

С доказательствами и логикой у вас пока... увы...

Виктор, а где у Вас доказательства и логика? Покажите...
Фразы типа: "как видят образованные люди", "у нас острая бритва" (которой Вы почему-то еще ни разу не воспользовались... :cry: (ангелы, у Вас, включая падших, боги - Вы не заметили что при обсуждении тверди небесной, они являются лишними?)) и "т.д. и т.п." - доказательствами, увы, не являются.

[Victor N.]

С доказательствами и логикой у вас пока... увы...

Виктор, а где у Вас доказательства и логика? Покажите...
Фразы типа: "как видят образованные люди", "у нас острая бритва" (которой Вы почему-то еще ни разу не воспользовались... :cry: (ангелы, у Вас, включая падших, боги - Вы не заметили что при обсуждении тверди небесной, они являются лишними?)) и "т.д. и т.п." - доказательствами, увы, не являются.

Общий смысл вашего выступления - "А сам-то каков..."  
Значит, вы тоже согласны, что с логикой уважаемый ЧетыреГоловы подкачал?

Какие ко мне пренензии, признаться, не понял.
Что является лишним и почему?

Ангелы у нас не боги.
И если вы не заметили, так мы давно уже упростили вопрос.
Можно сформулировать нашу версию более кратко, не упоминая ангелов.

Где-то в одном из недавних постов приводился такой вариант.
Роль праведных ангелов играет Адам до грехопадения.
Роль грешных - он же после грехопадения.
Общий смысл примерно тот же.

Если надо - поищу.

[Harley Quinn]

Общий смысл вашего выступления - "А сам-то каков..."

Ничего подобного. Придя сюда Вы представили "изящную" версию, которая при близком рассмотрение оказалась не обоснованной, Вас попросили в подтверждение своей версии привести более весомые аргументы, Вы до сих пор их не представили...

Значит, вы тоже согласны, что с логикой уважаемый ЧетыреГоловы подкачал?

У него как раз с логикой все в порядке, т.к. она не отягощена ненужными сущностями...

Что является лишним и почему?

Лишними, в данной теме являются "боги" и "ангелы", т.к. мы рассматриваем здесь исключительно библейские тексты.
Поэтому присовокупление к ним фраз "так сделал бог, и все тут" и "слово божье не может противоречить науке", здесь не уместно.

Если надо - поищу.

Не надо, если хотите откройте новую тему.

[Solo]

Ангелы у нас не боги.

А, троли не кроли, а врали не крали?

[Victor N.]

Лишними, в данной теме являются "боги" и "ангелы", т.к. мы рассматриваем здесь исключительно библейские тексты.
Поэтому присовокупление к ним фраз "так сделал бог, и все тут" и "слово божье не может противоречить науке", здесь не уместно.

Ошибаетесь. Истина везде уместна.
Слово Божье, действительно, не противоречит науке.
Обратное вы пока не доказали.

Доказательств вашей версии  о "небесном куполе" вы до сих пор не нашли.
Я вам предложил самим определить методику,
т.е. что вы считаете библейскими доказательствами.

А потом этим вашим методом сначала доказать вашу теорию,
затем (для верификации вашей методики) опровергнуть нашу.


Никто из местных критиков не продвинулся ни на шаг в этом.


Почему вначале требуется доказать вашу версию?
Потому что она требует грандиозных конструкций, никому не нужных.
Да к тому же имеет внутренние противоречия и выглядит нелепо.
(какие противоречия - уже говорил и могу повторить)

А наша версия и проще, и логичнее, внутренне не противоречива.
Значит, она сразу имеет преимущество перед вашей - Оккам на нашей стороне.
И к тому же, полностью соответствует
всем библейским истинам и научным фактам.



А кому не нравится, ... я здесь никого не держу  

[Solo]

Слово Божье, действительно, не противоречит науке

Виктор, вы это говорите имея учёную степень, ну или по меньшей мере вы закончили начальную школу?
Собственно, согласен с вами: науке по-барабану Слово Божье, а вот Слово Божье, всегда, как дешёвая девка, подстраивалась под науку. Теперь, в современном прочтении, возможно, что оно и не противоречит.
Но, вот специально для вас и таких как вы "учёных" на форуме обсуждалась возможность размещения в ковчеге Ноя всех зверушек планеты.
И конечно же, наука, в угоду вам, подтверждает возможность "остановки Солнца"!
Создание Земли и "двух светил великих" наука видимо подтверждает лишь в школе даунов, им. Главного дауна.
Вы, уважаемый, вообще-то читали эту ахинею, которую именуете Словом Божьим? ...
Видите ли, ... если всё это именно его слова, то он либо идиот, либо мошенник.
Дети инцеста, здравствуйте!
Кстати, одна гражданка из общества свидетелей Иеговы, долго морщила лоб, но в конце-концов призналась, что она дитя инцеста. Вы тоже?

[Змей Горыныч]

Сначала воспользуйтесь вашим методом для доказательства вашей идеи:
1, и приведите цитату, где встречается слово "небо".
2. В этой цитате слово "небо" должно однозначно означать нечто твердое наверху.

1. Уже сто раз приводил. Задолбался уже писать. Если у вас склероз - это ваши проблемы.
2. Однозначно означает! На вер ху!

От Виктора я дождусь аналогичного аргумента? Что небо не всегда означает то, что наверху?
Если в следующем мне ответе, вы не приведёте цитату, где встечается слово "небо" и где оно не может означать то, что наверху. А начнёте опять хреновину городить. То спор наш будет окончен. Ввиду упрямости моего аппонента. И ввиду того, что он не понимает русский язык.

Соединять две или более цитаты не разрешает ваш метод.

Хоть десять. Пожалуста. Если в обоих цитатах слово "небо" есть. Пожалуста. НАпример приведите мне две цитаты, в обоих чтобы встречалось слово "небо", в одной например это слово не может означать "то что наверху", в другой "твёрдое". И соединяйте. Бога ради.

Вам больше нравятся средневековые сказки?

Нет. Средневековые сказки мне не нравятся. И современные сказки мне тоже не нравятся, особенно когда их за "слово божье" выдают.
И древнееврейские народные сказки (библия) мне тоже не нравятся.

Жду цитаты. Наивно надеюсь её узреть на экране своего монитора.

[Victor N.]

Сначала воспользуйтесь вашим методом для доказательства вашей идеи:
1, и приведите цитату, где встречается слово "небо".
2. В этой цитате слово "небо" должно однозначно означать нечто твердое наверху.

1. Уже сто раз приводил. Задолбался уже писать. Если у вас склероз - это ваши проблемы.
2. Однозначно означает! На вер ху!

Это не правда. Вы ни одной такой цитаты не привели.

Еще раз. Ваш метод доказательства, который вы сами избрали
- один стих из Библии, в котором все четко сказано.

Когда я вам приводил несколько связанных стихов
- вы их забраковали и потребовали от меня один единственный.
Хотя я вообще ничего вам не должен доказывать.
Это ведь у вас "твердое небо" нуждается в доказательствах.
А у нас вполне логичная и нормальная идея, без глупостей.



Так что, вам карты в руки.
Укажите такой стих, где небо означает нечто твердое наверху.
В одном стихе, подчеркиваю, должны быть три слова "небо" "твердое" "наверху".

Не можете - значит, ваш метод провалился.

Соединять две или более цитаты не разрешает ваш метод.

Хоть десять. Пожалуста. Если в обоих цитатах слово "небо" есть. Пожалуста. НАпример приведите мне две цитаты, в обоих чтобы встречалось слово "небо", в одной например это слово не может означать "то что наверху", в другой "твёрдое". И соединяйте. Бога ради.

Я заметил, что вы начинаете выкручиваться.
Уже не доверяете вашему первому методу доказательства?  
Перешли к запасному варианту?
Что и следовало ожидать.


Ладно, мне без разницы. Найдите два стиха, где есть небо.
И докажите, что речь идет об одном и том же "небе",
которое всегда в Библии - только твердое и сверху.


Это будет забавно  


Ведь слово "небо" во всех языках мира - омоним.


PS

Зря я пошел вам навстречу и начал что-то объяснять...
Сейчас будет все проще.
У кого бредовая идея - тот и доказывает её.

[Harley Quinn]

Это не правда. Вы ни одной такой цитаты не привели.

См. самый первый пост.

Укажите такой стих, где небо означает нечто твердое наверху.
В одном стихе, подчеркиваю, должны быть три слова "небо" "твердое" "наверху".

См. Бытие 1.
"И назвал бог твердь - небом"

У кого бредовая идея - тот и доказывает её.

У Вас! У Вас - бредовая идея!!! :lol: [/quote]

[Solo]

У товарища не амнезия и склероз, он просто верующий, это хуже ... Если, ему напишут, что хрен сладкий, он будет морщиться, но подтверждать написанное ...