"Точка зрения" мало кого тут интересует. Тем более мало кого убеждает. Тем более, что эта "точка зрения" есть не более, чем попытка подогнать библию под научные факты.
Библию не требуется подгонять под какие-то факты.
Она сама является фактом, с которым приходится считаться даже атеистам.
Наше понимание Библии должно корректироваться постоянно.
В том числе и по причине новых научных открытий.
Это нормальный процесс. "Книга природы" (т.е. окружающий мир) столь же важна, как и Библия.
Сам Иисус обращал наше внимание на уроки из природы.
Никаких доказательств, что в библии имеется ввиду именно это, у вас нет.
Ну как же нету? Уже приводил доказательства.
Давайте по пунктам, что вам надо доказать?
Только имейте ввиду, если вы требуете богословского обоснования, то и получаете его в рамках богословия.
У нас свой набор аксиом, принимающихся без доказательств и используемый для доказательства других утверждений.
Одна из них -
Слово Божье не может противоречить научным фактам.
Поэтому, если среди разных вариантов понимания Библии имеется тот, который научным фактам не противоречит, именно его и надо рассматривать.
Конечно, наряду с этим, есть и другие критерии правильной экзегезы.
У вас автор ветки просил просил доказательств, но его просьба так и осталась "гласом вопрошающего в пустыне".
Если бы автор ветки сформулировал свой вопрос в культурной форме, то получил бы ответ.
Уже говорил, что буду игнорировать посты целиком, которые содержат брань, флейм или богохульства.
Кстати, насчет богохульств.
Я допускаю с вашей стороны критику в адрес Бога - по конкретным фактам, которые мы обсуждаем.
И готов к дискуссии.
Но в этой теме таких фактов нет. Мы обсуждаем, что такое "твердь небесная".
Критика в адрес Бога не предусмотрена нашей темой.
А где вы тут гопников видите?
Пока я вижу, что некоторые нарушают элементарные человеческие правила дискуссии.
