Автор Тема: Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ  (Прочитано 108414 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #90 : 07 Апрель, 2008, 19:40:49 pm »
И.Антонов
«а адаптивные траектории формирования фенотипа, возникающие в качестве скоординированной реакции организма на внешние и внутренние возмущения, включая мутации."»

А тут я помогу Снегу Северу «лысенковцу»

Т.Д.Лысенко
«Теоретические основы яровизации»
1936

«мы против как преформизма , имеющего место в современной генетике и ищущих предустановленных признаков в наследственном основании непосредственно »
«В организме нет конкретно заданных признаков, но  в организме нет произвольного изменение формы.
Озимость, яровость, зимостойкость, большая или малая кустистость, остистость, окраска и т.д. не заданы в наследственном основании, а являются развитием наследственного основания в тех или иных условиях внешней среды, участвующей в самом формировании конкретных признаков организма »
«Но в то же время внешние условия не вольны направлять равзвитие в любом направление, не вольны поворачивать его вспять, не вольны отменять требования данным наследственным основанием тех или иных условий развития любого своего этапа»

Тов. Антонов, а ведь прав Снег Север, ВЫ ПРОСТО ЛЫСЕНКОВЕЦ !

Не стыдно? Ведь лысенковщина давно разоблачена как ЛЖЕНАУКА?!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #91 : 07 Апрель, 2008, 19:41:57 pm »
Цитата: "И. Антонов"
Неодарвинизм (для меня)  в своём отношении к проблеме системности -  это теория, построенная  на допущении, что "иногда они всё-таки там собираются", т.е., на допущении о существовании ненаблюдаемых  противоестественных событий.
Надо чётко понимать, что пресловутая "системность", в принципиальном отличии от молекул, не более чем умозрительная выдумка, причем отнюдь не П.К.Анохина даже, а самого Антонова.

А от противоречия выдумок фактам эволюции, хуже не фактам...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #92 : 07 Апрель, 2008, 19:44:48 pm »
Цитата: "Imperor"
1) Можно ли на основании эволюционной теории объяснять поведение гусениц (т.е, каким образом самая первая древняя палисадовая моль ДОГАДАЛАСЬ строить забор (!) вокруг своей кладки, а не ложить эту кладку без забора?)
А если бы гусеница "ложила" кладку без забора, то вопрос был бы - а как она догадалась обходиться без забора? :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #93 : 07 Апрель, 2008, 19:51:01 pm »
Цитата: "Снег Север"
А если бы гусеница "ложила" кладку без забора, то вопрос был бы - а как она догадалась обходиться без забора? :lol:  :lol:  :lol:

Эх, Снег Север... Терять-то информацию легко... А вот приобретать...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #94 : 07 Апрель, 2008, 19:52:16 pm »
«Процитируйте и Вы пожалуйста не впечатления и комментарии уважаемых, конечно, людей, а высказывания самого Бергсона.»

Вот уже самому Чайковскому не верим?!
Нет слов.

А.Бергсон
«Творческая эволюция
«А жизнь развивается и
длится. Конечно, всегда можно, оглядываясь на пройденный уже путь,
обозначить его направление, определить это направление с помощью
психологических понятий и говорить так, будто бы преследовалась известная цель. Так будем говорить и мы. Но о пути, который предстоит еще пройти, человеческий разум ничего не может сказать, ибо путь создавался по мере того, как совершался акт его прохождения; он является только направлением самого этого акта. Таким образом, эволюция допускает в каждый момент психологическое толкование, которое, с нашей точки зрения, лучше всего ее объясняет, но оно имеет ценность и значение лишь в ретроспективном смысле.Телеологическая интерпретация, которую мы предлагаем, никогда не сможет послужить для предвидения будущего
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн И. Антонов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 206
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #95 : 07 Апрель, 2008, 20:07:08 pm »
Цитата: "Азазель"
«Процитируйте и Вы пожалуйста не впечатления и комментарии уважаемых, конечно, людей, а высказывания самого Бергсона.»

Вот уже самому Чайковскому не верим?!
Нет слов.

А.Бергсон
«Творческая эволюция
«А жизнь развивается и
длится. Конечно, всегда можно, оглядываясь на пройденный уже путь,
обозначить его направление, определить это направление с помощью
психологических понятий и говорить так, будто бы преследовалась известная цель. Так будем говорить и мы. Но о пути, который предстоит еще пройти, человеческий разум ничего не может сказать, ибо путь создавался по мере того, как совершался акт его прохождения; он является только направлением самого этого акта. Таким образом, эволюция допускает в каждый момент психологическое толкование, которое, с нашей точки зрения, лучше всего ее объясняет, но оно имеет ценность и значение лишь в ретроспективном смысле.Телеологическая интерпретация, которую мы предлагаем, никогда не сможет послужить для предвидения будущего

Так и где здесь "непознаваемость" у Бергсона ? Он говорит об индетерминизме  результата интеллектуального акта, но это не означает непознаваемости его механизма. Мы подробно обсуждали этот момент на примере квантового компьютера, реализующего алгоритм Гровера для задачи, имеющей набор возможных альтернативных решений. Конкретный результат ("будущее" Бергсона) непредсказуем, но разработчики знают, как это работает, и результат этой работы закономерно конструктивен.
То есть, механизм работы машины, будущее решение которой непредсказуемо, вполне познаваем.  В тех же рамках может быть познаваем разум. И соответствующие цитаты из Бергсона я привёл выше. Соответственно, цитата из Бергсона про "непредсказуемость будущего" не противоречит его же утверждениям о познаваемости интеллекта.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от И. Антонов »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #96 : 07 Апрель, 2008, 20:13:15 pm »
И. Антонов
Цитировать
Мы подробно обсуждали этот момент на примере квантового компьютера, реализующего алгоритм Гровера для задачи, имеющей набор возможных альтернативных решений.


Да, я подробно уже там показал, что это антинаучный креационисткий вздор.

А теперешним поведением, вы еще раз подтвердили что проповедуете именно креационизм, причем самым циничным образом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #97 : 07 Апрель, 2008, 21:08:01 pm »
Цитата: "Imperor"
А вот пример неуменьшаемой сложности в инстинктивном поведении:
http://macroevolution.narod.ru/discussi ... eterminizm

Я здесь пытался ответить, но кажется от вас ответа не было.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 721#130721
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн И. Антонов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 206
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #98 : 08 Апрель, 2008, 03:55:43 am »
Цитата: "Азазель"
И. Антонов
Цитировать
Мы подробно обсуждали этот момент на примере квантового компьютера, реализующего алгоритм Гровера для задачи, имеющей набор возможных альтернативных решений.
Да, я подробно уже там показал, что это антинаучный креационисткий вздор.

А теперешним поведением, вы еще раз подтвердили что проповедуете именно креационизм, причем самым циничным образом.

Азазель, в присутствие здесь органичного, неподражаемого Снега Севера, Ваша искусственная имитация идиотизма совсем поблекла. Бросьте Вы, наконец.

Вы ведь так вот не можете сказать - по-ленински афористично,  чётко, выпукло, выразительно:

"Надо чётко понимать, что пресловутая "системность", в принципиальном отличии от молекул, не более чем умозрительная выдумка!"

Я просто зачарован этой фразой. Так и просится ведь на стену рядом с транспарантом  "Социализм без почты и телеграфа - пустейшая фраза!"

Вот это - органика, это - жизнь, это - поэзия, это - настоящее искусство, которое сильнее, чем Фауст Гёте. А Вы - угомонитесь, Вам не взять эту планку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от И. Антонов »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #99 : 08 Апрель, 2008, 05:53:31 am »
Цитата: "И. Антонов"
Материалом для отбора должен являться не хаотичный белковый шум с гиперастрономическим пространством состояний (случайность свойств новых генов и белков помноженная на случайность паттернов их экспрессии в клетках помноженная на случайность путей транспорта их продуктов в клетках)

И. Антонов, а как вы отноститесь к различным генетическим алгоритмам?
Разве они не подтверждают возможность ТЭ на основе случайных мутаций?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »