Автор Тема: Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ  (Прочитано 66921 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

И. Антонов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 206
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #350 : 06 Август, 2008, 08:56:38 am »
Цитата: "Снег Север"
Для вменяемых людей Хазен написал четко и недвусмысленно. Эволюционная случайность и отбор – это НЕ «пробы и ошибки» и НЕ «целесообразность» или «целеполагание». Это – термодинамический процесс, со случайной и закономерной составляющими, как неразрывным диалектическим единством противоположностей.

Вы не улавливаете – почему Хазен постоянно противопоставляет свою точку зрения позиции синтетической теории  эволюции. См. в цитате, которую приводил  из Хазена Микротон:
"Мутации всегда количественно и качественно направлены. Но не теми феноменологическими целями, которые им навязывает человек, а стремлением к статическому или динамическому равновесию (к экстремумам энтропии и её производства, обеспечивающим статическую или динамическую устойчивость). "
   Кинетика процессов в природе, включая изменчивость живых организмов, по Хазену изначально, аксиоматично, до отбора направлена на синтез информации (устойчивых форм, максимально способных к изменчивости). И это свойство Хазен характеризует как разум природы, утверждая, что это словосочетание можно использовать без кавычек:
"Утверждение - разум есть иерархический синтез информации - является такой аксиомой и снимает кавычки выше для разума природы. Обратите внимание, что определение разума природы и определение развития в природе совпадают. Не буду в связи с этим обсуждать широко известные высказывания классиков философии прошлого о действительном и разумном. Отмечу только, что в силу совпадения определений развития в природе и разума, развитие в природе всегда разумно, но выживание и благо человечества не входит в обязательные признаки такой разумности!"

Это метафизическая  и альтернативная СТЭ  интерпретация механизмов изменчивости.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от И. Антонов »

И. Антонов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 206
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #351 : 06 Август, 2008, 09:37:32 am »
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от И. Антонов »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #352 : 06 Август, 2008, 10:13:56 am »
Цитата: "И. Антонов"
Это метафизическая  и альтернативная СТЭ  интерпретация механизмов изменчивости.
 Ничего тут нет метафизического и, ничего нет альтернативного.

Цитата: "И. Антонов"
"Дарвиновский естественный отбор не есть движущая сила эволюции.... "
Верно – за заявление, что «естественный отбор есть движущая сила эволюции» сегодня поставят двойку даже школьнику.

По СТЭ движущая сила эволюции - изменчивость плюс отбор, причем изменчивость далеко не произвольная, а обусловленная множеством факторов, а отбор уничтожает неприспособленных, но никак не способствует приспособлению.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #353 : 06 Август, 2008, 12:12:40 pm »
Интересно, сам СС знает о чем он спорит  с Антоновым и с чем не согласен?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

И. Антонов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 206
  • Репутация: +0/-0
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от И. Антонов »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #355 : 06 Август, 2008, 13:50:59 pm »
Цитата: "И. Антонов"
Кстати, А.М.Хазен не оставляет без внимания и очень близкую Снегу Северу тему жизни и деятельности народного академика
Что же, заблуждения бывают и у приличных людей. Уверен, что Хазен, как и миллионы других, просто введен в заблуждение массированной ложью "генетиков".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #356 : 15 Февраль, 2009, 11:28:32 am »
УРА! Дэвид Эттенборо сделал новую передачу про Дарвина. Тут про эволюцию глаза наглядно объясняется

есть версия в HiDef
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #357 : 21 Февраль, 2009, 07:08:20 am »
Цитата: "DLed"
УРА! Дэвид Эттенборо сделал новую передачу про Дарвина. Тут про эволюцию глаза наглядно объясняется

есть версия в HiDef

1. Во-первых, не объясняется. Ваш Девид Эттенборо "скромно" опустил множество деталей глаза, которые никак не могли возникнуть путем простого "впячивания ямки" (почитайте о строении глаза подробней у соответствующих специалистов).

2. "Наглядно объяснять как..." хорошо умел еще сам Чарльз Дарвин. Например, почитайте у него пример про белок-летяг.
Однако со времен Ч. Дарвина прошло уже 150 лет, и за это время давно пора было перейти от объяснений, к доказательствам. Ну и где (доказательства)?
Или теперь у нас наука уже потеряла главное свое свойство (необходимость доказывать любые выдвигаемые положения) и выродилась в софистику?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #358 : 21 Февраль, 2009, 11:05:27 am »
раз вам наука (основанная на фактах) не доказывает, докажите вы :)

Создатель, увы, фактами не подтверждается. А доказывать существование создателя через его же создание - не доказательство.


п.с. передача на BBC - не научный трактат, а способ увлечения людей наукой и природой. На BBC - популярная версия науки, а наука опубликована в рецензируемых журналах.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #359 : 21 Февраль, 2009, 14:02:11 pm »
Цитата: "Dled"
раз вам наука (основанная на фактах) не доказывает, докажите вы  
Невозможно доказать невозможность (например, невозможность образования сложного работающего устройства путем мелких последовательных изменений). Поэтому обычно принято доказывать возможность.

Цитата: "DLed"
Создатель, увы, фактами не подтверждается. А доказывать существование создателя через его же создание - не доказательство.
Не понял... Разве здесь где-нибудь шла речь о Создателе? К чему Вы его сейчас поминаете?

Цитировать
п.с. передача на BBC - не научный трактат, а способ увлечения людей наукой и природой. На BBC - популярная версия науки, а наука опубликована в рецензируемых журналах.
Вот это ведь Ваши слова?
Цитата: "DLed"
УРА! Дэвид Эттенборо сделал новую передачу про Дарвина. Тут про эволюцию глаза наглядно объясняется

Что-то я Вас не понимаю - если Вы считаете, что "объяснения" некоего Дэвида Эттенборо не имеют научной ценности, то тогда зачем здесь кричали УРА? А если считаете, что имеют, то тогда зачем сейчас от этих объяснений открещиваетесь?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

 

.