Вас ничего не смущает в заповеди...

[Коль-амба]

Одна из проблем с религиозными группами - это то, что они не позволяют членам одной группы выбирать жон /мужей из другой.

Блин! А у меня жена тоже атеистка! Получается атеизм не позволяет атеистам брать в жены/мужья верующих, так что ли??? Дело не в том, что что-то якобы что-то запрещает. Просто логично вступать в брак с единомышленником, особенно если для тебя твои убеждения играют далеко не последнюю роль. Это не запрет. Это элементарная логика. А проблему Вы здесь, прошу прощения, из пальца высосали.

[Облезлый кот]

Можно сказать, что никто, никогда и нигде не прадставил никаких доказательств существования никаких богов.

Не думаю, что дети из религиозных семей этому поверят. К тому же, навязывание атеизма в школе ведет к нетолерантности детей к верующим одноклассникам.

Думаю, что Ваши идеи не менее утопичны, чем идеи коммунистов.

Кстати, если Вы ратуете за упразднение религиозных барьеров - не проще ли взять самую распространенную религию и всех сделать ее адептами? Ну, скажем, ислам?

[Reason>Superstition]

      Вы, блин, опять за своё... Да срал я на Вашу сахарную пудру!
      Вы просто от жизни отстали, а она, эта жизнь на текущий момент такова, что либо мы всласть говнимся, либо без говна всерьёз разбираемся и никаких полутонов! Обрыдло уже...
      Какая хрен разница, какое там слово Вы найдёте! Вы должны были этим словом закончить в качестве вывода, это хоть как-то продемонстрировало Ваш серьёзный настрой, Вы же выпятили его вперёд, а такое говорит о том, что Вас хлебом не корми - дай ярлыки поразвешивать, именно поэтому я сразу отказался от серьёзного с Вами разговора.

Прежде всего, желаю Вам, что бы Ваши желания ВСЕГДА совпадали с Вашими возможностями. Хотя дефекацию на измельчённый сахар, я бы отнёс к разряду умеренно экстравагантных.  :shock:

Второй обзац у Вас то же об испражнениях хммммммм......  :?
А жизнь полна полутонов. Даже если Вас это расстраивает.

А вот в третьем абзаце речь идёт о "ХРЕНЕ", как боле приемлемом заменителе слова х**. Теперь  мы перебросились с дефекации на мочеиспускание.  :lol:
После этого самое время дать дилетантский совет о композиции утверждения, хотя по общепризнанным канонам тезис может роаспологаться перед или после обоснования без потери смыслового значения.  :idea:

А по-поводу ярлыков - любое определение можно классифицировать как ярлык.
Вот Вам пример ярлыка: Пушкин - великий русский поэт.
А определение я дал не Вам лично, а Вашему высказыванию.  :!:

[Reason>Superstition]

Блин! А у меня жена тоже атеистка! Получается атеизм не позволяет атеистам брать в жены/мужья верующих, так что ли??? Дело не в том, что что-то якобы что-то запрещает. Просто логично вступать в брак с единомышленником, особенно если для тебя твои убеждения играют далеко не последнюю роль. Это не запрет. Это элементарная логика. А проблему Вы здесь, прошу прощения, из пальца высосали.

Во-первых поздравляю Вас с прошедшей свадьбой, хотя бы и постфактум.  
С выбором вашим согласен.
Нет не получается. Атеисты мыслят гораздо свободнее верующих, что увеличивае выбор супруга/супруги(ура!!)

Именно против такой логики я и выступал, тк именно она делит людей на "своих" и "чужих". Смешанные семьи помогли бы решить эту проблему, или, по  крайнй мере, способствовали этому.
Я не говорил, что это нелогично, с точки зрения религиозных групп, я утверждал что это нелогично с точки зрения человечества.

Спасибо что попросили прощения!   Но я не обиделся, так что это лишнее.

[Reason>Superstition]

Не думаю, что дети из религиозных семей этому поверят. К тому же, навязывание атеизма в школе ведет к нетолерантности детей к верующим одноклассникам.

Думаю, что Ваши идеи не менее утопичны, чем идеи коммунистов.

Кстати, если Вы ратуете за упразднение религиозных барьеров - не проще ли взять самую распространенную религию и всех сделать ее адептами? Ну, скажем, ислам?

Одна из наиболее важных задачь образования - это научить детей сомневаться, думать самостоятельно и не бояться искать ответов.

Согласно Библии - земле примерно 6000 лет, и факт , что дети из религиозных семей могут этому верить, не умаляет ответственности учителя сказать им, что согласно учёным Земле примерно 4.5 млрд лет.
Или это тоже пример нетолерантности.

А что ведёт к воспитанию нетолерантноси, так это вдалбливание в головы малышей идеи, что их Бог - есть единственный путь к спасению души. Почитайте Библию.

Образование, основнное на достижениях естественных наук, не есть утопия.

По исламу - это вопрос риторичекий, Вы же атеиста спрашиваете.  :lol:

[Коль-амба]

что увеличивае выбор супруга/супруги(ура!!)

Не факт. Совсем не факт.

Именно против такой логики я и выступал, тк именно она делит людей на "своих" и "чужих". Смешанные семьи помогли бы решить эту проблему, или, по  крайнй мере, способствовали этому.
Я не говорил, что это нелогично, с точки зрения религиозных групп, я утверждал что это нелогично с точки зрения человечества.

Я, конечно, понимаю, что для человечества было бы лучше и удобнее, если бы я женился не на атеистке, а на верующей (это бы способствовало укреплению толерантности, межмировоззренческому диалогу и т.д.), однако, как говорится "своя наташка ближе к телу", и я не столь альтруистичен, чтобы жертвовать личным счастьем во имя социополезных идей. То же и с верующими. И с богатыми. И с т.п.

[Микротон]

что увеличивае выбор супруга/супруги(ура!!)

Не факт. Совсем не факт.

Согласен. Совсем не факт. Более того, нафига мне лишние проблеммы в семье еще и на религиозной почве? Там и общебытовых проблемм хватит "за глаза".

Именно против такой логики я и выступал, тк именно она делит людей на "своих" и "чужих".

"Губит людей не пиво, губит людей вода!"(с)

Смешанные семьи помогли бы решить эту проблему, или, по  крайнй мере, способствовали этому.

Решить? Решить что? Переубедить фанатика - дело дохлое! Тогда остается только один вопрос, который можно "решить": "Кто в доме хозяин?" Так он и без религии встанет, рано или поздно.

Я не говорил, что это нелогично, с точки зрения религиозных групп, я утверждал что это нелогично с точки зрения человечества.

Я, конечно, понимаю, что для человечества было бы лучше и удобнее, если бы я женился не на атеистке, а на верующей (это бы способствовало укреплению толерантности, межмировоззренческому диалогу и т.д.), однако, как говорится "своя наташка ближе к телу", и я не столь альтруистичен, чтобы жертвовать личным счастьем во имя социополезных идей. То же и с верующими. И с богатыми. И с т.п.

Не Вы один так думаете: "... мой дядя, что достался кабану, когда был жив - предупреждал меня: "Нельзя из людоедок брать жену""(с) В.С Высоцкий.

[®)) PI-H ((®]

Прежде всего, желаю Вам, что бы Ваши желания ВСЕГДА совпадали с Вашими возможностями. Хотя дефекацию на измельчённый сахар, я бы отнёс к разряду умеренно экстравагантных.  :shock:

Второй обзац у Вас то же об испражнениях хммммммм......  :?
А жизнь полна полутонов. Даже если Вас это расстраивает.

А вот в третьем абзаце речь идёт о "ХРЕНЕ", как боле приемлемом заменителе слова х**. Теперь  мы перебросились с дефекации на мочеиспускание.  :lol:
После этого самое время дать дилетантский совет о композиции утверждения, хотя по общепризнанным канонам тезис может роаспологаться перед или после обоснования без потери смыслового значения.  :idea:

А по-поводу ярлыков - любое определение можно классифицировать как ярлык.
Вот Вам пример ярлыка: Пушкин - великий русский поэт.
А определение я дал не Вам лично, а Вашему высказыванию.  :!:

      Сколько у Вас желания что-то сказать и сколь мизерный от него эффект. Я имею ввиду одну лишь фразу «А жизнь полна полутонов», в которой есть хоть какие-то зачатки дельности. Хотя я более чем уверен, что если дать Вам его развить зачаток сгниёт заживо. Так что мысль о том, что с Вами невозможен серьёзный разговор раз от разу находит своё подтверждение.

[Кроткий]

      ...«возлюби ближнего твоего как самого себя»? Меня так определённо, смущает тот факт, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же "возлюби ближнего твоего как самого себя" становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.

Эта заповедь стоит рядом с заповедью "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Т.е. только полюбив Бога, человек сможет полюбить и других людей чистым и искренним чувством. Это конечно же не сиюминутный процесс.

[®)) PI-H ((®]

«возлюби ближнего твоего как самого себя»

Эта заповедь стоит рядом с заповедью "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Т.е. только полюбив Бога, человек сможет полюбить и других людей чистым и искренним чувством. Это конечно же не сиюминутный процесс.

      Да!? Чтобы полюбить Бога, нужно познать Бога, нельзя же любить незнамо что, так и к дьяволу воспылать любовью недолго. Вот что говорит Библия

Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;

      Исходя из этого нужно соблюсти хотя бы главные заповеди. Соблюсти сразу первую не получится потому как выйдет масло масленное, поэтому необходимо соблюсти вторую «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лично я считаю две эти заповеди двумя сторонами одной медали). А в итоге как много верующих способны соблюсти вторую заповедь? Так что сами делайте выводы о том сколько верующих действительно познали Бога и могут наконец его возлюбить...