Ваша-ваша, но, разумеется, не лично, а в общем, атэистическая. Можно взять все ваши придирки и посмотреть их распределение по книгам Библии, уверен, что Левит 11 будет на первом месте.
Я бы сказал Бытие, ну да ладно, Левит так Левит. Но это не придирки - атеисты лишь, говоря Вашими словами, "отмечают некоторые ошибки" всеведущего бога.
А что вам не понравилось в моих словах?
Разве жвачка это не то, что прожевали? И как можно отрыгнуть то, что не проглатывал?
Если зайцы не рыгают, так и скажите.
Жвачка - это слабопережёванная пища, которая в рубце и сетке смешивается с непереваренной, а потом возвращается в рот. Животное дожёвывает её, а потом "окончательно" проглатывает, т.е. получается поглощение в два приёма. Так питаются только жвачные (корова, коза, овца, антилопа и т.п.), но никак не кролики и зайцы. Впрочем, там и без кроликов косяков хватает.
Везёт вам: не понравилось, исправили. И я даже наверно догадываюсь кто бы это мог быть.
А кому это "нам"? Википедия - это непрофессиональный ресурс. Во многих странах студентам даже запрещают ссылаться на него в научной работе - там любой может что-то приписать, потом разбери, откуда он это взял. Если Вы подозреваете, что это я подсуетился, то ошибаетесь. Я никогда там ничего не писал и не редактировал.
Значит, когда вы цитируете википедию, то это источник авторитетный, а если мы (я), то он немедленно становится непрофессиональным.
Где это я говоил, что Вики - авторитетный источник? Не говорю, что там всё неверно, просто информация часто непроверена и вполне может быть внесена непрофессионалом. Вы конкретизируйте претензии - а то какие-то мы-я-вы.
Ваш наезд лев (краткое прилагательное), ибо про Гондвану можно было спокойно понять из сопровождающего текста, на что я и указывал, а про копытность китов нет, ибо там указывалось и принадлежание всего этого безобразия одному классу (за точность термина не ручаюсь)
Вот именно - там было не про класс (класс ясное дело один - млекопитающие). Ну не знаете, что такое клады и кладистика, так посмотрите в той же Википедии, там ссылка есть. Или в более солидном источнике - там есть и внешние ссылки. А то не можете разобраться в систематике, а уже кидаетесь обвинениями.
Если у человека и свиньи сердце (или печень) устроено примерно одинаково. так это значит, что они одного вида?
Что за ерунда? То классом не то назвали, то вид неизвестно к чему. Ещё раз - определитесь с систематикой.
Вы ещё спрашиваете какой пассаж? И сами сразу после этого пишите о собирании Ноем животных, а до этого писали, что он типа бегал по всей Планете.
Я уже сказал, как дело было. Он их и не собирал, они сами пришли.
Да, я ещё спрашиваю. Потому что я не писал, как Ной типа бегал по всей планете. Зачем же врать?
Что касается "собрал" - а что, не собрал? Согласно Библии, так и сделал. Если я говорю, что собрал в своём доме много гостей, то это не значит, что я бегал заними по городу - могли сами прийти. Вот и вы подменяете вопрос, как и за какое время они добрались до Ноя и как в ковчеге разместились на какие-то бессмысленные прения по поводу того, бегал Ной за ними лично или они сами приползли-пришли-прилетели. Вы конкретно ответьте, как животные добрались до ковчега, как в нём уместились, как не передохли от болезней и не пожрали друг друга, что они там вообще жрали и куда корм поместился и т.п.
А я ничего про его версию в целом не писал, я лишь отметил некоторые ошибки в ваших наездах. Отчего ж не отметить истину?
Ни одной
ошибки вы не отметили. Указали на то, что я зря так сильно придираюсь. Ну что ж, может и зря, может мой сарказм излишен, но если убрать иронию, то что - версия сразу станет от этого действительно рациональной?
