Автор Тема: Бог есть.Невериш?Заходи докажу.  (Прочитано 48410 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #100 : 25 Май, 2004, 12:45:29 pm »
СИД, простите, цитаты перепутал местами, павильно так
Цитировать
Так вы же мне уже объяснили эти элементарные вещи. И что, взрыв был в том месте, где находится Земля?
Да. Земля находится в центре. Вселенная находится внутри точки.

Цитировать
Вы мне опять на конкретный вопрос ответьте - почему отдельно взятая галактика летит обратно?  
Вы же невминяемый, я вам ссылку привожу, с фотографией галактики с синим смещением и объяснением.


Цитировать
Уверенность понятие растяжимое. Мне, например, вероятность, которая стремится к нулю не вселяет никакой уверенности.
Если событие наступило, значит вероятность была не нулевая. А кто вам сказал, что вероятность зарождения жизни гарантирована? Вероятность истинности библии, действительно стремиться к нулю, но в неё верят, приводя какие-то сказки/чудеса в качестве аргументов. Это легко объясняется иррациональностью, алогичтостью мышления верующих.


Цитировать
Цитировать
Вы знаете, как проверяются законы? Вы вывели закон, производите опыты. Каждое подбрасывание монетки ложиться на вашу кривую. Значит ли это, что так будет всегда? Статистика как-то связана с доверительной вероятностью, науке пора уже пересмотреть свои методики?

К чему вы колните?
Вас не устраивает методика обоснования научных теорий, они не могут ничего гарантировать, они основываются на статистике (вероятности). Скажите как надо.


Цитировать
У меня уже мазоль на языке! Я не доказываю истинноть Библии. Я нападаю на ваш атеизм, так что не пытайтесь уходить от предмета спора. Вера и логика не всегда совместимые вещи.
Талантлевый человек может навыдумывать бесконечное количество сказок. Закон существования мира только один. По теории вероятности придумать такую сказку =1/бесконечность. Поэтому, веростность стремиться к 0. Библия науке не нужна, какие новые з-ны природы она нам открывает, как это можно проверить, и где она не противоречит науке?


Цитировать
Есть функция TakeHimToTheKingdomOfHeaven. Ее бог вызывает в день суда, а в качестве параметров вводит все дела человека. Эта функция производит особое сравнение этих дел и возвращает true или false.
С++ это какая-то зараза, просто как английский.

Цитировать
Так вот Бог создал человека, а он оказался в большинстве своем злым, но некоторые люди добры. Вот он хочет набрать достаточное количество таких людей и отсеять от них злых!
Ну так я и спрашиваю, зачем всё это представление, разве прямо "хороших" набрать нельзя? Почему обним дал инфу о себе, другим нет? В чём отличае от сказки? Докажите, что "злость" человека отличается от злости обезьяны.

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Взял, что под руку попалось. И что на корабль залезло. Домашний скот, птиц и т.п.  
А дикие сами барахтались?
А причем тут дикие?
Они тоже как-то выжили. Кстати, Ной к какой рассе принадлежал? К какой эпохе (homo sapins?), они на земле жил, где?




Цитировать
Цитировать
Цитировать
А возле него необязательно должны были быть все те животные, которых мы имеем сейчас!
А сколько мы имеем сейчас?
Я всех не считал, но видов просто уйма!
Так обясните парадокс, как эта уйма успела образоваться за пару тысяч лет из "домашних животных".


Цитировать
Интересно, когда это с неба лилась соленая вода? А она ушла под Землю и образовала подземные реки и озера
Земля - 1/6 часть Земли по площади. Учитывая, что до этого сотни миллионов лет шли дожди, ваша сказка кажется бредом.

Цитировать
Кстати само доказательсво я именно вам уже и привел.
Убедительно, но хрестиане не соглашаются. Цетируя вас: "Доводы не должны оставлять не капли сомнения".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Камень в огород Сида - 2
« Ответ #101 : 25 Май, 2004, 13:52:53 pm »
Сид писал:

Цитировать

Цитировать
Я Вам плохо объясняю?

Из этой цитаты ясно следует, по-моему, что я считаю <бога> типа <застывшим на веки вечные <гранитным> монументом самому себе>, потому что <он> <всемогущ>, не так ли?
Да, но я-то так не считаю.

Тупой Вы болван гермафродитный!

Вы не поняли МОЕЙ логики (посмотрите сами ещё раз свой хамский пассаж о непонимании моей логики, непонимании почему (по-моему) "бог" "застывший"), поэтому я и объяснял Вам СВОЮ логику!
Вы не поняли, откуда у меня появился "застывший навеки бог" - я Вам объяснял (НАПОМИНАЛ) откуда именно!

Речь шла не о том, согласны Вы или не согласны - что Вы мне своим несогласием тычете не к месту - а о том поняли Вы логику или нет, ОК?
Прежде чем согласиться или не согласиться нужно сначала понять утверждение!

Я Вам показывал, что Вы не помните/ не понимаете того, что я пишу, ОК?
И таких примеров Вашей "умственной недостаточности" - тьма тьмущая.

Я Вам показывал на одном примере, что Вы - тупица беспамятная и наглая, ни хрена не понимающая и по самоуверенности не желающая понимать.
Все примеры разбирать - зачем?

Ну вот ещё один:

Цитировать
Цитировать
<Бог> <всемогущ>, поэтому СДЕЛАЛ ВСЁ СРАЗУ, РАЗ И НАВСЕГДА.

Да и теперь изредко поправляет, чтобы все шло так, как ему нужно.


Поправлять можно только что-то непредвиденное заранее!
А "бог" "по определению" ВСЁ знает/предвидит заранее.
Поправлять можно типа "ошибки", а "бог" НИКОГДА не ошибается.

"Бог" "по определению" ("абсолюта") "всемогущ", "всеведущ", "вездесущ", "совершенен", "вечен", "безупречен", "непогрешим" и т.д.

Или у Вас другое определение?

Короче, Ваши предельно низкие умственные способности и наглое хамство побуждают меня отказаться от дальнейшего разговора с Вами.

(Пошли Вы на хер, идиот! - вот Вам более понятная форма, типа "как в армии".)

ПС
Уж не только ли такие тупые самодовольные козлы и могут верить в "бога" в наше просвещённое/"глобальное" время?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Stanislav

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #102 : 25 Май, 2004, 14:05:40 pm »
Енюша
Цитировать
Где двое или трое соберутся во Имя Мое, там и Я посреди них."

В любом помещении Храм Божий.
И кто так считает?
Православные?Нет, протестанты .
Вы что уже к протестантам перешли? Или храмы в ПЦ отменяются?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Stanislav »

Оффлайн Енюша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 282
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #103 : 25 Май, 2004, 14:49:26 pm »
Цитата: "Stanislav №8008"
Енюша
Цитировать
Где двое или трое соберутся во Имя Мое, там и Я посреди них."
В любом помещении Храм Божий.
И кто так считает?
Православные?Нет, протестанты .
Вы что уже к протестантам перешли? Или храмы в ПЦ отменяются?

Можно подумать, у протестантов нет храмов. У лютеран какие есть замечательные церкви с замечательной акустикой (я был в питерских лютеранских церквях на концертах хоровой музыки.) А у баптистов? Тоже есть, где всем миром помолиться. Это по началу они по квартиркам, да по ДК, а потом смотришь - свое здание построили. Вон в Питере "Миссия Благая весть" купила здание недостроенного кинотеатра у метро "Пионерская", достроила. Теперь нам каждый день по телевизору их службы показывают, беседы с пастырем в прямом эфире. Очень интересные иногда получаются передачи. Он то православного батюшку пригласит, то католического, то лютеранского.
А слова христовы никто не отменял. Одно дело церковная общая молитва, другое дело - уединенная келейная молитва, и третье - братское общение. Говоря сии слова Христос побуждает нас чаще собираться вместе, побуждает к братолюбию.
А ХРАМ божий не только в любом месте, а мы сами суть храмы Духа, живущего в нас.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Енюша »
Старый опытный камикадзе...

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #104 : 25 Май, 2004, 15:57:32 pm »
Цитата: "Енюша №7991"
Нету в православии процедуры развенчивания. Нету.
Как это нету? выходит официальные представители церкви не несут отвественности за свой базар?

Цитировать
А есть церковный развод, причину которого Сам Христос указал: прелюбодеяние, т.е. супружеская измена.
1."Мат 5:32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
2. "1Кор 7:10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, --
1Кор 7:11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, --и мужу не оставлять жены своей.
"
Процедуру развенчивания, по словам того "свяженника" можно проводить 3 раза!

Цитировать
Иконы - не идолы. Скока можно об этом твердить.
Идол происходи от греческого eidolon, что переводится как образ. Икона это разьве не образ?

Цитировать
Идите и прочтите 4-ю главу Второзакония и узнайте причину ветхозаветного запрета на изображения и подумайте, почему этот запрет в новозаветные времена снимается.
Ага прочитал! Только пока это мои слова подтверждает. Кстати покажите место, в новом завете, где этот запрет снимается.

Цитировать
А наше право почитать святые иконы омыто кровью мучеников, которым иконоборцы руки отрубали и глаза выкалывали. Хотите пополнить стан иконоборцев?
Нет не хочу, я просто утверждаю, что православие и Библия - разные вещи.
Отмыто, не отмыто... В Библии я пока вижу написано очень конкретно:

"Втор 4:15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
Втор 4:16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
Втор 4:17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
Втор 4:18 изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
Втор 4:19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом."
Разьве в правослхавных церквях не изображения мужчин и женщин? И гед в Библии написано, что им нужно молиться?

Цитировать
Цитировать
Не чли ли вы в Писании: "Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ее." Или: "Даю вам всякую власть. Что свяжете на земле, на Небе связано будет. А что разрешите на земле, и на Небе разрешено будет."
Извините, но вот это я сколько не искал в Библии - не нашел. Приведите мне пожалуйста ссылку.

Цитировать
"Церковь - столп и утверждение истины."
Да, но там не говорится о православной церкви! Церкви того времени уже нет!

Цитировать
"Где двое или трое соберутся во Имя Мое, там и Я посреди них."  А вы вне Церкви и отлучены от общения со Христом.
Между "двое или трое" и "церковь" можно ставить знак равенства? У меня есть единомышленники, значит у нас своя церковь?

Цитировать
Кому Церковь - не мать, тому Бог - не Отец. Аминь.
Где это сказано в Библии?

Хорошо, даже если это для вас и не убедительно, то вот вам еще мои мысли:
Если я все понимаю правильно, то православие считает Христа Богом! Если так, то покажите где это в Библии утверждается! И как же вы поступите с этим утверждением Святого Апостола Павла:
"Гал 3:19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
Гал 3:20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один."

А то, что русская провославная церковь называет убийц святыми? Александр Невский, к примеру.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #105 : 25 Май, 2004, 15:59:03 pm »
Цитата: "Карлсон7992"
Тогда почему про повторное сотворение всякой живности ни слова не сказано? И нафига свою домашнюю скотину Ной волок с собой если всех остальных животных ему намастралили потом?
А как это меняет дело? так понадобилось Богу вот и все! Может он уже не хотел повторно создавать то, что создал заранее.

Цитировать
Ну про каку вам рассказывать не буду
Ну вы зачем-то ее упомянули =))

Цитировать
только напомню вам, что и библейская мифология и эволюционная теория сходятся в том, что к моменту появления человека существующее видовое многообразие в той или иной мере уже имело место быть (в любом случае - в очень большой мере).
Ага и знаете в чем еще они сходятся? В Библейского Бога и в эволюцию можно только верить! =)

Цитировать
Насчет же вашего очевидного незнакомства с эволюционной теорией, могу вам сказать, что для высказывания критических мыслей по поводу христианства я удосужился прочесть и Ветхий и Новый заветы, пару апокрифических Евангелий, весьма любопытное Евангелие  Льва Толстого, Забавное Евангелие и Забавную Библию Лео Таксиля и прочей литературы, исследующей вопросы религий довольно много.
Что ж я, увожаю это!

Цитировать
Ваши суждения и, что уж совершенно безобразно, критика эволюционной теории выдают полное незнакомство с предметом. Не кажется ли вам, что прежде чем начинать критиковать теорию с ней следует ознакомиться?
Знаете, я не могу поверить в вероятность, которая по определению стремится к нулю (либо вообще является нулем). По этому дальнейшее рассмотрение этой теории для меня не имеет смысла. Она не научна, так как не может себя доказать. Да, кстати, вот вам статейка, на тему эволюционизма, если не лень, прочтите:
http://librum.net/ru/life/power/01.shtml

Цитировать
Вы критикуете не теорию эволюции, а свои варварские о ней представления не имеющие с теорией эволюции ничего общего.
Нет, просто эволюция это такая же вера в божетсво, и для меня она неприемлима. Эволюция не может себя доказать, ровно как и я не могу доказать существование Бога! А это самая, что ненаесть вера!

Цитировать
Цитировать
Порадую вас сообщением о том, что температура замерзания воды - 0 градусов по Цельсию.
А кто вам сказал, что в то время температура на орбите была ноль градусов? Если наш Бог все может, то почему он не может поддерживать воду незамороженной?

Цитировать
А также информацией о том, что изрядное количество метеоритов - лед, но на землю они поступают не в виде дождя. Кстати, одна из гипотез о природе  Тунгусского метеорита (объясняющее отсутствие собственно метеорита) утверждает, что он преимущественно состоял из льда.
Все будет зависеть от того, с какой скоростью будет падать вода. С Есди смотреть с другой стороны, даже если, она на землю сразу и не упадет, то скорее всего она, пока будет лететь, под воздействием температуры от трения испарится, а значит уже попадет в атмоферу. Уже могут образоваться облака и со временем эти облака начнут изливаться.

Цитировать
ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Я не сторонник какой либо из гиптез о Тунгусском метеорите!
Спешу вас успокоить - я на эту тему спорить не буду. азьве, что чуть чуть. =) Вот вы говорите, что подобные метеориты не падают ввиде дождя. А откуда вы это знаете? Пока такой метеорит падает - вся вода в атмосфере испаряется и присоединяется к облакам.

Цитировать
Теперь представьте какой был грохот, когда эти хряби небесные вдруг разверглись.
А кто с этим спорит?

Цитировать
Цитировать
Я плакалъ! Нет! Я РЫДАЛЪ!
Это для вас так трагично? Возможно вы очень впечатлительный человек. Я вас очень понимаю. =)) сам такой =))

В ряде мест интернета данный оборот обозначает высшую степень изумления  сказанным.
[/quote]
=))))))) ну ну.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #106 : 25 Май, 2004, 16:09:32 pm »
Цитата: "Stanislav №8008"
Енюша
Цитировать
Где двое или трое соберутся во Имя Мое, там и Я посреди них."
В любом помещении Храм Божий.
И кто так считает?
Православные?Нет, протестанты .
Вы что уже к протестантам перешли? Или храмы в ПЦ отменяются?

Если вы это мне, то никуда я не переходил
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Камень в огород Сида - 2
« Ответ #107 : 25 Май, 2004, 16:13:33 pm »
Цитата: "Валерий8004"
Тупой Вы болван гермафродитный!

С вами спор окончен. Еще раз вам говорю, если вы под термином С понимаете несколько другое чем я, то все ваше последующее умозаключение для меня никакого смысла иметь не будет, но только для вас. Так, что мне с вами больше не о чем спорить
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #108 : 25 Май, 2004, 16:38:27 pm »
Цитата: "Букака7994"
СИД, простите, цитаты перепутал местами, павильно так
Простите меня, если это что-то существенно исказило.

Цитировать
Цитировать
Вы мне опять на конкретный вопрос ответьте - почему отдельно взятая галактика летит обратно?  
Вы же невминяемый, я вам ссылку привожу, с фотографией галактики с синим смещением и объяснением.
Ладно проехали

Цитировать
Цитировать
Уверенность понятие растяжимое. Мне, например, вероятность, которая стремится к нулю не вселяет никакой уверенности.
Если событие наступило, значит вероятность была не нулевая.
А с чего вы взяли, что жизнь сама зародилась? С чего вы взяли, что это событие наступило? Я с такой же уверенностью могу утвержать, что человек создан Богом. Это будет означать значть, что это истинна? Не думаю, что вы с этим согласитесь. Почему же я с вашим утверждением, которое являет собой тоже самое должен соглашаться?

Цитировать
А кто вам сказал, что вероятность зарождения жизни гарантирована? Вероятность истинности библии, действительно стремиться к нулю,
Напишите мне формулу вероятности того, что Библия истинна.

Цитировать
но в неё верят, приводя какие-то сказки/чудеса в качестве аргументов.
Да, как аргументов, в сторону того, во что верят! А веру о которой мы ведем речь нельзя ни опровергнуть ни доказать. Так что аргументы становятся вполне разумными.

Цитировать
Это легко объясняется иррациональностью, алогичтостью мышления верующих.
Вы - такие же верующие, следовательно нерациональны и неразумны. Это ваши слова.

Цитировать
Цитировать
свои методики?

К чему вы колните?
Вас не устраивает методика обоснования научных теорий, они не могут ничего гарантировать, они основываются на статистике (вероятности). Скажите как надо.
[/quote]
Меня не методика не устраивает. Меня не устраивает то, что предположение выдают за истину.

Цитировать
Цитировать
У меня уже мазоль на языке! Я не доказываю истинноть Библии. Я нападаю на ваш атеизм, так что не пытайтесь уходить от предмета спора. Вера и логика не всегда совместимые вещи.
Талантлевый человек может навыдумывать бесконечное количество сказок. Закон существования мира только один. По теории вероятности придумать такую сказку =1/бесконечность. Поэтому, веростность стремиться к 0. Библия науке не нужна, какие новые з-ны природы она нам открывает, как это можно проверить, и где она не противоречит науке?
Также как и наука Библии.

Цитировать
Цитировать
Есть функция TakeHimToTheKingdomOfHeaven. Ее бог вызывает в день суда, а в качестве параметров вводит все дела человека. Эта функция производит особое сравнение этих дел и возвращает true или false.
С++ это какая-то зараза, просто как английский.
А, ну ну.

Цитировать
Цитировать
Так вот Бог создал человека, а он оказался в большинстве своем злым, но некоторые люди добры. Вот он хочет набрать достаточное количество таких людей и отсеять от них злых!
Ну так я и спрашиваю, зачем всё это представление, разве прямо "хороших" набрать нельзя?
Вот это уже доугой вопрос - о том, какие цели преследует Бог, а о них мы можем только догадываться!

Цитировать
Почему обним дал инфу о себе, другим нет?
А кому он инфу не дал? Библию, если захотеть может найти любой человек. Надо только захотеть. А то, что

Цитировать
В чём отличае от сказки?
В том, что сказок я пока таких не встретил.

Цитировать
Докажите, что "злость" человека отличается от злости обезьяны.
И что это вам даст? Я вообще говорил про людей, а не обезъян.

Цитировать
Цитировать
А дикие сами барахтались?
А причем тут дикие? [/quote]Они тоже как-то выжили. [/quote]
Кто сказал, что их заново не создали или они вымерди навсегда, созданы были новые?

Цитировать
Кстати, Ной к какой рассе принадлежал? К какой эпохе (homo sapins?), они на земле жил, где?
К той же что и мы принадлежал.
Кто где жил? Ной? Понятия не имею - где-то в районе Израиля.

Цитировать
Цитировать
Я всех не считал, но видов просто уйма!
Так обясните парадокс, как эта уйма успела образоваться за пару тысяч лет из "домашних животных".
Она не из них образовалась! А Бог создал новых.

Цитировать
Цитировать
Интересно, когда это с неба лилась соленая вода? А она ушла под Землю и образовала подземные реки и озера
Земля - 1/6 часть Земли по площади. Учитывая, что до этого сотни миллионов лет шли дожди, ваша сказка кажется бредом.
Что-то я не пойму. Какие сотни милионов лет? От куда вы взяли эту цифру?

Цитировать
Цитировать
Кстати само доказательсво я именно вам уже и привел.
Убедительно, но хрестиане не соглашаются. Цетируя вас: "Доводы не должны оставлять не капли сомнения".
[/quote] Не доводы, а доказатлеьство либо вы что-то не так цитируете, либо я где-то оговорился. А в чем у вас там сомнение возникло? Так я вам истолкую свою точку зрения более подробно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #109 : 25 Май, 2004, 19:16:00 pm »
Цитировать
А с чего вы взяли, что жизнь сама зародилась? С чего вы взяли, что это событие наступило?
С человеком, который отрицает существование жизни разговаривать действительно невозможно.


Цитировать
Я с такой же уверенностью могу утвержать, что человек создан Богом. Это будет означать значть, что это истинна? Не думаю, что вы с этим согласитесь. Почему же я с вашим утверждением, которое являет собой тоже самое должен соглашаться?
Можете, но до той поры, пока наука не откроет механизма зарождения жизни. Ваш бог будет отодвигаться всё дальше и дальше. Гипотеза бога не объясняет, как зародился сам бог. Нам нужно продолжать исследования, реализовывать потенциал, или же принять библию за аксиому и жить как все животные, ради смерти? Почемы библию, а не коран или сказку про клолбка, аргементируйте вашу теорию!


Цитировать
Напишите мне формулу вероятности того, что Библия истинна.
Пока не привидёте доказательств, константа 0 (false).


Цитировать
Вы - такие же верующие, следовательно нерациональны и неразумны. Это ваши слова.
Научный подход - это вера в вера в эксперементально подтверждённые теории, а не сказки. Можете называть этот рационализм верой, иррационализмом. Только есть более чем достаточно причин доверяться именно такому научному подходу, он себя оправдывает.

Цитировать
Меня не методика не устраивает. Меня не устраивает то, что предположение выдают за истину.
Это вы про библию? Ваша библия это предположения, желания и фантазии старых евреев.
Можно ли утверждение "выпадет решка с P=50%" выдавать за истину? Любая теория - приближение, предположение.

Цитировать
Цитировать
Библия науке не нужна, какие новые з-ны природы она нам открывает, как это можно проверить, и где она не противоречит науке?
Также как и наука Библии.
Также и сказки братьев Грим. Но зачем это выдовать за истиное писание?

Цитировать
Цитировать
Ну так я и спрашиваю, зачем всё это представление, разве прямо "хороших" набрать нельзя?
Вот это уже доугой вопрос - о том, какие цели преследует Бог, а о них мы можем только догадываться!
До вас медленно доходит. Вы настаивали на том, что библия как и наука должна давать исчерпывающее объяснение. А так мы всё вокруг задницы Хенка крутимся. Библия правильная, потому что в ней так написано.

Цитировать
Цитировать
Почему обним дал инфу о себе, другим нет?
А кому он инфу не дал? Библию, если захотеть может найти любой человек. Надо только захотеть. А то, что
А, ну-ну. Только кроме христиан, о ней никто не знает. В саудовкой аравии за чтение библии и руки отрезать могут. А попуасы и чукчи ваще не люди.


Цитировать
Цитировать
В чём отличае от сказки?
В том, что сказок я пока таких не встретил.
Не понимаю, что значит "таких". Коран не "такая"? Вы с христианами тут спорите, а у них своё мировоззрение (сказка).

Цитировать
Цитировать
Докажите, что "злость" человека отличается от злости обезьяны.
И что это вам даст? Я вообще говорил про людей, а не обезъян.
Почему бог не одушевил шимпадзе и макак, они на 99,8% люди? Олегофрены, имеют свою злость?

Цитировать
Цитировать
Цитировать
А причем тут дикие?
Они тоже как-то выжили.
Кто сказал, что их заново не создали или они вымерди навсегда, созданы были новые?
Это мне вопрос?

Цитировать
Она не из них образовалась! А Бог создал новых.
А, Конечно, всё просто. Зачем эволюция шла 500 млн лет, если всё можно одним махом создать? Н нафига Ною ващё потребывалось "каждой твари по паре собирать"? Ето ли ваша элегантность, рациональность, логичность из-за которой можно поверить в библию?


Цитировать
Цитировать
Земля - 1/6 часть Земли по площади. Учитывая, что до этого сотни миллионов лет шли дожди, ваша сказка кажется бредом.
Что-то я не пойму. Какие сотни милионов лет? От куда вы взяли эту цифру?
Жизнь на земле так долго существует. Или до потопа все в пустыне жили?



Цитировать
Не доводы, а доказатлеьство либо вы что-то не так цитируете, либо я где-то оговорился.
В оригинале так было:
Цитировать
Это как раз вы не доказали. Доказательство не должно оставлять ни малейшей капли сомнения, в противном случае это не доказательство. Если вы не согласны, попробуйте поставить под сомнение доказательство теоремы Пифагора.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »