Автор Тема: Может ли атеист стать верующим?  (Прочитано 160253 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Zver

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 547
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #120 : 12 Июль, 2008, 12:00:08 pm »
Цитировать
Еще как может! У каждого своя логика. По логике негодяя глупо не украсть "плохо" лежащее. По логике честного человека воровать плохо всегда.
Вы путаете логику с моральными нормами и обычаями принятыми в обществе. Логика не имеет никакого отношения к морали, она формальна и одна для всех.


Цитировать
Извините, но Вы сказали абсолютную глупость. Если у европейцев 10-го, скажем, века не было никаких свидетельств о существовании Америки, то, Вашей глупой логике выходит, что ее и не существовало?
Меня никогда не перестанет веселить "логика" атеистов!

О чем с вами говорить, если вы даже не знаете что такое логика? Вы привели абсолютно неверную аналогию. Если у европейцев 10го века не было никаких свидетельств существовании Америки, то по правильной логике они не могли заявлять, что Америка есть. Нет доказательств - нет и предмета обсуждения. Все просто.
Можно придумать что угодно, но это не может считаться реальностью до тех пор, пока нет доказательств. Я понятно обьясняю?
Логически последовательный атеист не может удтверждать что "бога нет и точка", он лишь просит вас доказать свою точку зрения предьявив этого самого бога.
Я знаю что бог есть, он существует в многочисленых литературных произведениях, это факт. Но нет никаких фактов о существовании бога в реальности. Вам уже не раз говорили, что в отсутствии доказательств наличие бога представляется не более реальным, чем наличие ЛММ, или розового слона.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Zver »
Если Бог создал мир, то кто создал бога?

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #121 : 12 Июль, 2008, 12:59:11 pm »
Цитата: "А. Москвитин"
Действительно. Вот только какую информацию мусульманин, говорящий на арабском, почерпнет из справочника, написанного на русском? Правильно - никакой. И как же он сможет доказать, что книга содержит информацию?
Вопрос разбирался не один десяток раз, в т.ч. и на этом форуме.

Несколько азов, не знать которые может только тот, кто вопросом не владеет абсолютно.

В современной науке четко различают два совершенно различных вида информации. Терминология не вполне устоялась, но суть уже видна вполне четко. Очень коротко:

1)  Микроинформация (она же шенноновская, термодинамическая, негэнтропия). Ее еще называют «несохраняющейся»,  хотя этот термин условен, поскольку как раз этот вид информации однозначно сохраняется и воспроизводится носителями. Суть данного вида информации – в возможности точной количественной оценки максимально возможного количества информационных единиц, которые допускает носитель – ДНК, мозг, диск компьютера, книга, канал связи и т.п. Существует данная информация совершенно объективно и материально – как число различных состояний физического носителя.
«Несохраняющимся» этот вид информации называют из-за того, что не существует однозначной зависимости семантики информации и объема записи этой информации. Т.е. семантика «теряется» бесследно, если утеряна некоторая «кодировка». Еще данная информация часто соответствует мгновенным микросостояниям систем, которые, сами по себе, не представляют интереса, а только вносят вклад в некоторые усредненные параметры состояния (в термодинамических системах, рассматриваемых с очки зрения теории управления).
 2) Макроинформация (она же семантическая, смысловая) – наиболее интересный для людей вид информации. Существует как «объективизированное нематериальное» - в рамках некоторой социкультурной системы разумных существ. В настоящее время известен только один вид таких существ – люди, а социокультурных систем известно несколько, хотя все они подобны.
Иногда к семантической информации относят устоявшиеся системы сигналов высших животных – «языки» птиц, собак, обезьян и т.п.
Суть макроинформации в том, что она не существует вне системы передачи, которая обязана включать, как  минимум, набор из трех устройств – кодер сигнала, носитель сигнала и декодер сигнала. Макроинформация не передается (в смысле материального процесса - передается сигнал), а создается (восстанавливается) из сигнала декодером. Макроинформация может создаваться («из ничего») и исчезать («в никуда»). Объективный характер макроинформация приобретает только в рамках некоторого сообщества, которое способно декодировать сигналы одного и того же характера идентичным способом. При утрате способности к декодированию, макроинформация исчезает или не существует, несмотря на наличие материальных процессов – сигналов.

Количественной оценке семантическая информация поддается с большим трудом и только в рамках конкретных систем кодирования. Для человеческих языков такие способы разрабатывает школа Хомского (Чомски – в другой транскрипции).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #122 : 12 Июль, 2008, 13:01:12 pm »
Цитата: "Петро"
в ваших раасуждениях имеется пробел. Дыра, я бы сказал. Через которую убегает все содержание ваших рассуждений.
Объясняю на пальцах, как это и полагается делать в малышевой группе детсада.
Жизнь не может не существовать. поскольку она САМОВОСПРОИЗВОДИТСЯ.

Извините, но что может объяснить Малышу человек, который еще и до младшей группы детсада не дорос?  :lol:
В следующий раз советую делать шрифт покрупнее, может, чего и добъетесь.  :wink:
Для того, чтобы что-то самовоспризводилось, оно должно существовать. А для того, чтобы начало существовать то, что вполне может не существовать, нужна серьезная причина. И только атеист в своей неуемной фантазии может числить причиной некий мифический "шарик" случайно закатившийся в мифическую "ямку". Само собой только в сказках что-то происходит. Ну еще, пожалуй, у инфантильных атеистов. А я в сказки давно уже не верю.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #123 : 12 Июль, 2008, 13:13:19 pm »
Цитата: "Малыш"
. А я в сказки давно уже не верю.
Именно как раз вы-то и верите в сказки. И не верите в то, что можно наблюдать своими глазами. Похоже, что крупный шрифт делу не поможет- как и очки, которые не нужны тому, кто не хочет видеть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #124 : 12 Июль, 2008, 13:27:45 pm »
Цитата: "Zver"
Логика...
О логике можно поговорить в отдельной теме. А лучше советую прочитать статью ЛОГИКА в СПРАВОЧНИКЕ ТЕИСТА.

Цитата: "Zver"
О чем с вами говорить, если вы даже не знаете что такое логика?
Думаю, что знаю никак не хуже Вас.  :lol:

Цитировать
Вы привели абсолютно неверную аналогию. Если у европейцев 10го века не было никаких свидетельств существовании Америки, то по правильной логике они не могли заявлять, что Америка есть.

Не надо юлить, Зверь. Конечно, они не могли заявлять, что она есть. (Если они об этом не знали.) Но они не могли и заявлять, что ее нет. И если даже сказать, что формально и именно для них она как бы не существовала, то это вовсе не значит, что ее не существовало на самом деле.
Поэтому моя аналогия совершенно обоснована. Вы не можете знать, есть Бог или нет, но Вы утверждаете, что Его нет. Если бы Вы утверждали нечто иное, например: "я не знаю, есть Он или нет" или "никто этого не может этого знать", то Вы не были бы атеистом, но - агностиком. Но поскольку Вы атеист, то утверпждаете то, о чем знать не можете, не имеете сведений и т.д.
Все очень просто.  :lol:

Цитировать
Можно придумать что угодно, но это не может считаться реальностью до тех пор, пока нет доказательств. Я понятно обьясняю?
Совершенно понятно. Непонятно лишь почему это правило атеисты не применяют к себе самим. Почему они утверждают вещи, которые не могут быть доказаны в принципе? О вечности материи, например, или о макроэволюции...  :lol:

Цитировать
Логически последовательный атеист не может удтверждать что "бога нет и точка", он лишь просит вас доказать свою точку зрения предьявив этого самого бога.
А с чего Вы взяли, что какие-то атеисты могут быть логически последовательны? Я лично таких не встречал. Все без исключения атеисты верят в то (и утверждают то), что Бога нет, что это выдумка и т.д.
В 10-м веке нельзя было убедиться в существовании Америки, не посетив Америку. И бесполезно было рассказывать об Америке скептику.
То же самое и с Богом. Убедиться, что Он есть можно лишь встретившись с Ним.

Цитировать
Но нет никаких фактов о существовании бога в реальности.

В какой реальности?

Цитировать
Вам уже не раз говорили...

Как и Вам. Ну и что?  :lol:
« Последнее редактирование: 12 Июль, 2008, 13:34:24 pm от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #125 : 12 Июль, 2008, 13:29:43 pm »
Цитата: "Петро"
Цитата: "Малыш"
. А я в сказки давно уже не верю.
Именно как раз вы-то и верите в сказки.

Так и будем разговаривать: "Дурак!" - "Сам дурак!"?  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #126 : 12 Июль, 2008, 13:33:04 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Петро"
Цитата: "Малыш"
. А я в сказки давно уже не верю.
Именно как раз вы-то и верите в сказки.
Так и будем разговаривать: "Дурак!" - "Сам дурак!"?  :lol:
Но ведь Вы сами сводите к этому любой разговор! Или Вы уже забыли? Так я могу ссылочку дать!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #127 : 12 Июль, 2008, 13:55:08 pm »
Цитата: "berkuth"
Мне, например, не нужно волноваться, куда я попаду после смерти.  :wink:


То есть Ваше существование  началось  Вашим рождением и окончательно и бесповоротно закончится Вашей смертью (надеюсь, что это произойдет не скоро)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от А. Москвитин »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Оффлайн Андрей.

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 236
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #128 : 12 Июль, 2008, 13:59:28 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Андрей."
Естественно не можете признать логичными.Ведь согласно вашей логики вас не существует
Цитата: "Малыш"
Существо лишь возможное может не существовать (в отличии от существа необходимого). Если что-то может не существовать, оно и не будет существовать
Малыш существо лишь возможное, он может не существовать(в отличии от существа необходимого).Если Малыш может не существовать, он и не будет существовать.
Андрюшенька, голубчик, умение вырывать фразу из контекста не делает Вас автоматически умнее своего собеседника.  :lol:
Хорошо, но вы в темку бы ту заглянули.А то заставляете вас в других темах за руку ловить как ребенка.
Цитата: "Малыш"
Естественно, что если что-то может не существовать, оно и не будет существовать, но! Но только в том случае, если не будет вызвано к жизни искусственным путем.  :wink:

А вас мать искусственно из молекул в лаборатории собрала?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Андрей. »
чего только на свете не бывает

Оффлайн Андрей.

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 236
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #129 : 12 Июль, 2008, 14:01:01 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Петро"
в ваших раасуждениях имеется пробел. Дыра, я бы сказал. Через которую убегает все содержание ваших рассуждений.
Объясняю на пальцах, как это и полагается делать в малышевой группе детсада.
Жизнь не может не существовать. поскольку она САМОВОСПРОИЗВОДИТСЯ.
Извините, но что может объяснить Малышу человек, который еще и до младшей группы детсада не дорос?  :lol:
В следующий раз советую делать шрифт покрупнее, может, чего и добъетесь.  :wink:
Для того, чтобы что-то самовоспризводилось, оно должно существовать. А для того, чтобы начало существовать то, что вполне может не существовать, нужна серьезная причина. И только атеист в своей неуемной фантазии может числить причиной некий мифический "шарик" случайно закатившийся в мифическую "ямку".

Ну кристаллы сами по себе возникают?Мистика?Или ямка мифическая?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Андрей. »
чего только на свете не бывает