Может ли атеист стать верующим?

[А. Москвитин]

Прохвессор, большое спасибо за потраченное на меня время.

Как я понимаю принципиальной разницы в нашем понимании вопроса нет. А это уже приятно.

А вопрос я задал именно из-за местных умствований об информационных процессах там, где их нет и быть не может.

[Андрей.]

Да, кстати, Малыш, прошу Ваc ОЧЕНЬ! Продемонстрируете мне свою "железную логику" пожалуйста, если сочтёте меня достойной!  :oops:
Можно просто ссылочку на таковую "логику"! Плиииииз!

Нет. Просто потому, что Вы не признаете ее таковой. У Вас своя логика, свои доводы, которые я не могу признать логичными.

Естественно не можете признать логичными.Ведь согласно вашей логики вас не существует

Существо лишь возможное может не существовать (в отличии от существа необходимого). Если что-то может не существовать, оно и не будет существовать

Малыш существо лишь возможное, он может не существовать(в отличии от существа необходимого).Если Малыш может не существовать, он и не будет существовать.

Так что вы с пустым местом разговариваете?

[berkuth]

Вот лежит передо мной книга. Называется "Справочник конструктора". Содержится в ней информация или нет?
Доказательства как "за" так и "против" прошу дать на физическом уровне.

Что за дурацкий вопрос? И Вы, и буддист, и мусульманин, и я скажу, что в книге есть информация. Я, да и многие здесь присутсвующие, не собираются доказывать, что верблюд является верблюдом.  :lol:  Только вот присутствие Бога вовсе не очевидно ... И даже из логики выходит, что его нет.  

Отвечу лично за себя! Я - точно никогда не стану верующей в какую бы ни было религию!

Никогда не говори "никогда".  
Я тоже был атеистом и думал, что "никогда".

Это интересно. Что-же такого произошло, что Вы стали верующим? Значит шаткая у Вас позиция. Или целенаправленно вводите людей в заблуждение. Зачем, сказать не могу. Ну, а у меня однажды останавливалось сердце (клиническая смерть). Если я до этого был атеистом и после этого, то что это значит? А это значит, что сложно меня переубедить (невозможно). И точка.  :wink:

Просто существует кое что Вам неизвестное. А именно - точное знание об отсутствии сверхъестественного в Мироздании

Такого знания не существует.

И в самом деле - имеется знание о том, что многое что человеку неизвестно. И это так всегда будет. Только неизвестное НЕ РАВНО сверхестественному.  :wink:

Главное - думать, анализировать, собирать знания. А не подгонять их так как хочется, игнорируя "неудобоваримые" или объявляя их домыслами!

Именно это и делают атеисты.

Ну что-же ... почему это я должен думать, что Бог есть?  :wink: А если он есть, то кто он и какими полномичиями обладает? И почему Ваш Бог допускает существование атеистов? Так что главное - думать, анализировать, собирать знания - это к Вам прежде всего относится.  :wink:

Нет. Просто потому, что Вы не признаете ее таковой. У Вас своя логика, свои доводы, которые я не могу признать логичными.

Логика своя/не своя быть не может. Именно из логики вытекает знание о том что Бога нет. Если просто, то нет четких свидетельств, что Бог есть. Значит Бога нет. И как это верующие не могут понять ...

Как и наличие атеистов вовсе не доказывает, что Бога нет.

Да естественно, что не доказывает ...  :lol: Так же как и наличие города под названием Афины НЕ доказыват, что Зевса нет.  :lol: Бред нести перестаньте.

Нет ничего сверхестественного - есть неизвестное!

Извините, но это заявление не является научным. Никто не может знать, что нет ничего сверхъестественного. Можно лишь утверждать, что Вы, например, ни с чем таким не сталкивались.
Таком образом, это Ваше заявление по сути своей лишь является неким Символом веры атеиста.

Конечно, мое заявление не является научным.  :wink: Потому что в науке понятия "сверхестественного" протсто напросто НЕТ. А то, что есть НЕИЗВЕСТНОЕ, так это даже и Вам понятно. Только Бог тут причем?  :wink:
И причем тут вера какая-либо? Ответьте хотябы на один вопрос по поводу Бога. Например, где он находится? Только "везде" ответ не принимается ...  :wink:

[А. Москвитин]

Что за дурацкий вопрос? И Вы, и буддист, и мусульманин, и я скажу, что в книге есть информация. Я, да и многие здесь присутсвующие, не собираются доказывать, что верблюд является верблюдом.  Только вот присутствие Бога вовсе не очевидно ... И даже из логики выходит, что его нет.  

Действительно. Вот только какую информацию мусульманин, говорящий на арабском, почерпнет из справочника, написанного на русском? Правильно - никакой. И как же он сможет доказать, что книга содержит информацию?.

Что интересно, так это то, как местных атеистов клинит на теме Бога. Казалось бы речь об информации, Бога ни с какой стороны никто не собирался задевать. Нет, без Бога, оказывается, не до порога.
Это называется - навязчивые состояния. Клиника, другими словами.

[berkuth]

Действительно. Вот только какую информацию мусульманин, говорящий на арабском, почерпнет из справочника, написанного на русском? Правильно - никакой. И как же он сможет доказать, что книга содержит информацию?

Действительно ...  :wink: Мусульманин, говорящий на арабском МОЖЕТ почерпнуть из русскоязычного справочника информацию. Для этого он ему нужно выучить русский язык или обратиться к переводчику. Как говориться, для того, чтобы увидеть дуб, необходимо уметь воспринимать свет.  :wink:

Что интересно, так это то, как местных атеистов клинит на теме Бога.

А это потому, что имеется масса верующих, замкнувшихся на своей системе убеждений. У них в голове есть Бог, и они ради него готовы совершать конкретные действия. Совершать действия ради того, чего нет. А некоторые из верующих готовы пойти на убийство ради этого Бога (примеры, думаю сами найдете).

Казалось бы речь об информации, Бога ни с какой стороны никто не собирался задевать.

А Вы название темы прочитайте.  :wink: Большинство обсуждаемых на этом форуме тем прямо или косвенно имеют отношение к информации о Боге. У меня, как Вы верно заметили "кристально ясная" позиция по этому вопросу. Информация о том, что Бог есть, почерпнута Вами из Библии и из речей церковников. Только вот Библия и речи церковников - это ложная информация.

Это называется - навязчивые состояния. Клиника, другими словами.

Клиника - это когда человек придумывает себе несуществующего царя и слепо ему поклоняется.  :wink:

[А. Москвитин]

Мужичок, Вы действительно считаете, что отрицание Вами существования Бога возводит Вас на более высокую ступень эволюции по сравнению с теми сирыми и убогими (в Вашем понимании), кто считает, что Бог существует?

Как мало атеисту надо для счастья!

[berkuth]

Мужичок, Вы действительно считаете, что отрицание Вами существования Бога возводит Вас на более высокую ступень эволюции по сравнению с теми сирыми и убогими (в Вашем понимании), кто считает, что Бог существует?

Нет - вовсе я так не считаю. Ступень эволюции у нас с Вами одинакова. Только я, в отличие от Вас, смотрю на вещи естественно - воспринимаю такими, какие они есть на самом деле. И это не делает меня лучше/хуже Вас. И с чего это Вы, мужичек, взяли, что я Вас и других верующих считаю "сирыми и убогими".  :wink:

Как мало атеисту надо для счастья!

Ну да - я доволен, что я атеист. Да и в самом деле отлично, что Бога, которого описывает Библия, и всякой сверхестественной ерунды просто напросто нет. Мне, например, не нужно волноваться, куда я попаду после смерти.  :wink:

[Anonymous]

Естественно не можете признать логичными.Ведь согласно вашей логики вас не существует

Существо лишь возможное может не существовать (в отличии от существа необходимого). Если что-то может не существовать, оно и не будет существовать

Малыш существо лишь возможное, он может не существовать(в отличии от существа необходимого).Если Малыш может не существовать, он и не будет существовать.

Андрюшенька, голубчик, умение вырывать фразу из контекста не делает Вас автоматически умнее своего собеседника.  :lol:
Естественно, что если что-то может не существовать, оно и не будет существовать, но! Но только в том случае, если не будет вызвано к жизни искусственным путем.  :wink:
Поэтому теория безмозглой макроэволюции невозможна в принципе. Но теория творения - это единственный выход. Ведь только в этом случае существа лишь возможные начинают существовать гарантированно.  

[Anonymous]

Значит шаткая у Вас позиция. Или целенаправленно вводите людей в заблуждение. Зачем, сказать не могу.

А что Вам остается делать, как не подозревать меня в обмане? Это автоматически проистекает из Вашей позиции. Поэтому я на Вас не обижаюсь.  Дети порой бывают жестоки. :wink:

Ну, а у меня однажды останавливалось сердце (клиническая смерть). Если я до этого был атеистом и после этого, то что это значит? А это значит, что сложно меня переубедить (невозможно). И точка.  :wink:

Не понимаю, какая связь между остановкой сердца и Вашей верой или неверием?

Только неизвестное НЕ РАВНО сверхестественному.  :wink:

Я когда-нибудь утверждал обратное?  

Ну что-же ... почему это я должен думать, что Бог есть?  :wink:

Вы не должны этого делать. Также как и я не должен думать, что Его нет.

И почему Ваш Бог допускает существование атеистов?

Потому что каждый из нас обладает свободой выбора. Вы можете пойти повеситься или стать атеистом. Результат будет одним и тем же. Но это будет Ваш личный выбор.  :wink:

Так что главное - думать, анализировать, собирать знания - это к Вам прежде всего относится.  :wink:

Согласен. Я именно этим и занимаюсь постоянно. И именно такой анализ приводит меня к выводу, что позиция атеиста необоснованна и глупа.

Логика своя/не своя быть не может. Именно из логики вытекает знание о том что Бога нет.

Еще как может! У каждого своя логика. По логике негодяя глупо не украсть "плохо" лежащее. По логике честного человека воровать плохо всегда.  

Если просто, то нет четких свидетельств, что Бог есть. Значит Бога нет. И как это верующие не могут понять ...

Извините, но Вы сказали абсолютную глупость. Если у европейцев 10-го, скажем, века не было никаких свидетельств о существовании Америки, то, Вашей глупой логике выходит, что ее и не существовало?
Меня никогда не перестанет веселить "логика" атеистов!  :lol:  :lol:

Как и наличие атеистов вовсе не доказывает, что Бога нет.

Да естественно, что не доказывает ...  :lol: Так же как и наличие города под названием Афины НЕ доказыват, что Зевса нет.  :lol: Бред нести перестаньте.

А как прикажете отвечать на бред?   :shock:
Мне написали, что наличие церквей и верующих не доказывает существование Бога. На что я ответил, что, конечно, не доказывает. Также как и наличие атеистов не доказывает Его отсутствие.
Так что какой вопрос, такой и ответ!  :lol:

Конечно, мое заявление не является научным.  :wink: Потому что в науке понятия "сверхестественного" протсто напросто НЕТ.

Конечно, нет. Наука занимается только естественным. Поэтому прекратите спекулировать на науке. Наука никак не подтверждает (впрочем, никак и не отрицает) веру атеистов. Она просто не занимается этими вопросами.  :wink:

Ответьте хотябы на один вопрос по поводу Бога. Например, где он находится? Только "везде" ответ не принимается ...  :wink:

Хорошо, тогда отвечу: нигде.  :lol:

[Петро]

Естественно, что если что-то может не существовать, оно и не будет существовать, но! Но только в том случае, если не будет вызвано к жизни искусственным путем.  :wink:
Поэтому теория безмозглой макроэволюции невозможна в принципе.

в ваших раасуждениях имеется пробел. Дыра, я бы сказал. Через которую убегает все содержание ваших рассуждений.
Объясняю на пальцах, как это и полагается делать в малышевой группе детсада.
Жизнь не может не существовать. поскольку она САМОВОСПРОИЗВОДИТСЯ.
Это как яма на ровной поверхности- если шарик будет долго и беспорядочно кататься по такой поверхности, он рано или поздно застрянет в этой яме. Точно так же в процессе случайных и слепых блужданий природа однажды наткнулась на такую "яму", при этом возникли первые самовоспроизводящиеся, пока еще не организмы. но уже не молекулы- скорее всего, комплексы молекул. И все! Шарик- в яме, Ему уже некуда деваться, пока какой-нибудь катаклизм не снесет к чертовой матери всю нашу поверхность вместе с ямами и шариками.