В части отношения к религии мое мировоззрение менялось от полного отрицания существования Бога в детстве и юношестве до вывода "Если бы Бог не существовал, его надо было бы выдумать". (Кто это сказал, не помню. Не Руссо?) Это, так сказать замечание личного плана.
А у меня наоборот, в юности я был верующим. Занято, правда? Кстати, это уже какая-то закономерность: те, кто верил в детстве, в зрелой жизни становятся неверующими, и наоборот. Отмечу, что атеистом в детстве быть очень легко, а вот верующим - сложнее, и наоборот.
Слова Вольтера (французского философа и просветителя) о необходимости выдумать Бога, если бы его не было свидетельствует, скорее, о материальных причинах появления религии и веры в Бога. Сам Вольтер хорошо понимал, хотя и считался деистом.
Такого атеизма, который не ограничивается отрицанием Бога, но навязывающего свой образ мысли другим. Приверженцы такого атеизма создают сайты, подобные этому, крайне неодобрительно отзываются о прошлом и настоящем церкви, ищут "несообразности" в Библии и пишут критические статьи и книги.
Служим истине
А Вы понимаете когда учитель пытается "навязать" своим ученикам, что 2+2=4 или что Вторая мировая война началась в 1939 году, а не в 1941? тоже самое и с атеизмом, - люди должны знать правду.
Допустим, атеистическое противостояние религии закончится полной победой атеизма. Допустим. Ну и что? Что это даст?
Это будет победа над невежеством и слабостью, но, могу вас утешить, этого никогда не произойдет, так как атеизм требует мыслящего ума, честности и высокого интеллекта. А если атеизм победит, то не нужна будет Церковь с громадной армией дармоедов-священников, чего последние никак позволить не смогут. Еще один плюс - люди выбросят гниль мистики, и обратятся к научному знанию, а это повысит их творческий потенциал и моральный уровень. Так что плюсов много, потому что религия и вера в Бога всегда играют реакционную роль и являются тормозом для развития научного-технического прогресса.
