Буржуасзной согласен, а где поповщина то? Вы о чём??? Или вы про Менделя вспомнили? :shock:
Нет, именно поповщина. Я читал об этом.
Но Вы в свою очередь объясните тогда, почему именовали буржуазной? :wink:
НЕ БЫВАЕТ так, чтоюы все были погловно атеистами и раз! и все верующие. Гуманитарии всегда довлели к религии, биологи 50/50, а физики и математики вообще почти поголовно неверующие.
Это верное соотношение, согласен. Тем не менее, тенденции в разное время разные. И есть верующие и среди визиков с математиками.
Ну так я вобще среди знакомой мне профессуры не знаю ни одного верующего. Среди м.н.с., с.н.с (девушки, женщины в основном - есть).
Ну так я именно об этом. Профессура родом из страны советов. А сегодняшние м.н.сы и с.н.сы - это завтрашние профессора. Я именно это и имел в виду, говоря о тенденциях.
Мои доводы это книги Циолковского, Дарвина и др.
У меня тоже вот есть: "Еще одно убедительное доказательство существования Бога связано с разумом, а не с чувствами, и заключается в том, что весьма трудно, даже невозможно представить себе, будьто вся бесконечная вселенная является результатом чистейшей случайности или же объективной необходимости". Ч. Дарвин "Происхождение видов"
Циолковского же порой трудно понять, он, конечно, по своим взглядам вряд ли бы христианином, скорее, неким эзотериком или что-то в этом роде. Тем не менее Циолковский из ряда рассуждении выводил таки существование Причины космоса. Этот термин означает у него силу, создавшую вселенную, и является, таким образом, синонимом Творца.
Вот теперь объясните мне - как она может разиваться если: 1) не признаёт фактов;
Каких?
2) представление о Боге не могло поменяться ибо по представлениям верующих Бог неизменен.
Бог неизменен, но представления об этом неизменном Боге меняются на протяжении истории человечества и истории религии. Ведь несовершенен не Бог, а наши представления о Боге. К тому же религия включает в себя не только какие-то представления о Боге, но и многое другое.
Разумеется. Если человек принимает научные доводы, а не невнятную веру, то он не безнадёжен.
Рендалл, Вы просто почти не имеете представления ни о христианстве, ни о богословии, иначе просто не говорили бы о "невнятной вере". :wink:
Вы сами оговорились, что Тейяр де Шардена изучают в семинарии. А он явный эволюционист.
Теолог не обязан разделять представления тех или иных учений, которые изучает. Но знать их должен. Иначе не имеет права называть себя теологом.
Здрасти! То есть один грит, что был Шестиднев, а другой гвоорит - фигня, всё от эволюции? Забавно. А где критерий достоверности? Или кому что приснится? :lol:
В данном случае это не является догматом церкви, поэтому не может быть установлено никаких критериев. Есть по этому вопросу различные (порой противоположные) теологумены, то есть частные богословские мнения того или иного человека. Принимать ту или иную точку зрения, повторю, личное дело каждого христианина. Мне лично без разницы, творил Бог ровно шесть земных дней или запустил механизм творения через эволюцию. На мою веру это вообще никак не влияет.
