В чем сверхзадача атеизма?

[Снег Север]

Почему, если что-то не получилось, то винят бога? Почему, если что-то вышло легко и просто, то благодарят бога? Почему, совершив поступок, говорят, что так захотел бог, а не я?

Вы, как я помню, еще анекдот размещали, с концовкой: «...Ну мужик не выдержал и говорит:
- Святой отец, вот я не пью, не курю, пищу ем скромную, жене не изменяю - я что не правильно живу?
- Правильно, сын мой. Но зря!»

Как раз в тему про «смысл жизни»...
 :lol:

[Anonymous]

Государства, как аппарат насилия не будет конечно, ибо не будет тех, над кем проводится насилие, ЛИЧНОСТЕЙ.
 

Пусть будет общество, в котором будет чистая самоорганизация даже такая, что нельзя выделить нечто управляющие, «государственное», тем не менее, такое общество будет представлять собой машину (можно выбрать другое слово «система» и т.д.) из отдельных винтиков-людей, можно назвать организмом, а люди тогда клеточки.  
Суть одна- люди уже не личности, а только компоненты целого.
Любая личностность предполагает потреблядство в той или иной степени.

И конечно, никаким коммунистом СС не являться, достаточно вспомнить его поддержку убийств скинхедами нерусских в РФ.

[Снег Север]

Пусть будет общество, в котором будет чистая самоорганизация даже такая, что нельзя выделить нечто управляющие, «государственное», тем не менее, такое общество будет представлять собой машину (можно выбрать другое слово «система» и т.д.) из отдельных винтиков-людей, можно назвать организмом, а люди тогда клеточки.

Бред полнейший...

Впрочем то, что Азазель, как правило, и сам не понимает, что несёт, уже давно не новость!

Чтобы не продолжать этот оффтоп, отсылаю интересующихся к отличной статье Э.В. Ильенкова в тему.

[Бессмертный]

Логика простая. Я, как обыкновенный человек, хочу знать зачем жить, если всё равно жизнь кончится смертью, при чём в любое время может кончится. И тогда все эти идеалы, которым я служил, в которые верил окажутся лично(!) для меня пустышками. Получается жизнь прожита ради пустышек.

А как же иначе-то? Раз вы с церковью во главе строите выдумку на выдумке, так, конечно, пустышки и есть. Чего ещё ожидать от выдумки?

[Микротон]

Захотели в новогоднюю ночь показать сиськи на ТВ - показали и не спрашивали у духовенства. Так где же запрет на свободу? Очевидно же, что сейчас свобода полнейшая. И по ТВ особенно.

Каждый видит, то что ищет. Я вот в новогоднюю ночь сисек и не заметил. Видел песни, видел юмор, а вот про сиськи - и в голову не пришло... Это ж надо быть таким сексуально-озабоченным, что бы в новогоднюю ночь искать на всех каналах сиськи!!! Ай, да valar !! Ай, да праведник!!!! Небось и в Интернете по порносайтикам шатаетесь? Ищете где сиськи более отвратительны?

Да!! и кстати, valar!! А чем лично Вам сиськи не угодили? Я вот в них кроме символа материнства не вижу ничего. Чем же Вам они отвратительны? Или Вас в детстве мама сиськой не кормила?Просто теоретически интересно, почему Вы создали себе такой отвратительной образ сисек?

[Злой сок]

Почему, если что-то не получилось, то винят бога? Почему, если что-то вышло легко и просто, то благодарят бога? Почему, совершив поступок, говорят, что так захотел бог, а не я?

Вы, как я помню, еще анекдот размещали, с концовкой: «...Ну мужик не выдержал и говорит:
- Святой отец, вот я не пью, не курю, пищу ем скромную, жене не изменяю - я что не правильно живу?
- Правильно, сын мой. Но зря!»

Как раз в тему про «смысл жизни»...
 :lol:

Что-то в этом духе.

[Anonymous]

Микротон

Да!! и кстати, valar!! А чем лично Вам сиськи не угодили? Я вот в них кроме символа материнства не вижу ничего. Чем же Вам они отвратительны? Или Вас в детстве мама сиськой не кормила?Просто теоретически интересно, почему Вы создали себе такой отвратительной образ сисек?

Кто знает…
Обратимся к М.Зощенко
Однако его книга «Возвращенная молодость» исследует влияние сознания, разума на физ. здоровье, продолжительность жизни, он рассматривает многочисленные биографии разных известных  людей.
В другой же книге, «Перед восходом солнца» он рассматривает уже роль подсознания
Эта книга состоит из автобиографии (изложенной фрагментарно для психоанализа)  и теоретической части, которая издавалась отдельно «Повесть о разуме».


Как видно по его «юмористическим» рассказам, он был хороший психолог и даже невропатолог, великий социобиолог (и в общем то грустный философ, хотя в его работах есть оптимистические нотки).
Его работами интересовался Павлов (и даже приглашал на научные совещания), а Зощенко работами Павлова.

Сам Зощенко страдал тяжелыми депрессиями, меланхолией, мужественно с этим боролся, подключая науку, психологию, теории условных рефлексов, учении Фрейда о бессознательном и т.п.
А так же подробно изучал биографии известных людей на предмет психопатологии и психонормы .

Итак,

«Бессознательный мир — это более обширный и более разнообразный мир, чем тот мир, который можно вообразить, имея в виду только лишь сексуальные импульсы. Нет сомнения, в этом мире с огромной силой действуют и сексуальные мотивы. Но оии далеко не единственны. И патологические торможения в сексуальной сфере являются лишь составной частью патологических торможений, характеризующих психоневроз.»
«Не учитывая законов условных рефлексов, нельзя обнаружить и точных причин нервных страданий.
     Не учитывая возникших механизмов, Фрейд и в норме, и в патологии видел действие иных сил — конфликт высшего с низшим, столкновение атавистических влечений с чувством современного цивилизованного человека.
     В запрете этих влечений Фрейд увидел причину психоневроза.»


«Я часто видел нищих во сне. Грязных. Оборванных. В лохмотьях.
     Они стучали в дверь моей комнаты. Или неожиданно появлялись на дороге.
     В страхе, а иногда и в ужасе я просыпался.
     Я стал думать — почему я вижу нищих. Чем они меня устрашают? Не есть ли нищий — второй условный раздражитель, подобный воде?
     Я перелистал свои воспоминания, надеясь среди них найти устрашающие меня сцены.»

«образ нищего — символический образ. Этот образ мог возникнуть только лишь в силу дальнейшего умственного развития ребенка. И нет сомнения, что в основе этого образа были заложены иные, более примитивные образы, понятные младенцу.     Значит, образ нищего следует расчленить на простейшие составные элементы.
     Какие же элементы могли создать образ нищего как объект устрашения? Можно допустить, что символ возник но признакам поступков нищего.
     Что делает нищий? Он стоит с протянутой рукой. Он просит. Его протянутая рука что-то берет.
     Вот это уже нечто доступное пониманию младенца. Рука, которая берет, могла устрашить младенца. Из этих элементов мог в дальнейшем позникнуть символический образ нищего.»

«Что же может быть столь ценным в жизни младенца? Игрушка? Соска? Грудь матери? Питание?
     Должно быть, питание. Скорей всего — грудь матери, та грудь, которая кормит младенца, дает ему жизнь, питание, радость.
     Должно быть, эта грудь была отнята рукой.»
«Если рука отняла грудь, лишила питания, то с точки зрения младенческой логики — эта страшная рука могла совершить новое, еще более тяжкое преступление. Об этом преступлении и говорит сон. Рука нищего, вора явилась ночью в новом ее значении — она пришла за самим младенцем. Она хотела взять его, схватить, унести.
     Как же, однако, возник дневной страх, столь усиленный и усложненный ночью? Что именно случилось днем?
     Впрочем, днем, может быть, ничего особенного и не произошло. Может быть, было только лишь то обычное, повседневное, что бывает в жизни каждого младенца,— рука матери отнимает грудь.
     Быть может, маленький жадный малыш, устрашенный этим частым повторением, не без волнения следил за рукой, отнимающей питание, грудь, жизнь. Быть может, рука отца, однажды положенная на грудь материи, еще более устрашила ребенка.     Но ведь в жизни каждого ребенка повторяется то же самое — рука отнимает грудь, наказывает, купает. Почему же у других это происходит бесследно, не травмирует их, не оставляет ран? Ну что ж — мы разбираем исключительный случай.
     Мы говорим о психоневрозе. Мы видим перед собой крайне чувствительную психику младенца — будущего художника, творца, фантазера. Мы видим пример, когда столь чувствительная психика способствует возникновению болезней.
     Мы говорим в данном случае не о норме, а о патологии.»

«В равной мере такой ответ мог возникнуть при столкновении с третьим условным раздражителем. Этим третьим раздражителем являлась грудь. Грудь матери. Грудь, которая соединялась условной нервной связью с рукой.
     Я снова вспомнил принцип условных рефлексии. Один раздражитель, условно связанный с другим (даже и при отсутствии второго), создавал два очага возбуждения, равных по силе, ибо между двумя очагами имелась условная нервная связь.
     Стало быть, увиденная грудь создавала у младенца второй очаг возбуждения, тот очаг, который возникал при виде руки — руки вора, нищего, хищника, убийцы.
     Какая страшная картина открывалась передо мной. Какая жалкая жизнь предназначалась ребенку, юноше, мужчине. Какой характер и какое поведение было предопределено.»

«не мог заснуть, если лежал в постели с матерью. Я засыпал тогда, когда был в постели один. Причем засыпал только в полной темноте, Даже свет лампадки меня раздражал. Мою кроватку завешивали одеялами.
     Припоминая эти странности, мать говорила, что все это, вероятно, возникло из-за нее. Когда она меня кормила грудью, она однажды испытала необыкновенный страх, необыкновенное волнение, тревогу.
     Быть может, эти чувства (говорила мать) «я всосал с ее молоком».
     Летом были ужасные грозы. Эти грозы (говорила она) были почти каждый день. И вот однажды разразилась сильнейшая гроза. Молния ударила во двор нашей дачи. Была убита корова. Загорелся сарай.
     Ужасный гром потряс всю нашу дачу. Это совпало с тем моментом, когда мать начала кормить меня грудью. Удар грома был так силен и неожидан, что мать, потеряв на минуту сознание, выпустила меня из рук. Я упал да постель. Но упал неловко. Повредил руку. Мать тотчас пришла в себя. Но всю ночь она не могла меня успокоить.
     Можно представить новое переживание несчастного малыша. Удар грома произошел, быть может, в тот момент, когда ребенок взял сосок к свои губы. Вероятно, не без опаски ребенок прикоснулся к груди — ведь она таит в себе такие опасности: может прийти рука, может взять, унести, наказать... И вдруг адский удар грома, падение, бесчувственное тело матери. Какое новое доказательство опасности груди!  
  Что такое гром, гроза — это было непонятно младенцу. Ведь он впервые знакомился с миром, нпервые сталкивался с вещами. Этот гром мог произойти оттого, что губы прикоснулись»
«  Мать говорила, что все лето продолжались грозы. Стало быть, удары грома могли несколько раз совпадать с моментом кормления младенца. Стало быть, условный рефлекс мог без труда утвердиться в чувствительной психике младенца, в той психике, которая уже была подготовлена к новым бедам от руки и груди.
    »

[valar]

2Правильно
Спасибо за ссылки. Обязательно прочту.
2Микротон

...И это ЦЕЛЬ??? И это - СМЫСЛ???

Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.
Вот и смысл.
Нужно ли пояснять почему из всех других(в том числе предложенных Вами) смыслов я выбрал именно этот?

Ибо все мысли и все заботы только о загробии. Вот и получается, что Вы - ходячий труп.

Нет же. Какое загробие??? Повторюсь,  "Царствие Небесное внутри вас." Оно не когда-то потом, а здесь и сейчас.

А ДЛЯ ЭТОГО!!! Без ЭТОГО - и любить нет смысла, и делать что-то нет смысла.

В христианстве любовь имеет более "глобальный" смысл нежели тот, который Вы ему придаёте. В чем отличие?
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?(Мф. 5 : 44-46)
Вот такую любовь надо иметь христианину, а для этого надо много трудиться. Более того без Бога она нереализуема, просто по определению слова "враг". Враг - это человек, которого я просто по определению не могу любить, не на словах, конечно, а на деле и в мыслях, иначе он уже не враг совсем.
Вот это и есть бескорыстная любовь, а то что Вы предлагаете  - "любить любящих вас". Это не требует таких больших усилий, по этому и не так ценно. Но и эта любовь не исключается, просто в христианстве - это только начало, а у Вас - конец.

Он же не свой, а "кто не с нами - тот против нас" ..." и разделю отца с сыном, мать с дочерью"... Вот так то!!! Вот Ваши цели, вот Ваш смысл...

:lol: Ну Вы и фокусник. Как красиво склеили два принципиально разных стиха. Не буду даже комментировать очевидное мошенничество.

Точно знаю. Если у меня в ванной слона нет, то значит и нет. Вот когда мне его туда приведут - он будет. А пока что - нет.

:lol: Ну и как доказать собираетесь?
Его не видно?  :lol:

А с какой стати? Вы что? Правее правых?

Религии стоит различать хотя бы для того чтобы не быть невеждой в вопросах, которыми занимаетесь.

А вот во время экстремальных случаев - атеисты показали бесчисленное множество героических поступков. Многие из которых - ценой собственной жизни.

Пустословие. Далеко не факт, что они были атеистами. Или Вы всем лично в душу заглядывали?

А атеисты, в экстремальных ситуациях, десятками тысяч подвиги совершали. В том числе и ради Вас, верунов, иначе бы сейчас горбатились на какого либо

Ой, не надо тут про атеистические подвиги. Никак Вы не докажете, что все были атеистами, а подвиги и на верующих людях имеются. Вопрос не в этом. А в том, что с точки зрения логики у реально-атеиста нет идейных оснований жертвовать чем-либо без выгоды, тем более жизнью.  
2Злой сок

Даю выбор. Даю. Я никого не принуждаю. В отличие от некоторых верующих.

Ну кто Вас принуждает? Помилуйте. Может быть Вас силой затаскивали в храм или газ отключали за то, что в храм не ходите? Спросите про ОПК? Так и тут предмет исключительно факультативный. Не хотите - запретите ребёнку посещать его.
Не вижу никакого принуждения.

Надо и близким людям, которые рядом со мной и остальным. Вообще надо всем людям стремиться делать хорошо.

Сделать всем людям хорошо - невозможно. Надо для начала маме помочь, а потом уж видно будет кому ещё.

Да ладно. В боге, в боге ищут причину. Все ответы приводят к богу. А не к себе.

То есть Вы были верующим и знаете где они ищут причины?

Вы верно написали, но слова с делами координально расходятся.

Расходятся у "плохих" верующих, которые даже и выражения Фомы не знают. Я понимаю что расходимость слов с делами настораживает, но это проблема верующих, а не христианства в целом. Видимо Вам не попадались настоящие верующие, у которых нет расхождения. Возможно когда Вы всё таки найдёте такого человека - Вы измените своё мнение.

Это врядли. Иначе бы вы не пытались убедить всех встречных и поперечных, что вера в Иисуса лучше всего.

Я никого тут не убеждаю. Вы говорите христианство - это наркотик, от которого нужно избавиться, а я пытаюсь показать смысл - то есть зачем люди ходят в храм.

Это невозможно. Вот уменьшить количество верующих можно.

Вы понимаете, что противоречите сейчас тому, за что так активно боретесь - за свободу совести. Или не боретесь?

Вот. Вот. Именно. Пусть человек САМ решает что ему нужно. Сам. Своей головой.

Всё верно. Человек должен сам выбрать, но ему нужно дать право этого выбора и знания о выбираемом пути.

Научно-богословская? Это как?

Собрались учёные и духовенство.

Так повезло 90% людей.

Ну это не факт, да и 10% надо дать выбор.

Такого бога, который есть у религий - точно нет.

:lol: Чего-то я не пойму. Я что-то пропустил?
Когда мне говорят подобное, я как человек с математическим образованием прошу мне предъявить доказательство такого необычайно смелого утверждения. А именно: какой учёный, в какой лаборатории, в каком году, какими методами (научными естественно) доказал что Бога нет. И я как честный человек проверю это доказательство и если у меня получится это сделать - значит Вы правы и Ваше знание объективно. По кр. мере, так принято в науке. Дерзайте!

У человека просто не будет необходимости думать об этом. Ему незачем думать об этом.

Как Вы себе это представляете??? Я знаю только один способ - вдалбливать это человеку в голову каждый Божий день, но и он дал промах в своё время. А это ограничение свободы совести, за которую Вы так рьяно боретесь.
2Снег Север

Например такой – и чего вам, собственно, недостает?

Понимания того, для чего я живу.
Точнее мне этого недоставало, до воцерковления - теперь у меня всё в порядке.
2Азазель

Идеал христианской жизни –«жизнь ради Бога во имя Его».

Это слишком поверхностный подход к пониманию христианской жизни - дилетантский по сути.

Но, что касается христиан, да люди склонные к вере, люди аморальные.
Это просто наблюдение.
Сколько уж примеров ЗДЕСЬ было Имперор, Москвитин, Малыш, Кроткий…
Ни одного исключения.
Не понимают верующие почему нужно поступать морально, если нет ни награды ни (что особенно важно) кнута.
Не могут, даже теоритически представить себе.
Что есть какой-нибудь Вася Пупкин, который даже жизнь может пожертвовать ради других.
А если даже и делает не так, кто всё таки чувствует угрызения совести.
Так вот, это характерно для атеистов, а теистов НЕТ.
Ибо они бояться Карателя всевидящего.
Поэтому гены совести могли исчезнуть и исчезли, а вместо них, гены страха.

Вы мелете языком. Я ж просил Вас указать лично Ваши подвиги бескорыстной любви. И что я вижу? Подставь вместо слово "верующий" в Вашем тексте любое другое и ничего не изменится по сути. Наблюдения - это ваши фантазии. Вот и всё. Может опровергните этот "аргумент"? Единственный способ опровергнуть - показать цифры. Хотя их у Вас тоже нет и быть не может. Подумайте, над тем, что пишете. Если человек не думает, так же как Вы - это не значит что он аморален.
Я подчёркнуто вежливым тоном стараюсь общаться тут на форуме, но Вы сделали очень неприятное, а главное лживое заявление, обвинив всех христиан в лицемерии. Так я прошу Вас мне предоставить достаточные основания нас так называть. Если лично Вы всегда бескорыстно жертвуете, то назовите чем и кому. Иначе Ваши обвинения - болтовня на базаре.

Надо во-первых сказать, что люди которые сознательно используют такой принцип, всё таки меньшие эгоисты, чем те которые выступают против.

О как заговорили!!! Замечательно.
Ну и каков из этого вывод?
Я о чём и говорю, что христиане сознательно используют этот принцип, потому как жертвовать просто так - вершина православной жизни.
А атеисты все подряд говорят - нет проблем, мы и так всем чем можно жертвуем.

А вот те люди, которые абсолютно лишены совести, оказываются верующими.

Где логика???
Чтобы верующему ухватить "кусок по-больше" надо отдать людям больше. Надо послужить Богу в лице людей.
Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
2Рендалл

Борюсь по мере сил, чтобы никто не влазил в воспитание детей со своими религиозными догмами.

Каким образом?

Проще говоря, елси хотят преподавать ОПК пусть преподают в своих школах при храме, а не за счёт государства. То же самое и насчёт армии, гос. структур, праздников и проч.

А сейчас за счёт государства преподают?
А уж праздники чем помешали - не хотите не отмечайте.
Церковь и государство сейчас отделены вообще-то законодательно.

Если вы видите пользу от православной церкви, то объясните нам в чём она. Причём чтоб эта польза была безальтернативной. Я НЕ решаю за других, а лишь показываю и объясняю, что есть и другие пути.

Польза в осмыслении своей жизни. Да другие пути есть, но полной альтернативы они не дадут. На уровне общества Церковь является культурно-морально-нравственным социальным институтом ему замены найдутся, но лично(!) для человека посещающего Церковь таких альтернатив быть не может. Та радость причастия Богу несравнима ни с чем для христианина. Вы скажете - это просто чувство, которое можно спровоцировать другим способом? Нет таких способов. Та Радость которая настигает верующего настолько явна и очевидна только для него самого. Со стороны Вам сейчас трудно понять - это надо пережить. Вы этого не переживали и Вам кажется, что это самовнушение или ещё чего, но человек переживший понимает всю совершенность этой Радости для него она очевидна так же как для Вас монитор перед которым Вы сидите.
Это тоже путь в жизни, путь богопознания, результат прохождения которого для человека, который пережил подобное, очевиден как белый день. И лишение возможности выбора этого пути приводит к ограничению свободы, за которую Вы же и боретесь.

Атеисты не догматичны. И не сколонны верить бездумно. Я скольняюсь к тому, что Бога скорее всего нет. Ибо не вижу такой целесообразности...

Верить бездумно Православная Церковь не учит и не учила никогда. Это на Западе произошло. Так что и мы думать умеем.

То есть за других надо решить? И вы берёте на себя эту "тяжёлую миссию"?

Нет. Просто надо дать выбор.

Ой ли? Вся правящая верхушка как один в церкви ходит показательно. Поддержка колоссальная. Академики высказались против, так против них такую бучу подняли...

Была ж конференция, где им всё подробно объяснили насколько мне известно.
2Бессмертный

А как же иначе-то? Раз вы с церковью во главе строите выдумку на выдумке, так, конечно, пустышки и есть. Чего ещё ожидать от выдумки?

Для Вас это выдумка, а для верующего - очевидность. Потому как он сам это лично пережил.
2Микротон

Каждый видит, то что ищет. Я вот в новогоднюю ночь сисек и не заметил. Видел песни, видел юмор, а вот про сиськи - и в голову не пришло... Это ж надо быть таким сексуально-озабоченным, что бы в новогоднюю ночь искать на всех каналах сиськи!!! Ай, да valar !! Ай, да праведник!!!! Небось и в Интернете по порносайтикам шатаетесь? Ищете где сиськи более отвратительны?

:lol: То есть если я увидел по ТВ сиськи, значит я сексуально озабоченый?
Хороша логика.  :wink:

Да!! и кстати, valar!! А чем лично Вам сиськи не угодили? Я вот в них кроме символа материнства не вижу ничего. Чем же Вам они отвратительны? Или Вас в детстве мама сиськой не кормила?Просто теоретически интересно, почему Вы создали себе такой отвратительной образ сисек?

Мне - ничем. Просто ещё дети перед экраном сидели, этой ночью. А им смотреть не рекомендуется. Или Вы не знали?

[valar]

Да, хотел добавить!
Уважаемый Рендалл!
Я конечно понимаю, что тема достаточно широкая, но мне кажется слишком много оффтопов. Ещё пару постов и разговор перейдёт  о психологии и сиськах. :wink:
Мне просто жалко времени перечитывать огромные посты и искать в них ответы по теме, а на все вопросы я физически не могу ответить.
Можно ли это как-нибудь проконтролировать?
Спасибо.

[Микротон]

2Микротон

...И это ЦЕЛЬ??? И это - СМЫСЛ???

Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.
Вот и смысл.

Совершенно пустые, ничего не значащие слова.

Нужно ли пояснять почему из всех других(в том числе предложенных Вами) смыслов я выбрал именно этот?

Нет. Не нужно. И так все понятно. Уж жёвано-пережёвано. По вашим сказкам человек был создан не знающим ни добра ни зла. Таким он удовлетворял Вашего бога. Таким, как любая скотина. Безмозглым дауном. И ваши мечты "здесь и сейчас"  - опять стать скотиной, не знающей ни зла ни добра. И если "повезёт" - вечно глазеть на бога, испытывая при этом кайф.

Ибо все мысли и все заботы только о загробии. Вот и получается, что Вы - ходячий труп.

Нет же. Какое загробие??? Повторюсь,  "Царствие Небесное внутри вас." Оно не когда-то потом, а здесь и сейчас.

ДыК! о том и речь!! Не земное же, а "небесное". А раз небесное значит загробное. Чего тут жонглировать словами-то? Это детям мозги задурить таким жонглированием можно...

А ДЛЯ ЭТОГО!!! Без ЭТОГО - и любить нет смысла, и делать что-то нет смысла.

В христианстве любовь имеет более "глобальный" смысл нежели тот, который Вы ему придаёте. В чем отличие?

Ну да, глобальный. Любить не потому, что любится, а ради того, что бы богу понравилось, что бы в ад не угодить. В этом и отличие. Я вот детей своих, скажем, люблю не из за страха в ад попасть, а "просто так". Вы же не любите, а вид делаете. Потому что "так надо". Потому, что так в "писании" написано, указано, приказано..

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших

Ага..Это слова...А вот ДЕЛА то от большой любви - на костер его, на дыбу, на кол... Живым в землю зарыть, замуровать...Все кости сломать, что бы не просто умер, а помучился... Не надо лжи, Валар! Вы по 10 кругу уже лжете. Всем людям, которые хоть мало-мальски знакомы с историей, очень хорошо известны ДЕЛА христиан в отношении своих врагов. Да и врагов ли? Таких же христиан, только чуть, может, по другому думавших.

Вот такую любовь надо иметь христианину, а для этого надо много трудиться.

Да уж... трудиться надо немало... Это ведь наверное трудно из живого человека - жилы рвать...

Более того без Бога она нереализуема, просто по определению слова "враг".

Ну еще бы!! Кто бы спорил!! Всё по его указке, не по своей ведь воле на кол сажали, не правда ли? Как ведь удобно, да? Как злодейство - так ради бога...

Враг - это человек, которого я просто по определению не могу любить, не на словах, конечно, а на деле и в мыслях, иначе он уже не враг совсем.

Да уж... то что христиане не разбирались, где враг, где не враг - хорошо известно: "..Убивайте всех, бог разберётся, где свой, где - чужой"(с) Знаем. Плавали...

Вот это и есть бескорыстная любовь, а то что Вы предлагаете  - "любить любящих вас". Это не требует таких больших усилий, по этому и не так ценно.

Бескорыстная??? Насколько мне известно, имущество казнённых делилось между палачом и стукачом. Потому стукачество (навет) так и процветало. Каждый хотел поживиться за счет ближнего своего. А завтра - сам становился жертвой навета. Зато - какова нравственность а?

Ну Вы и фокусник. Как красиво склеили два принципиально разных стиха. Не буду даже комментировать очевидное мошенничество.

Ой, опять лжете Валар! Это не принципиально разные стихи. А стихи из одного и того же контекста.
А ответить на них Вам просто НЕЧЕГО. Потому как и ребёнку ясно откуда эти цитаты. И кто их произносил, и по какому случаю обе... Так что ничего Вам и не остаётся, кроме как только промолчать...

Точно знаю. Если у меня в ванной слона нет, то значит и нет. Вот когда мне его туда приведут - он будет. А пока что - нет.

Ну и как доказать собираетесь?

А что доказывать то? Вы верите, что у меня в ванной слон стоит? Прийдите, убедитесь: НЕТУ!!! А на "нет" - и суда нет!

Его не видно?

Ну, если увидите - и мне покажете. Тогда уж думать будем. А пока что - нету!

А с какой стати? Вы что? Правее правых?

Религии стоит различать хотя бы для того чтобы не быть невеждой в вопросах, которыми занимаетесь.

Да ну? И это весь аргумент? Я думал, что нечто весомее найдёте...

А вот во время экстремальных случаев - атеисты показали бесчисленное множество героических поступков. Многие из которых - ценой собственной жизни.

Пустословие. Далеко не факт, что они были атеистами. Или Вы всем лично в душу заглядывали?

Ах, Валар,Валар!! Не Вы ли тут распинаетесь всё время о советском атеистическом воспитании, а? А тут уже у Вас и советская молодежь верующей становится... Да не вдалбливал им в головы никто Вашей веры! И не за бога они подвиги совершали.

Ой, не надо тут про атеистические подвиги.

А вот надо! Потому, что факты - упрямая вещь! А у Вас - прямая ЛОЖЬ!!  То Вас советское АТЕИСТИЧЕСКОЕ воспитание не устраивает, и воете на каждом углу, что страна потонула в безнравственности. То теперь вдруг у Вас все советские люди, защищавшие свою Родину - исключетельно все ВЕРУЮЩИМИ стали. В один момент! По желанию Валара!!

Никак Вы не докажете, что все были атеистами, а подвиги и на верующих людях имеются.

Может, и у верующих имеются. Таких примеров не знаю. Приведите примеры, посчитаем, сколько подвигов совершили верующие, а сколько - атеисты.Раз уж Вы во всем соревнуетесь.

Вопрос не в этом. А в том, что с точки зрения логики у реально-атеиста нет идейных оснований жертвовать чем-либо без выгоды, тем более жизнью.

Это только христианину, с его ущербной психикой не понятно, за что же советские люди жизни свои отдавали. Раз у них бога небыло, то за что? А вот отдавали. А христиане - могут только чужие отнимать. Но уж никак не своей собственной рисковать.

Расходятся у "плохих" верующих, которые даже и выражения Фомы не знают.

Так это Вы "плохих" верующих жгли, вешали, истязали? И всё потому, что выражений Фомы не знали?М-м-да... та еще - ДОБРОДЕТЕЛЬ!!!

Я знаю только один способ - вдалбливать это человеку в голову каждый Божий день

Ну естественно! А каие у Вас еще методы есть? Больше ни каких. Только молитвами и вдалбливать ежедневно, да по нескольку раз!

Каждый видит, то что ищет. Я вот в новогоднюю ночь сисек и не заметил. Видел песни, видел юмор, а вот про сиськи - и в голову не пришло... Это ж надо быть таким сексуально-озабоченным, что бы в новогоднюю ночь искать на всех каналах сиськи!!! Ай, да valar !! Ай, да праведник!!!! Небось и в Интернете по порносайтикам шатаетесь? Ищете где сиськи более отвратительны?

То есть если я увидел по ТВ сиськи, значит я сексуально озабоченый?

Конечно, а иначе чего бы Вы так пристально их искали и разглядывали? Никто же, кроме Вас, их там даже не заметил!

Мне - ничем. Просто ещё дети перед экраном сидели, этой ночью. А им смотреть не рекомендуется.

Да? То есть вы своим младенцам глаза завязываете, когда их мать грудью кормит?
Интересно, что такого постыдного Вы находите в кормлении младенца молоком?
А когда кровью угощаете, ничего? Не постыдно?