Автор Тема: В чем сверхзадача атеизма?  (Прочитано 83545 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #60 : 03 Февраль, 2008, 20:31:37 pm »
Почитал я тут посты. И меня такая идея посетила...
Из содержания и тона высказываний подавляющего большинства (воинствующих) атеистов в этой ветке можно уже вполне ставить диагноз - воинствующий атеизм - это болезнь (что-то типа психоза). С этим всё ясно.
Но вот мне подумалось. А может, эта болезнь - не что иное, как та самая одержимость, о которой когда-то много говорили? Именно какие-то вселившиеся бесы заставляют человека вести себя так одержимо?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Imperor

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 695
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #61 : 03 Февраль, 2008, 20:40:39 pm »
Кстати, Азазель. По поводу коммунистических ценностей - браво. Очень сильный пост. Честно говоря, я и не задумывался над тем, насколько противоречивы были коммунистические ценности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Imperor »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #62 : 03 Февраль, 2008, 20:52:00 pm »
Valar

/но я реалист. И знаю что мне будет тяжело пожертвовать, например, собственной жизнью ради кого-то просто так - это идеал христианской жизни./

Идеал христианской жизни –«жизнь ради Бога во имя Его».

/И не Вам, как атеисту, на него замахиваться. Я хоть пытаюсь к нему приблизиться, а Вы тут только языком готовы молоть о том, что христиане "без совести и морали", а сами и усом не повели. /

Я конечно не атеист, а агностик.

Но, что касается христиан, да люди склонные к вере, люди аморальные.
Это просто наблюдение.
Сколько уж примеров ЗДЕСЬ было Имперор, Москвитин, Малыш, Кроткий…
Ни одного исключения.
Не понимают верующие почему нужно поступать морально, если нет ни награды ни (что особенно важно) кнута.
Не могут, даже теоритически представить себе.
Что есть какой-нибудь Вася Пупкин, который даже жизнь может пожертвовать ради других.
А если даже  и делает не так, кто всё таки чувствует угрызения совести.
Так вот, это характерно для атеистов, а теистов НЕТ.
Ибо они бояться Карателя всевидящего.
Поэтому гены совести могли исчезнуть и исчезли, а вместо них, гены страха.

Да еще сам Достоевский сказал «Бога нет значит всё позволено».
А если есть, до даже слезинку ребенка нельзя допустить.
Вдруг в Ад попадешь?

/Но Вы же просто лицемерите ставя себя в позу филантропа, а на деле - как все "ты мне - я тебе". /

Филантропы не исключение,  это хорошо показывает Мандвель  в «Опыт благотворительности».

/- как все "ты мне - я тебе /

Надо во-первых сказать, что люди которые сознательно используют такой принцип, всё таки меньшие эгоисты, чем те которые выступают против.
Ведь те кто выступает против, хотят получать всё абсолютно за так, ничего не давая взамен.
Кстати, такая эгоистическая стратегия не приводит к успеху.
Таких людей много в Росси(и в СССР). Им жалко дать что то кому-то, пусть уж лучше ни у кого не будет.
Поэтому большинство население СССР так не любило этот принцип, ведь по нему что бы получить, нужно было и что-то давать.

Но, нужно однако учитывать сознательные и околосознательные, подсознательные действия.
И вот оказывается что у большинства людей,  есть то, что называют совестью и моралью.
И поэтому даже когда они жульничают и обманывают, пытаются урвать кусок для себя пожирнее, они это как-то ОПРАВДЫВАЮТ в рамках морали и совести.
Как минимум они понимают что это «плохо».

А вот те люди, которые абсолютно лишены совести, оказываются верующими.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #63 : 03 Февраль, 2008, 20:55:34 pm »
Imperor
/ этим всё ясно.
Но вот мне подумалось. А может, эта болезнь - не что иное, как та самая одержимость, о которой когда-то много говорили? Именно какие-то вселившиеся бесы заставляют человека вести себя так одержимо?/

Да, верно, в общем так можно объяснить поведение некоторых атеистов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #64 : 03 Февраль, 2008, 21:09:14 pm »
Цитата: "Азазель"
Я конечно не атеист, а агностик.
Какие будут советы по развитию сайта Агностик.ru?

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #65 : 03 Февраль, 2008, 21:28:15 pm »
Цитата: "Imperor"
Честно говоря, я и не задумывался
Честно говоря, можно было бы об этом и не извещать так громко. По Вашим постам и так видно, что Вам свойственно не только не задумываться, но и вообще думать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн poison

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 11
  • Репутация: +0/-0
Re: В чем сверхзадача атеизма?
« Ответ #66 : 03 Февраль, 2008, 22:43:03 pm »
А. Москвитин


 Мне непонятна суть воинствующего атеизма.

та же,что и суть воинствующих верующих.


Такого атеизма, который не ограничивается отрицанием Бога, но навязывающего свой образ мысли другим.
хех,вот если по честному,то верующие навязывают свое мнение намного активнее,вот только вчера приходили свидетели иеговы домой,зачем? не знаю,что они хотели сказать,но знаю,что "истина по квартирам не ходит". Вобщем  действие рождает противодействие

 Приверженцы такого атеизма создают сайты, подобные этому, крайне неодобрительно отзываются о прошлом и настоящем церкви, ищут "несообразности" в Библии и пишут критические статьи и книги.

и этому есть причины,Я вжу серьезные две
1. креационизм
2. негативные стороны религии

И я хочу задать вопрос: "Зачем?"
считайте затем же,зачем волки поедают слабых овец-сохранение здорового поколения,так сказать оппозиция

Допустим, атеистическое противостояние религии закончится полной победой атеизма. Допустим. Ну и что? Что это даст?


христианство-не единственная религя,хочу напомнить. религиозное мировоззрение сменится на научное и это будет естественный процесс,т.е.атеизм не причина,а следствие
Лишенные религиозных пут физики через год построят термоядерный реактор и зальют планету дешевой энергией? Расцветет сельское хозяйство и потекут молочные реки в кисельных берегах? Космические корабли дружно примутся бороздить просторы Вселенной? Поэты и писатели поголовно начнут создавать нетленные шедевры? На Марсе будут яблони цвести?
И религия мешает обретению всей этой благости?


можно сказать,что да. научное мировоззрение сменит религиозное.атеизм-только начало и он ,т.е.атеизм не виноват.

Я думаю, что любой с образованием в рамках начальной школы скажет, что это не так.
так. т.к. дай власть церкви,уйдя всем в религию можно забыть о гуманизме и прогрессе,поэтому атеизм и наука процесс,препятствующий этому уходу и набирающий обороты

Тогда в чем смысл, в чем сверхзадача атеизма?

нет сверхзадачи,атеизм-следствие мыслительного процесса более высокого порядка
И еще. Давайте ограничимся православием. Поскольку для России это, все таки, приоритетная религия.
нет,для атеиста все боги равносильно мифологические персонажи
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от poison »

Оффлайн poison

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 11
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #67 : 03 Февраль, 2008, 22:45:52 pm »
Цитата: "Imperor"
Но вот мне подумалось. А может, эта болезнь - не что иное, как та самая одержимость, о которой когда-то много говорили? Именно какие-то вселившиеся бесы заставляют человека вести себя так одержимо?


атеизм не болезнь,т.к. атеизм построен на оперировании фактами и на логическом мышлении.вера-не есть мыслительный процесс,вера-выдавание желаемого за действительное
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от poison »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #68 : 04 Февраль, 2008, 04:26:03 am »
Цитата: "valar"
Более того свободу может украсть и воспитание и стереотипы и много ещё чего. Почему ж с этим не боретесь?
Борюсь по мере сил, чтобы никто не влазил в воспитание детей со своими религиозными догмами.

Цитировать
Вы же предлагаете украсть свободу точно также у людей религиозных, просто убрав понятие религии, хотя это конечно невозможно в принципе.
Неа. Я хочу, чтобы церковь была отделена от государства. То есть чтоб в общеобразовательных школах не было православия (и др. религий и политических организаций, что и прописано в Законе). Чтоб не было её в армии, на ТВ, кроме своего отдельного мож канала (хотя вон коммунисты плачут, что у них нету отдельного канала). Проще говоря, елси хотят преподавать ОПК пусть преподают в своих школах при храме, а не за счёт государства. То же самое и насчёт армии, гос. структур, праздников и проч.

Цитировать
Ну так если Вы не видите, это не значит, что другие люди не видят. Зачем отнимать у них свободу, о которой Вы говорили выше? Может быть кому-то она нужна и помогает, а Вы хотите решить за человека - что ему нужно.
Если вы видите пользу от православной церкви, то объясните нам в чём она. Причём чтоб эта польза была безальтернативной. Я НЕ решаю за других, а лишь показываю и объясняю, что есть и другие пути.

Цитировать
Вам сейчас кто-то мешает мыслить более свободно? О_о
Может я мешаю? Церковь никакой цензуры не ведёт, в государстве она никто.
Ой ли? Вся правящая верхушка как один в церкви ходит показательно. Поддержка колоссальная. Академики высказались против, так против них такую бучу подняли...

Цитировать
Захотели в новогоднюю ночь показать сиськи на ТВ - показали и не спрашивали у духовенства. Так где же запрет на свободу? Очевидно же, что сейчас свобода полнейшая. И по ТВ особенно.
Это не свобода, а слабость законов о СМИ.

Цитировать
С суеверием Церковь как раз таки борется, а вот с наукой дружит.
Не похоже. Слышали про диспут Марков, Еськов, Мамонтов против попов? А ранее про "обезьяний процесс" М. Шрайбер? Или там не настоящие попы были? Может быть это отступники, еретики?

Цитировать
А ректор наш Стронгин - председатель совета союза ректоров России, далеко не последний человек в науке. И он не считает эту конференцию чем-то ненормальным.
Пучть это на его совести будет. Я тоже помню как зав. каф. норм. физиологии ВГМУ (мед.) любит всякую эзотерщину. А в мед. тот самый даже попа приглашали лекцию провести.

Цитировать
Цитировать
А мне и нужен кто-то, кто скажет зачем мне жить. Я итак это знаю... и представьте себе без религии и без науки.
Вам повезло. Но Вы не один на Земле.
То есть за других надо решить? И вы берёте на себя эту "тяжёлую миссию"? :wink:

Цитировать
Почему сразу наркоманы? А чем атеисты не "наркоманы"? Или Вы точно знаете что Бога нет?
Атеисты не догматичны. И не сколонны верить бездумно. Я скольняюсь к тому, что Бога скорее всего нет. Ибо не вижу такой целесообразности...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #69 : 04 Февраль, 2008, 04:54:27 am »
Цитата: "Азазель"
«Отказаться в пользу бесчеловечной государственной машины»
Именно в этом состоит цель и смысл коммунизма, другой- нет.
Цитата: "Imperor"
Кстати, Азазель. По поводу коммунистических ценностей - браво. Очень сильный пост. Честно говоря, я и не задумывался над тем, насколько противоречивы были коммунистические ценности.

Я специально игнорировал лживую азазелевскую бредятину, поскольку она данной теме это не относится.

Но не могу не отметить, как трогательно религиозный фанатик поддержал фанатика-антикоммуниста.

Для того, чтобы показать, что азазелевские измышления лживы и бредовы, достаточно напомнить, что в коммунистическом обществе ни государств, ни, соответственно, "государственных машин" не будет и быть не может - по самому определению как государства, так и коммунистического общества.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »