О психических отклонениях у некоторых атеистов

[Владимир Иванов]

Здравствуйте! Поскольку я крайне занят и мне некогда отвечать на все без исключения посты, то отвечу только на самые вызывающие, а также Рендаллу и Игнатке.

_____________________________

Когда у верующего не находится аргумента в споре, он, как правило, старается оболгать атеиста, приписав ему свои качества. (Надо будет спросить у психологов, такое поведение - симптом какого психического заболевания.. )

Вот пример. Один атеист (опять же, не скажу, кто и где) доказывал свой излюбленный тезис, что верующие – это больные и заявил, что когда верующие совершают Причастие, они представляют себе, что едят расчлененного младенца.

Тем не менее, именно христиане и представляют себе расчлененного младенца на обряде евхаристии. Доказательства тому - описание этого действа самих христиан:
Средневековая христианская агиография изобилует практически однотипными повествованиями (так называемая «легенда о евхаристическом чуде») о том, как иноверец (обычно это еврей или сарацин), желая понять смысл таинства евхаристии, приходит в церковь во время причащения и видит, что священник умерщвляет маленького ребенка, разрезает его на части и подает собравшимся мясо и кровь. Увиденное чудо заставляет иноверца креститься. Любопытно, что этот сюжет воспроизводился не только в христианской письменности, но и в иконографии. Для нас в этом контексте особенно показательны стенописи алтаря церкви Иоанна Предтечи в Толчкове (Ярославль, росписи 1694-1695 гг., артель иконописцев под руководством Дмитрия Григорьева), представляющие собой иллюстрации к символическому истолкованию литургии, приписываемому Григорию Богослову, а также к различным легендарным сюжетам, соотносимым с православным богослужением. На разных стенах жертвенника здесь находятся изображения двух наиболее распространенных в православной традиции вариантов сказания о евхаристическом чуде (чудо из жития Василия Великого и так называемое «видение Амфилохия»), причем во втором случае на фреске прямо изображается заклание ребенка: «В пятиглавой церкви священник в фелони совершает литургию: он стоит пред престолом и копием прободает Младенца, лежащего на дискосе; надпись: Амфилог, царь Сарацинский в Иерусалиме, пришед в церковь Божию во время Святой Литургии, виде яко священник Христа яко Младенца зарезал»
Таким образом САМИ христиане считают, что на литургии убивается младенец, а его плоть и кровь поедаются участниками этого ритуала.
Но это настолько омерзительно и противоречит здравому смыслу современности, что ЗАСТАВЛЯЕТ апологетов христианства, таких как юзер Владимир Иванов, маскировать омерзительный обряд, и приписывать его выдумкам атеистов. Но ведь шила в мешке не утаить.(с) И прячь, не прячь, а факты говорят о том, что вот до такого извращения доходят попы, что бы из психически здорового человека - сделать невменяемого, которому уже и убийство младенца (пусть и символическое убийство) уже не кажется омерзительным.

Тем не менее, именно христиане и представляют себе расчлененного младенца на обряде евхаристии.

Из рассказа монахини:
“Это было на Пасху, когда Царские врата, закрывающие вход в алтарь, распахнуты. Стою я возле Царских врат, жду причастия. И смотрю, как священники у алтаря таинство сотворяют, копьецом из просфоры частицы вынимают. Думаю я: как же хлеб станет Христовой плотью? И тут на алтаре как солнце засияло. Вижу — вместо просфоры младенчик лежит. Красивый такой, весь светится. А священники его копьецом в грудь! Закричала на весь храм: «Не трогайте младенчика!». Люди на меня смотрят, не поймут, в чем дело. А я вижу: чаша золотая, для причастия, делается прозрачной, словно стеклянная. И сама собой наполняется кровью”.

http://www.blagoslovenie.ru/client/chudesa/print/10.htm

Микротон, Вы, как атеист, знаете, что телепатии не существует, и если кто-то претендует на чтение мыслей, то это - или псих, или шарлатан, или банальный лжец. А поскольку телепатии не существует, то Вы никаким образом не можете знать, что мы думаем, когда совершаем причастие. Прямых указаний на «поедаемого младенца» у Вас, конечно же, нет. Потому что если бы мы во время причастия, как Вы утверждаете, представляли себе что мы едим расчлененного младенца, то тогда в пособиях по Причастию, издаваемых для верующих, говорилось бы, что причащающийся должен себе представлять резанного младенца, иначе причастие будет недействительным. Но этого, разумеется, нету. Да и Христос говорил "Сие есть плоть моя" во взрослом виде, а не в младенческом возрасте. А поскольку читать мысли верующих Вы не умеете, и прямых указаний на это у Вас нету, то чтобы обадвокатить Ваш гнусный поклёп, Вам приходится прибегать к косвенному рассуждению. А это косвенное рассуждение такое, что оно заставляет всерьез думать о том, что у того, кто это пишет, проблемы с головой. Я извиняюсь за это высказывание, но я не ставлю целью Вас оскорбить, а констатирую факт. Тем более, что Вы сами писали, что называть вещи своими именами – не оскорбление.

В психиатрии есть такое понятие - п_а_р_а_л_о_г_и_к_а. Паралогика - это такое нарушение мышления, когда человек находит логические связи там, где их нет, существующие логические связи не замечает, а крайне слабую и несостоятельную логическую связь считает сильной и единственно обязательной. Встречается при разных психических заболеваниях.

Логическая связь между вещами может быть обязательной, сильной, слабой и крайне слабой, т.е. несостоятельной:
- Обязательная. «Он бывает за границей, значит, у него есть заграничный паспорт». Факт, что человек бывает за границей, обязательно подразумевает наличие загранпаспорта.
- Сильная. «Этот парень был в Париже, значит, он был на Эйфелевой башне». Большинство тех, кто приезжают в Париж, поднимаются на нее.
- Слабая. «Он играет в казино, значит, он выигрывает миллионы». Если некто ходит в казино, то не факт что он там что-то выиграет. Скорее, он там много проиграет.
- Крайне слабая или несостоятельная. «Сосед смотрел фильм, а в этом фильме в одном эпизоде говорилось о голубых. Значит, мой сосед - голубой»

Первые два примера – это нормальное мышление. А третий и четвертый представляют собой паралогику. Из них третий пример – глупость, а четвертый – шизофрения.

В отношении истории с младенцами что мы имеем? Мы имеем христиан, которые периодически совершают причастие (к числу которых отношусь и я). И, с другой стороны, мы имеем явную галлюцинацию какого-то древнего психа, которому приглючился резаный младенец (и нескольких человек, которые на это повелись, результатом чего стало попадание этой галлюцинации в христианскую литературу и на иконы), а также галлюцинацию какой-то непонятной «монахини», причем, никто не гарантирует, что она была в тот момент психически здорова (пример Дрюхи). К верующим, совершающим причастие, эти два эпизода имеют одаленное и весьма косвенное отношение. У нас есть каноническая процедура причастия и есть руководства по его совершению, в которых никакие младенцы не подразумеваются. А что там кому пригрезилось да привиделось, - нам это «по барабану». Православная святоотеческая литература учит не доверять всяким видениям, даже если они описаны в православных текстах, и верующие об этом знают. Поэтому, когда мы встречаем в житийной литературе или еще где-то подобные эпизоды, мы их просто пропускаем мимо ушей. Мало ли что можно написать, не всему же надо верить. И когда мы совершаем наши таинства, в частности, таинство Причастия, мы ориентируемся на церковные руководства по этому таинству, где в процедуре его совершения не подразумевается никаких младенцев. А то, что они привиделись кому-то, нас не волнует. Невозможно же каждое чье-то видение принимать всерьез. Не говоря уже  о том, что многие верующие, совершая Причастие, не знают об этих эпизодах (я, например, узнал об этом впервые год назад на этом сайте). И, наконец, когда я совершаю причастие, никаких резанных младенцев у меня ни перед глазами, ни в воображении нету. (Об этом я в первый раз услышал в том посте Микротона, почему меня это и возмутило.) Таким образом, никакого обязательного логического следования между тем, что кому-то в контексте Причастия приглючились резанные младенцы, и тем, что верующие должны обязательно представлять себе во время причастия этих резанных младенцев, нет. Точно также как нет никакого обязательного логического следования между тем, что в фильме в одном эпизоде говорилось о голубых, и тем, что тот, кто смотрит этот фильм, обязательно должен быть голубой. Это понятно даже дауну. Так что, г-н Микротон, то, что Вы здесь продемонстрировали, - это яркий пример типичной шизофренической паралогики. Причем пример настолько яркий и классический, что хоть в учебники психиатрии его вставляй.
 
В книге В.А. Жмурова «<a href="http://www.psyfaq.ru/library/lib/article.php4@booknumber=91&article_id=6.html">Психопатология</a>» (глава «Психология и психопатология мышления и речи») говорится:

Паралогическое мышление характеризуется односторонним, предвзятым направлением мыслительной деятельности, в ходе которой принимаются во внимание лишь отдельные факты или случайные стороны явлений, соответствующие доминирующей установке. Все, что ей противоречит, отбрасывается как неверное, либо не замечается вовсе. Например, пропажа документа расценивается как следствие хищения; возможность других причин просто не рассматривается. Из сообщения о чем-либо выхватывается отдельная фраза, и именно она будет фигурировать как доказательство правильности какого-нибудь ложного утверждения, все остальное в услышанном игнорируется.

Чтобы показать всю дикость и ненормальность данного рассуждения, приведу вымышленный пример. На атеистический форум является некий тип и заявляет:

Вы, атеисты – вонючие садопедерасты! Как вам нравится мужиков по волосатой заднице ремнем лупить, да еще и туда «пихать»? Ну вы и уроды!!!

Атеисты гневно требуют обосновать это заявление. А этот некий тип выдает такое «обоснование»:

Один ваш атеист <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4471">написал</a>:

У меня есть один приятель из военной среды. Раньше он был нормальным парнем. Вел активную половую жизнь с бабами. Даже нескольких геев-мазохистов имел (они тащились, когда он их порол офицерским ремнем и опускал).

А теперь вдруг впал в религиозность, со слезами на глазах ходит в церковь. Это, что - кризис среднего возраста - или более серьезный разлад в психике?

Садопедераст назван «нормальным парнем», а никто из других атеистов его не оспорил. Следовательно, атеисты – это садопедерасты.

Здесь мы видим точно такую же бредовую паралогику, как и в том рассуждении про младенцев. Отдельное высказывание одного атеиста и молчаливое «согласие» остальных имеют весьма косвенное отношение к сексуальной ориентации атеистов вообще и никаким образом не влекут за собой обязательное следствие, что атеисты должны обязательно быть садопедерастами, точно так же как те два эпизода про младенца (из жития святого и у «монахини») имеют весьма косвенное отношение к таинству Причастия и никаким образом не влекут за собой обязательное следствие, что верующие во время причастия должны себе представлять резанного младенца. Но если мы видим такое рассуждение, то это заставляет подозревать у сказавшего психическую болезнь.

Микротон, я не хочу называть Вас психбольным. Но вот что я хочу Вам сказать. Я понимаю Ваше желание очернить верующих. Но для всего есть своя мера. Иногда бывает, что человек настолько увлечется поливанием грязью, что начинает говорить такие вещи, на которые ответить можно только вопросом: «Вы что – больной!?». Вы можете ругаться на верующих как Вам угодно. Но не переходите границы психической нормы.

Я надеюсь, что Вы сделаете из этого случая соответствующий вывод.

_____________________

Также некоторые дебиловерующие заявляют, что атеисты – это в основном психически больные. :wink:  

Кого именно Вы имеете в виду под "дебиловерующими", которые заявляют, что атеисты – это в основном психически больные?

Для примера приведу высказывание одного видного атеиста (не скажу, кого, и не скажу, где), который однажды выдал такой атеистический пёрл:

Ни один поп, пастор и любой другой служитель церкви не произвёл в жизни ни одного материального предмета, ни одной вещи, которая могла бы быть использована другими людьми.

Ну если поповство это хобби, а основное время поп вкалывает на заводе или на поле..

Еще один пример примитивного мышления. Оказывается, чтобы создавать вещи, которые могут бы быть использованы другими людьми, нужно обязательно именно вкалывать на заводе или в поле.

Кто нибудь, когда нибудь и где нибудь видел, чтобы поп что нибуь пожертвовал кому нибудь??? Это неестественно и противоречит самому принципу действий, восприяитю и мышлению сотрудников ОАО РПЦ. Поп может только брать, он не знает слова "на", но только "дай".

Человек хочет сказать, что это такая редкость, что это мало кто видел. И поэтому спрашивает: "Кто нибудь видел?"

Еще одна глупость. Вы много видели атеистов, которые занимаются благотворительностью? Те, кто занимаются благотворительностью, не афишируют себя, поэтому не видны. Но из этого не следует, что их нет.

Вот пример патологического вранья (не буду называть этого атеиста и не скажу, где).

Успокоитель писал:

а это дети из нашей воскресной школы http://www.ioanno.obshina.ru/foto/foto5/group.jpg

А атеист, страдающий синдромом патологического вранья, написал:

Это вот именно им вы внушаете, кого надо убить, кого обокрасть, а кого съесть? ... Жаль детишек.

Этот тип, конечно же, прекрасно знает, что в воскресных школах не учат ни воровать, ни убивать. Там вовсе  не учат детей, как надо подойти сзади, ударить по затылку и т.п. Он это прекрасно знает, и прекрасно знает, что врёт. Но он не в состоянии это контролировать.

Там не написано "учат убивать", а написано "учат кого можно и нужно убивать". Например, христианам можно и нужно убивать еретиков, врагов на войне или спасая кого-нибудь.

Так что это вы сами врете  

Вы уважаемый, либо циничный лгун, либо прикидываетесь, что читать не умеете. Там черным по белому написано не "учат кого можно и нужно убивать" а "внушаете, кого надо убить, кого обокрасть, а кого съесть". А почему циничный лгун – потому что соврали – и обвинили оппонента во лжи. Это во-первых.

Во-вторых, ни один человек не будет назвать патриотическое воспитание «внушением, кого надо убить». Если он, конечно, в свое уме.

В-третьих, Вы сделали вид, что не заметили, что там стояло еще и «внушаете, кого обокрасть».

____________________

Всё это легко оборачивается и на верующих. Существуют те же дебиловерующие с теми же симптомами. Если человек неадекватен или просто пытается таким образом заполучить общее внимание, то это его проблемы. Тут даже особо комментировать нечего... к чему эта тема, автор? Или вы пытаетесь ею отомстить за осуждения психической вменяемости верующих?

Конечно, те, кого можно назвать дебиловерущими, существуют. Было бы наивно думать, что их не должно быть. Мы их по нашей внутренней терминологии называем "ревнители не по разуму". Но это - наши внутренние проблемы.

А целей этой темы - три.

1. Назвать вещи своими именами, т.е. назвать дебилизм дебилизмом, а враньё враньём. Это - вполне законное желание.

2. Показать некоторым атеистам, какое они впечатление о себе создают своими высказываниями, что, на мой взгляд, должно заставить их задуматься, что они пишут.

3. Отместка атеистам за огульное объявление все верующих ненормальными.

________________________

А для верующих такие вещи нормальны? Если нет, то как вы расцениваете заявления типа "все неправославные -- лжецы"?

Точно так же, как такое же заявление от атеистов.

Также, если кто-то попросит меня назвать имена авторов цитат, я ни под каким предлогом не буду этого делать, так как это будет явной провокацией. Я надеюсь, что модераторы меня в этом поддержат.

Так можно пришить атеистам что угодно! :-E

Это - подлянка.
Но ладно, прощаю Вам.  

________________________

Ну, и напоследок, скажу один умный вещь, который я нашел в одной из веток форума.

Почему вы высмеиваете христиан, понятно, но не выдавайте свои ложно сформированные представления о христианстве за основы его «вероучения». Вы  утверждаете, что христианство делится на множество вероучений. Только с какой стати вы говорите, что все эти вероучения являются христианством. Только лишь потому, что кто-то объявил о себе это сам. Или вы вычитали об этом в одной из многочисленных энциклопедий, которые сами же и составили? Завтра я объявлю, что я Ленин, и  все должны этому верить? И теперь все обязаны утверждать, что я Ленин,  ведь это я сказал да еще несколько человек согласились! Наверное, разумно предположить, что должен быть критерий определения христианства,  в который не входят лишь голословные заявления,  хотя бы даже исторические. И критерий этот – слова Иисуса Христа

 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Ев. От Иоан.14:15)

«Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».(Ев. От Матф.7:21-23).

Первооснова и стандарт христианства – это Новый Завет в Библии. Всё! Поэтому для меня как христианина принимается только:  «А что говорится об этом в Библии»? Другого формата для христианина не существует в принципе.

Общаясь с  атеистами, можно заметить одну тенденцию. Они много любят говорить о своей логичности. Но забывают о ней, отказываясь понимать одну простую вещь, что верблюд, почему-то и кем-то записанный в слоны,на самом деле слоном никогда не был. Почему они отказываются это понимать – понятно. Тогда им просто нельзя будет сослаться на проявления нечисти в истории, почему-то кем-то именуемой христианством (папские гаремы,  святую инквизиция,  крестовые походы и пр.). Терять такое излюбленное оружие критики, нет – этого допустить нельзя! Поэтому именно атеисты всеми силами поддерживают любую нелепость и чушь, приписываемую христианству,  для того, что тыкать верующих в нее и говорить,  знаем вас, мракобесов! Извините, но с какой стати вы мешаете святое с нечистью. Скорее это похоже на проявление  фанатизма, который вы так любите приписывать верующим. Думаю, вы отлично поняли мою мысль, только вот захотите ли ее принять? Вы ведь сами себя выставляете в очень неприглядном свете, демонстрируя незнание того вопроса, который  пытаетесь высмеять. Хотелось бы верить, что это только неведение!

Источник <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4380">здесь</a>.

________________________

Ну все. У меня нету времени отвечать на все высказывания. Работать штатным психиатром атеистического форума я не нанимался. Но я надеюсь, что те, кого я обличил, сделают выводы.

Все, в т.ч. Микротону, всего хорошего!

[SE]

В отношении истории с младенцами что мы имеем? Мы имеем христиан, которые периодически совершают причастие (к числу которых отношусь и я). И, с другой стороны, мы имеем явную галлюцинацию какого-то древнего психа, которому приглючился резаный младенец (и нескольких человек, которые на это повелись, результатом чего стало попадание этой галлюцинации в христианскую литературу и на иконы), а также галлюцинацию какой-то непонятной «монахини», причем, никто не гарантирует, что она была в тот момент психически здорова

Дык скорее всего все ваши пророки были такими же

[Бессмертный]

Итак, у некоторых встречаются следующие виды психопатологии...

Хотелось бы выяснить, какова компетентность автора в области психиатрии.

[Владимир Иванов]

Итак, у некоторых встречаются следующие виды психопатологии...

Хотелось бы выяснить, какова компетентность автора в области психиатрии.

Во-первых, я - медик, и в свое время изучал психиатрию в мединституте. Во-вторых, в указанных случаях - явное отклонение от нормы, очевидное любому человеку. Я, конечно, компетентен в психиатрии не в такой степени, как профессиональный психиатр или психолог, однако я знаю о психических болезнях больше, чем человек, не относящийся к медицине, и могу говорить не только то, что такой-то человек - ненормальный, но и то, в каком направлении он ненормальный. К тому же я могу поднять и соответствующую специализированную литературу. Но более детальный и достоверный вывод может делать только врач-психиатр. В-третьих, если Вы хотите этим меня опровергнуть, то это - некорректный прием, который называется argumentum ad hominem, т.е. апелляция к личности оппонента вместо возражения по существу. Если Вы хотите спорить, то спорьте по существу моих аргументов, а всё остальное будет нечестной игрой.

[Коля]

В некоторых деталях не согласен с Вами. Конечно, человек с медицинским образованием может высказывать более обоснованные догадки о психопатологии, чем человек с улицы (кстати, я уже, кажется, говорил, что мне очень нравится английский термин lay person, дословно — "мирянин" в смысле "непосвящённый", "неспециалист"), и Вы правильно сказали о границах своей компетентности. Всё-таки двухнедельный (или какой там?) цикл по психиатрии, да ещё сколько лет тому назад — маловато для того, чтобы заниматься телемедициной. Разве что в шутку.

[Владимир Иванов]

А телемедициной заниматься и невозможно. В форуме мы можем говорить только то, что такой-то - ненормальный, потому что мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит. Но это - не столько медицинское, сколько бытовое заключение. Однако это не снижает его актуальности. Когда мы видим, что человек несет откровенный безумный бред, не нужно быть психиатром, чтобы сказать, что это - бред, а сам он - "того".

[Коля]

Когда мы видим, что человек несет откровенный безумный бред, не нужно быть психиатром, чтобы сказать, что это - бред, а сам он - "того".

Как вот здесь, например?

[Владимир Иванов]

Текст совершенно нечитабельный из-за отсутствия разделения на абзацы. Но, конечно же, среди верующих встречаются люди с психопатологией. В социуме встречаются душевнобольные, а верующие - это часть социума. Следовательно, душевнобольные есть и среди верующих. Было бы наивно думать, что будет не так.

Поскольку Вы, Коля, подняли эту тему, то я воспользуюсь этим и скажу одну вещь. Тенденциозные атеисты (к Вам это, понятное дело, не относится) в очередной раз показывают свою глупость тем, что они считают причиной психических расстройств у верующих именно религию. Они никак не могут понять одну элементарную вещь, хотя чтобы понять это, не нужно быть семи пядей во лбу, да и Nail Love это приматодоступно объяснил. Причиной психических заболеваний являются органические или функциональные нарушения головного мозга, а не мировоззрение. Мировоззрение же лишь создает контекст для частных проявлений имеющейся психопатологии. Например, больной шизофренией, будучи "по совместительству" атеистом, будет производить бред политического, инопланетного или псевдонаучного характера, а, будучи "по совместительству" верующим, будет выдавать бред мистический и псевдорелигиозный. А причина исходного  расстройства - не в атеизме или религии, а в физическом нарушении со стороны головного мозга.

Кто-то может возразить, сославшись на индуцированный бред в сектах, например, у "пензенских сектантов". Здесь причина опять - не религия, а исходная психопатология в виде повышенной внушаемости. Шизосектантского проповедника могут слышать многие верующие, а поведутся на него лишь единицы. А если бы причиной индуцированного бреда была "религия как таковая", то тогда на сектанта повелись бы все верующие, чего в реальности нет. Так что причина индуцированного бреда - изначальное нарушение работы мозга в виде повышенной способности поддаваться внушениям. Кто поручится, что те самые люди, которые повелись на сектантского проповедника, будучи атеистами, по той же самой причине не поведутся на лохотрон или на "пирамиду" типа "гербалайфа"? Вот именно. Так что звучащее в разных вариантах утверждение, что религия приводит к психопатологии, - это махровая глупость, достойная тенденциозных атеистов.

Ну, с лирическим отступлением закончу.

Напоследок отмечу, что, похоже, Коля, только с Вами, да с Рендаллом здесь можно вести конструктивный диалог.

[Микротон]

А телемедициной заниматься и невозможно. В форуме мы можем говорить только то, что такой-то - ненормальный, потому что мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит. Но это - не столько медицинское, сколько бытовое заключение. Однако это не снижает его актуальности. Когда мы видим, что человек несет откровенный безумный бред, не нужно быть психиатром, чтобы сказать, что это - бред, а сам он - "того".

Замечу, что указанные признаки часто пересекаются, и тот или иной симптом, демонстрируемый тем или иным психически ненормальным атеистом, может быть интерпретирован одновременно по нескольким статьям.

А телемедициной заниматься и невозможно. В форуме мы можем говорить только то, что такой-то - ненормальный, потому что мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

 

Вот пример. Один атеист (опять же, не скажу, кто и где) доказывал свой излюбленный тезис, что верующие – это больные и заявил, что когда верующие совершают Причастие, они представляют себе, что едят расчлененного младенца.

Средневековая христианская агиография изобилует практически однотипными повествованиями (так называемая «легенда о евхаристическом чуде»)
причем во втором случае на фреске прямо изображается заклание ребенка: «В пятиглавой церкви священник в фелони совершает литургию: он стоит пред престолом и копием прободает Младенца, лежащего на дискосе; надпись: Амфилог, царь Сарацинский в Иерусалиме, пришед в церковь Божию во время Святой Литургии, виде яко священник Христа яко Младенца зарезал»

Когда мы видим, что человек несет откровенный безумный бред, не нужно быть психиатром, чтобы сказать, что это - бред, а сам он - "того".

Таким образом САМИ христиане считают, что на литургии убивается младенец, а его плоть и кровь поедаются участниками этого ритуала.

В форуме мы можем говорить только то, что такой-то - ненормальный, потому что мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Молодой человек помещен в черемховскую психиатрическую больницу. Как стало известно, он рассказывает о голосах, которые "обещали ему вечную жизнь, если он будет есть человеческое мясо и мозг".

можем говорить только то, что такой-то - ненормальный, потому что мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Как видим, "Голоса" этому, явно сумашедшему, молодому человеку "внушали" именно то же самое, что внушают попы своей пастве:
Цитата:
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не
будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не
будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Перед рассечением агнца дьякон произносит слова: "пожри, владыко", а когда "владыко"[14] крестообразно режет хлеб, изображая распятие, тогда дьякон говорит: "жрется Агнец Божий". Интересно, что после того, как "агнца" заколают в гортань, его переворачивают, чтобы потом еще и ударить специальным "копием" в бок, что обозначает прободение ребер Спасителя.

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит. Так, как рассуждают некоторые атеисты - так могут рассуждать только дети дошкольного возраста или люди, страдающие умственным дефектом. Можно даже говорить о появлении нового типа атеиста – дебилоатеист.

Учат, что по приказу бога можно и нужно пойти убивать сына (Авраам). по приказу бога можно и нужно пойти и обокрасть египтян (тех, кто приютил этих самых воров), учат так же, что можно и нужно есть плоть человеческую.

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Вижу — вместо просфоры младенчик лежит. Красивый такой, весь светится. А священники его копьецом в грудь! Закричала на весь храм: «Не трогайте младенчика!».

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит. Вы, как атеист, знаете, что телепатии не существует, и если кто-то претендует на чтение мыслей, то это - или псих, или шарлатан, или банальный лжец. А поскольку телепатии не существует, то Вы никаким образом не можете знать, что мы думаем, когда совершаем причастие.Потому что если бы мы во время причастия, как Вы утверждаете, представляли себе что мы едим расчлененного младенца, то тогда в пособиях по Причастию, издаваемых для верующих, говорилось бы, что причащающийся должен себе представлять резанного младенца, иначе причастие будет недействительным.

В Левите дается закон о жертве: "вот закон о жертве за грех: жертва за грех должна быть заколаема пред Господом на том месте, где заколается всесожжение; это великая святыня; священник, совершающий жертву за грех, должен есть ее; она должна быть съедаема на святом месте, на дворе скинии собрания; все, что прикоснется к мясу ее, освятится" (Левит 6:25-27).
1). Он - жертва за грехи: "Он же, принеся одну жертву за грехи.." (Евреям 10:12). "Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех" (Рим 8:3).
2). Жертву за грех надо есть: "и пусть съедят [...] мясо овна сего [...], ибо чрез это совершено очищение для вручения им священства и для посвящения их; [...] ибо это святыня; (Исход 29:32-33). "Почему вы не ели жертвы за грех на святом месте? ибо она святыня великая, и она дана вам, чтобы снимать грехи с общества и очищать их пред Господом; (Левит 10:17)

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Но Христос - жертва за грех, почему же именно в Пасху, почему "пасхальный агнец"? Смотрим словарь: "ПАСХА …В иудаизме отмечается в честь "исхода" евреев из Египта, в празднование Пасхи привносится идея ожидания мессии". (БЭС). Действительно, самый логичный праздник для жертвоприношения и воскресения мессии, хотя в прямом смысле именно "пасхальным" Агнец не является.

он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем". (Иоанн 6:56). "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя" (Иоанн 6:51). На Тайной Вечере Иисус кормит учеников хлебом, приговаривая: "ядите: сие есть Тело Мое" (Матфей 26:26), и поит вином: "сие есть Кровь Моя" (Матфей 26:26).

он ненормально мыслит и ненормально говорит.
Потому что если бы мы во время причастия, как Вы утверждаете, представляли себе что мы едим расчлененного младенца, то тогда в пособиях по Причастию, издаваемых для верующих, говорилось бы, что причащающийся должен себе представлять резанного младенца, иначе причастие будет недействительным.

"Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (1Кор 10:16-17).

"В IV веке монах Р. Пасхазий (*6) пытался целым рядом софизмов доказать своим современникам, что хлеб и вино, принимавшиеся христианской Церковью в течение столетий "в воспоминание" о смерти Основателя, - "пресуществляются", то есть меняют свою сущность по молитве священника, совершающего это таинство. Пасхазий утверждал: хлеб и вино, которыми пользуются верующие, становятся действительными Кровью и Телом Христа - тем Телом, которое было рождено от девы Марии, и той Кровью, которая струилась из ран Христа на кресте. В 1059 году собор в Риме под председательством папы Николая II после многих бурных протестов и споров признал фантазию монаха Р. Пасхазия новым догматом Западной Церкви. Одновременно этот догмат (по сути, догмат, восхваляющий каннибализм) проник и в Восточную Церковь - несмотря на то, что окончательное отделение Западной Церкви от Восточной произошло за пять лет до разрешения данного вопроса: в 1054 году.

то тогда в пособиях по Причастию, издаваемых для верующих, говорилось бы...

Мы знаем, что Святые Дары для обличения маловерных людей иногда принимали вид человеческой крови и мяса, – кто не верил, что это действительно Тело и Кровь Христовы. Такие случаи описаны в житиях многих святых. У праведного Иоанна Кронштадтского описан подобный случай, когда один студент с неверием и усмешкой приступал к Святым Дарам, – на глазах они превратились в настоящие тело и кровь. /директор православной гимназии, старший священник сыктывкарского храма Рождества Христова о.Пафнутий (Жуков)./

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

"Ибо при приеме причастия влечение фактически и не вытесняется, и не сублимируется, а - реализуется! Подменяется только объект каннибализма. Но подменяется лишь для стороннего наблюдателя, а для верующего он реален!" /А. Уилсон/

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

"Ведь это совершенно дикая, изуверская идея, ведущая свое начало от каннибализма, от эпохи человеческих жертвоприношений... Я не понимаю, - говорил я в сердцах, - как образованные люди - и физики, вроде вас - могут верить в этот дикий, восточный, мистический и притом кровавый бред... Я видел тот же упрямый, непроницаемый взгляд, и даже как будто скрытую усмешку: "Говори, мол, говори, а я что-то знаю, что ты не знаешь и не поймешь". Таковы, очевидно, все "истинно верующие", - их не достанешь никакими доводами разума, и они будут верить вопреки очевидности ..." /профессор Б.Е. Райков "На жизненном пути"/.

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Более того, православные приходят в яростное негодование, если кто-нибудь пытается сказать, что Хлеб это просто хлеб, а не Плоть. В статье о недавнем процессе по поводу разгромленной христианами выставки "Осторожно, религия" православная позиция была высказана предельно ясно: "А между тем, в зале суда продолжалось кощунство. Адвокат Шмидт с упоением доказывал присутствующим на процессе православным, что на Святом Причастии они принимают не Тело и Кровь Христову, а простые хлеб и вино" (статья "Кощунство продолжается" http://www.maponz.ru/stat_011.htm). Адвокат Шмидт посмел покуситься на Самое Святое, на Мясо Христово...

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.если бы мы во время причастия...представляли себе что мы едим расчлененного младенца, то тогда...

"Хлеб - это не просто таинство, но подлинное тело Христа, которое едят зубами" - Беренгар Турский, 1059 год.

Вслушаемся и в православные христианские песнопения. "Христос есть Пасха, великая и священная, / съеденный как хлеб и заколотый как овца; / Ибо Он Сам был вознесен за нас как Жертва. / Его Тела благоговейно и Его Крови / мы все таинственно причащаемся". НА УТРЕНИ Песнь 9 (12)

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Христиане уверовали, что Христос вселится в них, если они будут есть его тело и пить его кровь и таким образом они наследуют "жизнь вечную". "Но после того как это совершилось, как Христос пожрен был за нас и из ребра Его мы получили кровь и воду, мы ими преобразуемся, и кровию живем" (блж. Симеон Солунский).

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит....если бы мы во время причастия...представляли себе что мы едим...

Появился культ мучеников. "Мученик становится Евхаристией, становится Христом (поэтому мощи мучеников рассматриваются как фрагмент космоса в славе, "будущего века", и запечатаны в жертвенниках, на которых совершается Евхаристия)"  Теперь христиане считают для себя высшим благом быть съеденными дикими зверями или быть сожженными заживо. Святой Игнатий, которому посчастливилось по милости Божией быть осужденным на растерзание зверями, (православные и сегодня любят распевать церковный гимн в честь Игнатия: "Игнатие ...желая насладиться общением любви со Спасителем, ты возжаждал быть съеденным зверями") в ожидании мученичества молится к Господу о том, чтобы звери не пощадили как-нибудь его, а растерзали так же, как растерзывали других: "я пшеница Божия и пусть буду измолота зубами зверя, чтоб стать чистым хлебом Господним".

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит.

Тело и Хлеб так перепутались в головах ранних христиан, что не только в хлебе они видят плоть, а и в плоти (поджаренной плоти мучеников) видят хлеб (см. выше "Мученик становится Евхаристией..."). Тело именно "оригинального" Христа уже тоже не важно. Любое Тело хорошо, если "сообразно будет образу Сына Человеческого по всецелому причастию обожения" (св. Григорий Синаит, Д V - 206).

мы видим, что он ненормально мыслит и ненормально говорит....если бы мы во время причастия...представляли себе что мы едим расчлененного младенца, то тогда...

Любое Тело хорошо, если "сообразно будет образу Сына Человеческого по всецелому причастию обожения" (св. Григорий Синаит, Д V - 206).

Аминь!

[Микротон]

Да Вы, Владимир Иванов, оказывается, воинствующий АТЕИСТ!!!
М-да... Бывают же такие метаморфозы!!!