Комментарий к Новому завету 1

[AndyG]

Мэтто Ризон,
в детстве я увлекался играми с числами и, помню, был поражен найденной закономерностью: если число умножить на другое, отстоящее от него на два, то их произведение всегда будет на единицу меньше, чем число, стоящее между ними, умноженное само на себя. Потом я пошел в школу и узнал простую формулу: (n-1)x(n+1) = nxn - 1.
Ваша увлеченность, конечно, делает Вам честь, но по затронутым Вами темам существует уже огромное количество литературы, где на высоком профессиональном уровне все это проанализировано и найдены ответы. Надо просто найти время и почитать :-) Того же Мецгера, скажем, или Данна.
Можно, конечно, ограничиться и Лео Таксилем, но, откровенно говоря, это будет все равно, что сегодня изучать математику только по Магницкому.
Видеть в христианстве только нелепости - это значит, просто обеднять себя. Оно по содержанию намного сложнее и богаче и совсем не зря является темой дискуссий и исследований вот уже две тысячи лет.

[Forni-Cat]

Ммм... Я бы не рискнул вдаваться в филологические споры, связанные с языком, которого не знаю. Вопрос в том, была ли разница в древнееврейском языке, или в арамейском, если речь идёт о периоде после плена, разница между "девушкой" и "девственницей".

Смотрите, какая хрень в хинди получается:
"девственница": अक्षता, कुमारी
В первом случае корень "क्षत", означающий "раненый", "повреждённый", т.е. значение не вызывает сомнений, однако вопрос в том, что слово अक्षता, как и однокоренное ему अक्षतयोनि (букв. "неповреждённое лоно"), я не встречал ни разу. Обычно употребляется более древнее कुमारी, а тут уже ХЗ: оно может значить и девственницу, и молодую женщину, да и ещё и применяется в именах джайнских монахинь.

ЗЫ.
Если не видно, включите уникод.

[Коля]

Да видно-то видно... А толку-то? Я деванагари не разбираю. (И думаю, я тут не один такой...)

[илья в с]

Вопрос в том, была ли разница в древнееврейском языке, или в арамейском, если речь идёт о периоде после плена, разница между "девушкой" и "девственницей".

была.

[илья в с]

на высоком профессиональном уровне все это проанализировано и найдены ответы.

ответы, это громко сказано. ответы заключаются в том, что библия действительно содержит много противоречий, много примеров аморального поведения людей, которые, по идее, должны быть примером для всех, и неправильных сведений.

Того же Мецгера, скажем, или Данна.

я бы сказал, что это плохой совет.

[AndyG]

Илья В С,
То, что в Библии множество противоречий - факт. Но совершенно наивно полагать, что этот факт неизвестен христианам и, более того, способен как-то влиять на степень веры.
Хрестоматийный пример. У Лермонтова в поэме "Демон" есть такие строчки:
И Терек, прыгая, как львица,
С косматой гривой на спине...
Но всем известно, что у львицы нет гривы. Скольких любителей поэзии это противоречие отвратило от Лермонтова?
Неверно полагать, что вера основана на логике - как раз наоборот. Вера - это одна из форм проявления иррациональности нашего сознания.
Откровенно признаться, меня с некоторых пор занимает феномен воинствующего атеизма (сам я убежденный атеист): что движет этими людьми, какие цели они преследуют?
Когда-то я рассуждал подобным образом, пока на очередную демонстрацию противоречий не получил ответ "Ну и что?". Тогда я, как обычно, пытался выстроить цепочку "А то, что из этого следует то-то и то-то..." и мне ответили "Нет, не следует". После определенного замешательства я пришел к выводу, что вопросы, которые я затрагиваю, не так уж и просты, как я себе их представлял, что надо изучать точку зрения оппонентов и никоим образом не считать их идиотами, не способными понять простые вещи. Кстати, если мы себе даем право на такое мнение, то, по справедливости, такое же право должно быть и у наших оппонентов.
А чем же Мецгер и Данн плохи? По-моему, весьма серьезные исследователи.

[hetrulycomes]

э, батенька! писанина эта - не гарантия, так как, возможно, и она от дьявола! :twisted:
+ иисуса, как видите, еммануилом не нарекли.
+ пророчеств, возлагаемых на мошиаха, он не выполнил
+ в ветхом завете написано не девственница, а молодая женщина
+ данное пророчество, вообще, не об этом (чтобы понять, о чём оно, прочитайте всю эту книгу из библии).

Вы верите в дьявола? Кстати, я уже сказал относительно плодов и власти сатаны, но вы видимо не заметили.....

Если так говорить, то не кажется ли вам справедливым, признать все, что вас убеждает не верить в Христа есть от дьявола? Или докажите обратное.
Может вы имеете критерий, посредством которого вы различаете одно от другого, так предоставьте, хватит голой публицистики. Докажите, что вы не как эти христиане, которые верят в совершенно глупые нелогичные вещи. Проаргументируйте ваши слова, дабы избежать бабий трёп.

По всем плюсам (+) - аргументы в студию. А то так дразниться можно на тысячи страниц печатного текста......

[Коля]

Вы верите в дьявола? Кстати, я уже сказал относительно плодов и власти сатаны, но вы видимо не заметили.....

Если так говорить, то не кажется ли вам справедливым, признать все, что вас убеждает не верить в Христа есть от дьявола? Или докажите обратное.

Если я правильно помню, Вы говорили, что дьявол без соизволения Бога пальцем не может пошевелить (в отличие от человека, но это сейчас не так важно). Значит, дьявол — сущность лишняя, просто инструмент или орган Бога. Следовательно, "не верить в Христа" — от Бога. Ведь гвозь забиваю я молотком, а не молоток, который без моей воли не пошевелится.

[hetrulycomes]

Вы верите в дьявола? Кстати, я уже сказал относительно плодов и власти сатаны, но вы видимо не заметили.....

Если так говорить, то не кажется ли вам справедливым, признать все, что вас убеждает не верить в Христа есть от дьявола? Или докажите обратное.

Если я правильно помню, Вы говорили, что дьявол без соизволения Бога пальцем не может пошевелить (в отличие от человека, но это сейчас не так важно). Значит, дьявол — сущность лишняя, просто инструмент или орган Бога. Следовательно, "не верить в Христа" — от Бога. Ведь гвозь забиваю я молотком, а не молоток, который без моей воли не пошевелится.

В какой-то мере так, но не совсем.
У человека нет вражды с гвоздем, и гвоздь не выбирает удары молотка вместо милости плотника. Но и человек не идет умирать ради спасения гвоздей от гнева, и не примиряет их с собой своей кровью.

Сатана идет в огненное озеро, это уже решено. Человеку же Бог дает право на выбор, в ад или в рай. Бог любит человека и для него Он проложил путь ко спасению, и это не одолжение или еще что-то от барского стола, но дар, и его отрабатывать не надо. Просто Бог такой добрый, что Сам оплатил грехи мира, и теперь желающий может жить вечно.
Но так как мир еще бунтует, а Бог еще терпит, сатана выполняет следующее:

Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:7-12)

Все дело в том, что человек избирает. Любит истину - познает Бога, и не обольститься ложью. Любит ложь - ну что ж, увы!

[hetrulycomes]

Откровенно признаться, меня с некоторых пор занимает феномен воинствующего атеизма (сам я убежденный атеист): что движет этими людьми, какие цели они преследуют?

Я вот тоже как-то озаботился этим. Мне не понятна концепция этого противостояния и попыток переубедить. Ну ладно христиане спорят, хотят обратить людей к Богу, ведь это же предлагает вечную жизнь. Но атеисты не верят в вечную жизнь, а значит какой смысл отвращать людей от веры? Что ты предлагаешь взамен?
Да и потом, если нет вечной жизни, какое вообще дело до того, кто обманывается, а кто нет. Все на корм червям (кто-то рыбам).
"А! Гуляй рванина! Ибо что есть жизнь наша - искра! А за ней небытие. Кто там президент? Да пошел ты. Сегодня я, а завтра ты. Какая разница кто прав?"

Интересно высказался по этому поводу апостол Павел:
"По [рассуждению] человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!"
(1Кор.15:32)