Появление противоречий между научными теориями говорит не о необходимости допуска божественного в науку, а о грядущей революции в науке.
ешё один большевик ))))
Наука уже пережила несколько подобных событий и осталась верна своим принципам, не вижу причин сомневаться в том, что так будет и в этот раз.
не правда ,вот именно ЧТО ТАКИХ событий наука ешё не переживала.
Скорее всего моё сознание и воля - действительно частный случай движения материи, а свобода воли - это осознанная случайность. Не вижу никакого противоречия.
Что ж со слепого взять ? Его и впрям увидеть невозможно заставить.
...вас не ошеломляет мысль что вы не по своей воле сейчас на компюторе печатаете ?Даже если и так, то с точки зрения практики существование законов природы самих по себе и как проявлений божественной воли - это одна и та же мысль, сформулированная с помощью различного построения предложения.
Законы (кого,чего? - родительный подеж) природы - это "инструмент","руки" природы которыми она мастерит всё сущее - собирает звёзды ,образовывает планеты,создаёт атмосферу,порождает жизнь и разум - всё это - классическое определение Бога.
Что тут неясного ?
Конечно, с точки зрения метафизики разница велика, но метафизические теории недоказуемы до тех пор, пока не находят поддержку в опыте.
В том то и дело что в опыте мы находим ПОЛНЕЙШИЮ ОРГАНИЗОВАННОСТь ВСЕЛЕНОЙ,которую вы в обшем то признаёте и даже признаете ,что есть оргaнизатор ,но никак не желаете его ЛИЧНОСТЮ признавать.
Вы вечно бегаете от форм материи к её обшим свойствам и наоборот ,как по заколдованному кругу и не можете из него вырватся.
И ещё такой вопрос - почему обязательно Богом-Творцом? Чем Вам субъективный идеализм не люб, в котором нет ничего, кроме собственного сознания, творящего реальность забавы ради?
опять же опыт не позволяет мне таких заключений зделать,я ведь вижу как люди умирают,а мир - нет,..кроме того отчасти я верю в субективный идеализм ,но об этом -позже.
Зачем материи централизованная воля - законов природы, которые ведут к образованию целой иерархии структур и самоорганизации уже вполне достаточно. И называть эти законы воли чьей-то волей - опрометчиво и недоказуемо.
Забавно ))))
А вы никогда не приобовали дать своё собственное определение законам природы ?
Хотелось бы иметь развёрнутый механизм появления жизни.
а зачем ?
Вообще-то я симпатизирую позитивизму и эмпириокритицизму, которые считают вопросы о том, что в основе мира - материя или форма/идея - псевдовопросами, бессмыслицей. Всё равно мы познаём Вселенную через ощущения, сознание.
а это уже интереснее..так черeз что мы всё же познаём Вселеную через ощущение или оснание ,или ощушение и сознание.
Вы упускаете ещё несколько вариантов
1) признать, что материя бывает и хаотичной, и упорядоченной, а её движение можно описать с помощью сравнительно небольшого числа законов и правил. Я считаю его наиболее удобным и продуктивным.
1)Вы отрицали хаотичность материи ,теперь вы её препологаете.
2)это абсурное предположение которое не отвечает нашим эпирическим наблюдениям и опыту.
Хаотичность не может приводить к порядку,либо надо признавать "застывшие " формы материи - одни в перманентном хаотичном состоянии ,другие в перманентноорганизованном.
Это положение тоже не отвечает нашим наблюдениям и опыту.
3)хаотичности нет.Есть ВООБРАЖАЕМАЯ НАМИ хаотичность,которая на самом деле алгориумы мироусторйства которыем мы не можем ( и не сможем просчитать)
4) Материя представленна в виде форм.Формы материи образуются ПО ЗАКОНАМ материи(природы).
Законы природы образуюшие и хаотичные и упорядоченные формы - есть абсурд чистейшей воды .
3) наличие не одного Творца, а целой бригады
это аргумент тоже был обсуждён ,он протоворечит закону о единственности причины.
