а доказывать Бога уже пытались ?

[SE]

А Вы знаете что такое метрика?

Метрика, математический термин, обозначающий правило определения того или иного расстояния между любыми двумя точками (элементами) данного множества А. При этом расстоянием r(а, b) между точками а и b множества А называется вещественная числовая функция, удовлетворяющая следующим условиям...

(БСЭ). А теперь вам встречный вопрос – в каком своем сочинении Евклид рассматривал множества и его элементы и давал определения метрике? Вперед...

Обычное расстояние в геометрии между двумя точками тоже метрика..

Я вообще почему привел этот пример, если помните, чтобы сказать, что многие понятия, ессно не в таком современном виде, были открыты и использовались давно..

А вам лишь бы поспорить - видимо это профессиональная привычка форумчан :wink:

но вот еще цитата:
...Кстати, именно за интеллектуальные вещи, когда-то очень сильно ратовал Ботвинник. Он был большим энтузиастом машинных шахмат и внес туда некоторые идеи. Хотя ему так и не удалось создать действующую программу.

Странный какой-то этот профессор – а программы «ПИОНЕР» и «Каисса», по его представлениям, «недействующие»???

Професоор как профессор :lol:  

Что значит действующие? -которые запускаются и не приводят к зависанию? - тогда и моя программа действующая!  

Безусловно идей Ботвинника очень интересны и наверное в будущее за ними, да и сейчас применяются подобные эвристики (статические оценки, книги, корректировка оценочных функций и т.п.), но все же без старого доброго перебора не обойтись, человек тоже перебирает ходы наперед (там даже в вашей статье это написано)

[tellurin]

Это будет не пересадкой мозга, а пересадкой тела. Технические трудности определённо есть - хотя бы восстановление контактов со спинным мозгом и зрительными нервами.

В гугле сотни тысяч ссылок по трансплантации мозга животных. Слюдьми, согласен, будет посложнее. Тут Снег Север всё время просит привести пример работы "мозга на блюдце". Вот один из них (опубликован на западе):

Американский нейрохирург Роберт Дж.Уайт (1963 ROBERT J. WHITE) оказался мировым лидером в области исследований по “трансплантации голов”. В чудовищной серии своих ужасных экспериментов, этот сумасшедший ученый изучал функционирование отрезанных от туловищ животных их головы в надежде однажды применить подобную процедуру к человеческим головам. Этот патологический псих доктор Уайт вначале удалил мозг обезьяны из её черепа, а затем держал его живым в изоляции в течение несколько часов, используя искусственную сосудистую систему. Снимаемая на протяжении пяти часов запись электроэнцефалограммы показала, что после удаления мозга обезьяны из тела мозг обрабатывал данные вполне “нормально”. Это наглядно продемонстрировало, что мозг может быть отключен от своего тела, но, тем не менее, продолжает функционировать. Интересно, о чем отключенный от телесной оболочки  человеческий мозг будет думать; или он будет пребывать в мире фантазий и снов?

Для своего следующего опыта доктор Уайт взял две группы собак и удалил им всем мозги из черепа. Затем он вставил мозги одной группы собак в головы другой группы - он отключал раз за разом собачьи мозги и затем соединял чужеродный мозг с системой циркуляции нового хозяина. Поразительно, но измененные этим Франкейштейном собаки “жили” до двух дней, проявляя явные признаки двигательной активности. Было отмечено, что собаки  вполне закономерно чувствовали боль в ходе этих кошмарных операций. Этот конкретный эксперимент также продемонстрировал, что врожденная защитная реакция организма на чужеродные клетки не влияет отрицательно на ткани мозга. Другой жуткий эксперимент доктора Уайта состоял в том, чтобы поддерживать в жизнеспособном состоянии как можно больше отрезанных собачьих голов. На этот раз он присоединял головы собак к аппарату искусственного сердца и легких с целью обеспечить искусственное дыхание и циркуляцию веществ. И опять отрезанные головы собак воскресли и продемонстрировали признаки восприятия окружающей среды. После повторной активации, не связанные с родным телом головы обычно ловили воздух через примерно постоянные интервалы времени, их зрачки реагировали на направляемый в глаза свет, а они навостряли уши слыша определенный шум в помещении. Сообщается, что отсеченные головы собак проявляли признаки электрохимической нейронной активности с течение периода времени от 6 до 12 часов после их нового “пробуждения”. Этот ненормальный доктор усовершенствовал свою технику в такой степени, что смог присоединить к одному обезьяньему телу несколько голов и поддерживать это многоголовое уродище неопределенно долго. Он обычно держал отсеченные головы обезьян живыми и реагирующими на внешние раздражители до недели, после чего животные обычно умерщвлялись по “гуманным” причинам. Обезьяны Франкенштейна были злобны и дезориентированы, но, таким образом, в полной мере проявляли “нормальную” мозговую активность. Общее тело обезьяны по понятным внутренним причинам оставалось парализованным ниже шеи, но  головы обезьян могли порознь видеть, слышать, ощущать вкусы и запахи точно также как если бы они находились в своем родном естественном состоянии. В настоящий момент для своего завершающего великого эксперимента доктор Уайт ищет подходящий человеческий материал (в виде субъекта с большими деньгами – операция стоит дорого),  чтобы осуществить первую в мире пересадку человеческой головы. Умная старая голова с мозгами сможет теперь вселиться в прекрасное юное тело, оставшееся без головы.

[tellurin]

О том же в продолжении с:
http://www.mojbred.com/837.html

***
Надо же, оказывается фантастические страшилки типа "Голова профессора Доуэля" не так уж и фантастичны. Новость от 2001 года, хотя попалась мне только сейчас:
74-летнего хирурга Роберта Уайта из Кливленда, штат Огайо, называют современным Франкенштейном. В 60-х годах он, самый молодой профессор нейрохирургии, "пересадил голову" одной макаки-резус ее товарке. Правда, подопытное животное прожило лишь несколько часов. С тех пор Уайт продолжал эксперименты, совершенствовал технику и сегодня убежден, что может провести операцию на человеке. Безнадежный больной, согласный на все, хоть не сразу, но отыскался - это американец Крэйг Рэтовиц, 39 лет прикованный к инвалидной коляске и ежесекундно рискующий умереть по причине острой функциональной недостаточности внутренних органов.

Пока на операцию Уайту не хватает нескольких миллионов. Кроме того, шансы на успех коллеги Уайта оценивают довольно скептически. Профессор Боннского университета, нейрофизиолог Детлеф Линке считает, что в принципе команда суперхирургов вполне способна справиться с задачей. Но главные сложности начнутся потом - с началом реакции отторжения, активно проходящей даже при пересадке отдельных органов. Нейрохирург Петер Ульрих, наоборот, считает, что отторжение будет умеренным, так как мозг обладает защитой - гематоэнцефалическим барьером, который не пропускает в мозг чужеродные клетки, мешающие его работе.

Сам Уайт в успехе не сомневается, хотя отмечает риск: операция проводится впервые и смертельно больному человеку. Но он готов рискнуть, не дожидаясь, пока наука найдет способ восстанавливать разорванные нервные волокна. Тем более что результаты последних экспериментов на крысах говорят о том, что нервные клетки можно искусственно выращивать. Правда, эта технология пока неприменима в хирургии, но Уайт смирился с тем, что после трансплантации миллионы нервных волокон останутся разорванными.
***

[SE]

Сейчас сразу не вспомню где скачал ту статью, с какого-то физмат сайта.

Всё понятно... вопросов больше нет.
Интеллигентская мразь и до сегодняшнего дня не может простить ни, Ботвиннику, ни Карпову то, что они честные и порядочные люди, убежденные коммунисты. Отсюда и постоянно всплывающие грязные  клеветнические обвинения. Типично для "подлинных" интеллигентиков-либерастов.

Я ни коим образом не поддерживаю нынешний коллониально-олигархический режим, но все же в том что советская система рухнула, виновата сама система.. как говорит мой препод, если программа виснет из-за неумелого пользователя, виноват программист..

Да и почему нет советского компьютера и ПО, а только либерастические?  :cry:

[SE]

но вот еще цитата:
...Кстати, именно за интеллектуальные вещи, когда-то очень сильно ратовал Ботвинник. Он был большим энтузиастом машинных шахмат и внес туда некоторые идеи. Хотя ему так и не удалось создать действующую программу.

Странный какой-то этот профессор – а программы «ПИОНЕР» и «Каисса», по его представлениям, «недействующие»???

А "Каисса" к Ботвиннику вообще не имеет отношения, напротив:

Вчера — один из создателей лучшей в мире для своего времени (1974 г.) шахматной программы "Каисса". Сегодня — руководитель команды разработчиков "Диско" и создатель "Лексикона" нового поколения. Завтра, наверняка, участник чего-то не менее увлекательного и актуального. Все это — Михаил Донской.

Предлагаем вам его интервью-монолог.
....

Михаил Ботвинник, написавший свой собственный шахматный алгоритм, думал, что он знает. (Кстати, единственное место, где господин Ботвинник изложен технически правильно, — это книжка "Машина играет в шахматы", в которой Георгий Максимович Адельсон-Вельский аккуратно изложил алгоритм Ботвинника. Сам Ботвинник сделать это был не в состоянии. Он был энергетиком — не математиком). У него были очень неслабые идеи, ведь все-таки он был умный и интересный человек. Но если говорить о результатах работы, как сказал ему Кэн Томпсон, человек, сделавший сначала ЮНИКС, а потом шахматную программу: "в 81-м году рассуждать об алгоритмах, не имея программ, неприлично". У Ботвинника была программа ("Пионер"), но она не играла в турнирах никогда.

http://atimopheyev.narod.ru/AfterPIONEE ... NEER/2.htm

Так, что не несите пургу :lol:

[Микротон]

Так, что не несите пургу

Странное требование... Пургу несет исключительно север, при наличии снега, ну еще и ветра, естественно.

[naib]

Я, знаете ли, свойства материи вывожу именно из наблюдений, а не глюков сознания, и если я вижу в материи, на некотором уровне рассмотрения, закономерность и упорядоченность, то заключаю, что это – как раз и есть свойство материи. А если вижу на другом уровне хаос – то заключаю, что на данном уровне свойство материи иное. И выстраиваю, соответственно, иерархическую структуру моделей материи. В которых есть место и упорядоченности, и хаосу, и их диалектическому единству противоположностей.

это просто-напросто антинаучная демагогия и спекуляция.
я уже приводил в начальных постах цитату из Хокинга .
приведу её ешё раз

" Сейчас есть две основные частные теории для описания Вселенной – общая теория относительности и квантовая механика. Обе они – результат огромных интеллектуальных усилий ученых первой половины нашего века. Общая теория относительности описывает гравитационное взаимодействие и крупномасштабную структуру Вселенной, т. е. структуру в масштабе от нескольких километров до миллиона миллиона миллиона миллиона (единица с двадцатью четырьмя пулями) километров, или до размеров наблюдаемой части Вселенной. Квантовая механика же имеет дело с явлениями в крайне малых масштабах, таких, как одна миллионная одной миллионной сантиметра. И эти две теории, к сожалению, несовместны – они не могут быть одновременно правильными."

И так наука заявляет О НЕСОВМЕСТИМОСТИ теорий макро и миромира,т.е наука ОТРИЦАЕТ ваше виденье на одном уровне хаотичной материи ,а на другом - организованной ,на одном причино-следтвенную всязь ,а на другой -случай ,на одной систему ,на другой - бардак и тд.

Это ВАШЕ ЛИЧНОЕ идиализированное,мнение о сверхестественной материи,которая якобы имеет волю и возможность к вечному и бесконечному состоянию прибывая при этом в разносушностном состоянии .
Вот здесь в моём верхнем сообшении можете прочесть резюмен ,того ,что вы не удосужились прочитать на пропущеных страницах.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... start=1830

Разумеется я никак не могу понять, с какого бодуна «само понятие материя подразумевает хаос,неразумность,аллогичность,беззаконность и внесистемность». Вероятно, мне столь крутая трава не попадалась...

 

и тут же :

Независимо от того, сколько страниц чуши я пропустил, никакие эмпирические наблюдения не подтверждают хаос, неразумность, аллогичность, беззаконность и внесистемность материи.
Хотя бы уже потому, что существует человек – неотъемлемая часть материального мира. Которая разумна, системна, логична и законна...

Вот так дела !!!


я пока не буду говорить о том ,что на в микромире как раз таки потверждают.
Меня страшно интересует другое :
уж нE хотите ли вы сказать ,что Разум ,Системность,Логичность,Законность и тд. - это ОБШИЕ свойства материи ?

[Dig386]

И так наука заявляет О НЕСОВМЕСТИМОСТИ теорий макро и миромира,т.е наука ОТРИЦАЕТ ваше виденье на одном уровне хаотичной материи ,а на другом - организованной ,на одном причино-следтвенную всязь ,а на другой -случай ,на одной систему ,на другой - бардак и тд.

Вы неправильно поняли суть противоречия между квантовой механикой и общей теорией относительности. Ситуация чем-то похожа на противоречие между механикой Ньютона и теорией Максвелла, но тем не менее специальная теория относительности и квантовая механика как ответы на эти противоречия родились без привлечения сверхъестественного в теорию.
И в квантовой механике нет никакого бардака - это хорошая и очень точная отрасль физики и химии.

уж нE хотите ли вы сказать ,что Разум ,Системность,Логичность,Законность и тд. - это ОБШИЕ свойства материи ?

Разум - это действительно свойство материи, если я хочу увидеть разумную материю, то могу всегда посмотреть в зеркало Системность и законность присуща материи - жизненность концепции закона природы и факт многоуровневой организации вещества это подтверждает.

[tellurin]

Если будет известно, как работает мозг и сознание, то существует умозрительная возможность использовать живого человека для наполнения первых экземляров человекоподобного ИИ (путём сканирования связей его головного мозга без разрушения). И что будет мешать "запустить" не один, а несколько экземляров ИИ в некоей виртуальной среде? Конечно, это будет не вполне человеческий интеллект, но ведь человеческий интеллект тоже не вполне обезьяний.

Об эволюции человеческого интеллекта есть замечательная научно-популярная книга, написанная астрофизиком Карлом Саганом – The Dragons of Eden. Speculations on the evolution of human intelligence. (1977). Она была издана в СССР на русском языке -  Саган, К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. М.: Знание, 1986, 265с. и недавно в 2005 году была ещё раз переиздана в Санкт-Петербурге издательством «Амфора». Книга не зря была удостоена Пулитцеровской премии - лучшей книги на эту тему, похоже, нет и до сих пор. По крайней мере на русском языке. Её вполне можно было бы использовать в качестве основы факультатива «Возникновение человеческого разума» или соответствующего раздела обязательного предмета «Эволюция жизни и разума» в старших классах общеобразовательных школ.

Вот некоторые выдержки из книги:

Мы, вероятно, сначала научимся конструировать гены, а уж потом – конструировать мозги.

… те же слова я хотел бы сказать и о современных Тотах и Прометеях, которые сегодня создают компьютеры и программы, несущие в себе начала машинного разума. Ибо следующие структурные изменения человеческого разума произойдут, скорее всего, на пути сотрудничества между разумными людьми и разумными машинами

Там же, на стр. 254, он приводит слова небезызвестного епископа Иппонийского, после похотливой и интеллектуально изобретательной младости удалившегося от мира чувств и ума:

Есть ещё один вид искушения, ещё более чреватый опасностью. Это болезнь любознательности…Именно она зовёт нас попытаться приоткрыть завесу над тайнами природы, теми тайнами, которые находятся выше нашего понимания и не принесут нам ничего и которые человек не должен постичь… В этом необъятном лесу, наполненном западнями и опасностями, я подался назад и выкарабкался из терний. В самой гуще этих вещей, бесконечной чередой проходящих мимо меня каждый день, я никогда ничему не удивлялся и никогда не был захвачен истинным желанием понять их… Я более не мечтаю о звёздах»

Год смерти блаженного Августина, 430 год н.э., ознаменовал начало  мрачного тысячелетия средневековья в Европе.

[Anonymous]

«Она была издана в СССР на русском языке - Саган, К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. М.: Знание, 1986, 265с.»


Но, в советском издании конечно были сноски, что мол К.Саган «излишне упрощает дело» (про сознание и т.п.)
Т.е. материализм противоречил советской идеологии, хотя формально она была за материализм.
Конечно, в ней был и подлинный материализм и материалисты.