а доказывать Бога уже пытались ?

[Коля]

В чем заключается разница между тем, чтобы изучать материю, считая ее самосозданной, и тем, чтобы изучать материю, считая ее созданной Богом?

Разницы нет — и в том, и в другом случае то, что мы "считаем" не доказано, и утверждать то или иное — значит знать ответ заранее, что, понимаете ли, сводит на нет сам смысл поиска (а следовательно, и Ваших занятий в свободное от преподавания время).

Поэтому вопрос возникновения материи я не рассматриваю, а принимаю за постулат, что материя была, в той или иной форме, всегда. Разницы при этом никакой не будет. Можете считать её созданной богом, но это совершенно бессмысленно с практической точки зрения: в область до создания материи заглянуть всё равно не представляется возможным; Вам приходится признавать непознаваемость бога; и, наконец, этот бог никак себя не проявляет в материальном мире, попросту — его нет. И, вероятно, никогда не проявлял.

[Imperor]

Кроме Вас, наимудрейшего, конечно, кто же лучше Вас разбирается в биологии! Уж конечно не Чернавский,

Да уж представьте себе. Конечно не Чернавский. Смешно бы я выглядел, если бы физик разбирался в области моей профессиональной деятельности лучше меня.

Ваше высокомудрие, а не огласите ли Вы свой список научных работ и публикаций?

Пожалуйста. Мой список гораздо скромнее. Зато почти все статьи - биологической тематики. Всего 42 статьи. Из них в центральной и зарубежной печати - 4
1. Внутриконтинентальные галофитные сообщества с преобладанием гемикриптофитов в СНГ и Монголии (соавторы Голуб В.Б., Лысенко Т.М., Карпов Д.Н.)
2. Survey of communities of the class Salicornietea fruticosae (соавторы Golub V.B., Sokoloff  D.D.)
3. The order Aeluropodetalia littoralis in the flood plain of Atrek River (South West Turkmenia).
4. Растительные сообщества союза Climacopterion lanatae кл. Salicornietea fruticosae в нижней части долины р. Атрек (в печати).
Еще мне лично нравятся популярные статьи:
1. Общие стратегии выживания живых систем как причина возникновения биоразнообразия Земли.
2. Некоторые мысли о прогрессивной эволюции.

[Imperor]

Коля. В целом, всё правильно, кроме последнего тезиса:

и, наконец, этот бог никак себя не проявляет в материальном мире, попросту — его нет. И, вероятно, никогда не проявлял.

Я, наоборот, считаю, что некоторые проблемы в устройстве нашего мира можно объяснить только введением Бога. Эти проблемы я уже перечислял чуть выше. Повторяю еще раз:
1. Открытие нестационарности Вселенной.
2. Открытие изменения фундаментальных физических констант Вселенной.
3. Проблема упорядоченности нашего мира.
4. Принципиальная невозможность абиогенеза.
5. Открытия в области молекулярной биологии, биохимии и молекулярной генетики, вскрывшие фантастическую сложность живой клетки.
6. Загадка человеческого интеллекта (в её современном понимании).
7. Кризис теории эволюции.

[Микротон]

А вот по мне, так материя это и есть элементарные частицы, которые иногда появляются "из ничего", и это появление - наблюдаемо. За временной отрезок, называемый "бесконечность" именно из этих элементарных частиц и складывались (при соударениях) атомы, молекулы, вещество. А уж из вещества и "рождение целого мира, стабильного, огромного и упорядоченного" .

Как я понимаю, это очередная новая теория возникновения Вселенной?

А чем хуже Вашей?

1. Законодательство Российской Федерации.
2. Законодательство штата Техас.
3. Законодательство Франции.

Ну, ну...И эти "извне"? Это не ЦРУ ли надиктовало?

4. Законы игры "Цивилизация IV", заданные программистами (извне).
5. Законы игры "Diablo II", заданные программистами (извне).
6. Законы игры "Мedieval Total War II", заданные программистами (извне).
7. Законы Вселенной X3-Reunion, заданные программистами (извне).

Хы... я вижу, что в программировании Вы того...с птичьего полёта...

8. Брюсселятор

А это что еще за фраер?

Я уж отвечал: наука стала развиваться всего-ничего.. 150-200 лет тому назад.

Да что Вы говорите такое???  :shock:  :shock:  :shock: А Аль-Хорезми, Авиценна, Аристотель, Демокрит, Гарвей, Галилей, Ньютон, Коперник... - они все занимались ерундой?  

Не ерундой, но кто из них изучал элементарные частицы? Подскажите уж, неграмотному!

Такое ощущение, что я попал на революционный митинг 1918 года в Петрограде

Нет. Всего лишь на атеистический форум, где Ваши религиозные технологии не котируются.

1. Я здесь не доказываю существование Бога (эту ветку не я создавал). Я только присоединился к обсуждению.
2. Я не знаю о существовании Бога, а считаю теорию ID наиболее обоснованной и рациональной.

Ды ладно!! А то не видно, какую линию Вы гнете!
Ни обоснования, ни рациональности я так и не увидел. А вот религиозную идею о вводе всемогущего элемента - это видел.

[Микротон]

Кроме Вас, наимудрейшего, конечно, кто же лучше Вас разбирается в биологии! Уж конечно не Чернавский,

Да уж представьте себе. Конечно не Чернавский. Смешно бы я выглядел, если бы физик разбирался в области моей профессиональной деятельности лучше меня.

Как это не печально, но Вы и выглядите смешно, когда заявляете, что биофизик не разбирается в Вашей профессиональной области.
А что? Должен? Или Вы - и физику знаете лучше него, и биологию разом? Где-то соревновались с ним в знаниях?

Пожалуйста. Мой список гораздо скромнее.

Да уж..и не только список скромнее. Еще бы немножко личной скромности...

[Счастливый Лесоруб]

У меня есть рац-предложение: Разделить эту тему на три. в 1й бы обсуждались научные проблемы(связанные с опровержением и доказательством)
Во 2й философские проблемы(связанные с тем же)
  В 3й религиозные аспекты (к которым аппелирует naib)  
  характерные для обсуждаемой темы.(опять  же связанные с  
  проблематикой опровержения и доказательства существования бога.)
тема превратилась в невообразимую запутанную кашу! :evil:

[Коля]

некоторые проблемы в устройстве нашего мира можно объяснить только введением Бога. Эти проблемы я уже перечислял чуть выше. Повторяю еще раз:
1.

А Вы попроще выражаться можете? Одни названия Ваших статей чего стоят — не понять, кто, кому и чего должен...

Что в науке не все проблемы решены, я в курсе. Но если уж говорить о вещах, которые поймёт любой человек, то я бы назвал, скажем, такое чудо, как наше Солнце. Оно горит уже сколько миллиардов лет, притом, что в его состав не входят окисляющие газы, да и вокруг него их тоже нет. Да если бы даже входили, то всё равно его массы не хватило бы при такой интенсивности даже на библейские шесть тысяч лет. И это совершенно необъяснимо с точки зрения химии.

Впрочем, можно привести и пример из биологии (правда, я не совсем уверен, что он именно к ней относится) — вирусы. Они могут размножаться с невообразимой скоростью: из одного получаются многие тысячи всего за несколько минут. Посчитайте, как часто они должны делиться? Каждые несколько секунд! И когда они успевают делать всё остальное?

Если хотите, можно привести и примеры подобных же фактов из других областей, причём вполне понятные любому человеку, который когда-то ходил в школу, а не такую заумь, какую приводите Вы.

[дарго магомед]

И когда они успевают делать всё остальное?

 :lol:

[Микротон]

У меня есть рац-предложение: Разделить эту тему на три.

Не вижу смысла делить. Тема исчерпала себя, пошли повторы и вырожденные сообщения.

[Anton]

Впрочем, можно привести и пример из биологии (правда, я не совсем уверен, что он именно к ней относится) — вирусы. Они могут размножаться с невообразимой скоростью: из одного получаются многие тысячи всего за несколько минут. Посчитайте, как часто они должны делиться? Каждые несколько секунд! И когда они успевают делать всё остальное?

Вирусы не делением размножаются.