Насмешил опять...?
я вижу вы от роли стябателя-анекдотчика к роли дурновоспитанного перешли.
Мы с вами ,на "ты" разве переходили ?
Откуда это слово "неположено? Кто положил?
Ваша наука положила.Или у вас есть обратные примеры из макромира ?
Кто вам сказал, что эти свойства антогонистические?
Я сказал.Такое обяснение вас устроит? Если не устроит могу по другому сказать:"Пушкин сказал".Пушкин вас устроит ?
Что значит "нереально"?
В той фразе я обяcнил, что значит.
Нереально с точке зрения бытовых представлений?
Вы с больной головы на здоровую не переркладываете ничего.Ладно ?
Это вы у нас мастак от философии и естествознания к обшечеловеческим понятиям прибегать )))
Но и шарообразность Земли когда-то была нереальной, но сейчас никто не пытается (даже Вы) выводить из жтого факта "виртуальность" вселенной.
!?
1) Я более чем убеждён и при желании смог бы доказать,что во все времена были люди которые понимали, что земля круглая,и что всеобшее представление людей древности о нешарообразности земли - миф.
2)Я вроде и не пытаюсь выводить из шаробразности земли виртуальность вселенной.
У вас явно ещё шок не прошёл.Ничего - крепитесь.
Всяко ржали бы. Макроскопические тела слишком большие, чтобы проявлять волновые свойства.
Как забавно.Макроскопические тела состоят исключительно из микроскопических ,последние проявляют волновые свойства ,а макротела почему то их вдруг утрачивают, да ешё по такой относительной причине как свой объём.
Песчинка - большое тело или маленькое ? )))))
Ну во-первых - очень даже видимая. Только не в обывательском смысле (видимое глазами).
Вас не поймёшь - то у вас смыслы физическо/философские,то обывательские ,а то вдруг опять - научные .
Вы у нас какой-то мноликосмысловой.))))
И так - видимая чем/кем ?
А во-вторых - это сейчас дуализм никого не удивляет, а когда он был впервые открыт - очень даже удивились, потому как никто до этого не замечал волновых свойств у частиц.
Да никакие они не частицы,блин-оладик! Чего вы тут заладили одно и тоже как папугай!
Вы в самом деле такой невежда или комедию дешёвую ломаете пытаясь свою обрушеную репутацию стябателя-анекдотчика спасти?
Открытие корпускулярно-вольновых свойств материи говорит КАК МИНИМУМ о том, что материя не состоит из частичек ,которые толкают друг друга или летают по арбитам вокруг ядра атома ,как нам это рисовали и продолжают рисовать в школах ,а то что материя это - структура странным образом обладаюшая упомянутыми выше свойствами.
Теoрия Неопределённости потвердила эту точку зрения и теперь материя предстваляестя не частицами обладаюшими корп-волн свойствами ,но сама структура материи - есть корпускулярно-волновая.
"Частица" не имеет кординаты и неизвестнен её импульс,она оказывется как бы размазанной в пространстве.
Вместо того, что бы сказать, что наличае у материи копрускулярно -волновых свойств ДОЛЖНО ЗАСТАВИТь ЛЮБОГО ЗДРАВОМЫСЛЯШЕГО ЧЕЛОВЕКА ЗАДУМАТСЯ О ТОМ ЧТО МАТЕРИЯ НЕ ЕСТь ТОТ ВИД РЕАЛьНОСТИ О КОТОРОМ МЫ ПРИВЫКЛИ ДУМАТь ,вы ПРИДАЁТЕ ЧАСТИЦЕ поистине чудесное обстоятельство быть и волной и частицей одноновремено.
В том то и дело что вас не удивлуяете дуализм потому что вы в него веруете.
Согласно вашей вере - Бога нету и ,но есть Самодвижушаяся Материя ,которая сама себе установила законы бытия,которая сама себе и причина и следствие и что эта материя состоит из частичек и что если у частичек "обнаруженны" чудесные антогонистические свойства ,то нас это совсем не должно удивлять потому что мы знаем магическое обясниение этому - Свойство Материи, и не должно изменять догмы нашей религии которые говорит,что Бога нету и ,но есть Самодвижушаяся Материя ,которая сама себе установила законы бытия,которая сама себе и причина и следствие и что....
З.Ы. И еще обратите внимание, что мой пост был по-поводу ВЕРЫ в корпускулярно-волновой дуализм. Так вы признаете, что это явление предмет знания, а не веры?
Знания чего - что материя не такая какой вы её себе предстваляете или что частица обладает корпускулярно-волновыми свойствами ?
