Автор Тема: а доказывать Бога уже пытались ?  (Прочитано 472123 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
Re: а доказывать Бога уже пытались ?
« Ответ #200 : 12 Ноябрь, 2007, 10:05:37 am »
Цитата: "xmax"
Цитата: "naib"
Вот и УВЕРУЙТЕ в то что реальности разные бывают,как вы ВЕРУЕТЕ часть материи имеет корпускулярно-волновые свойства.
Зачем верить? Волновые свойства электронов - наблюдаемый факт!

Вы становитесь занудным.Я  сказал о корпускуляно-волновых свойствах ,а не только о волновых.И те и другие - реально наплюдаемый факт.
То что нереально здесь - так это само наличае двух этих антагонистических  свойств в одной структуре.
Никому и ничемо (ни одному обекту вселенной) не положенно быть и вольной и частицей вселенной ,а вот эл.частице почему то это разрешено.
Если бы я стал расказывать ,что какое либо наблюдаемое тело макро мира обладает подобными свойствами то надо люди ржали бы толпами,а вот то что в микромире никем не видимая частица такими свойствами обладает - никого почему то не то что не смешит, но и не удивляет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Re: а доказывать Бога уже пытались ?
« Ответ #201 : 12 Ноябрь, 2007, 10:12:30 am »
Цитата: "naib"
Никому и ничемо (ни одному обекту вселенной) не положенно быть и вольной и частицей вселенной .
Откуда Вам это известно?
Я сейчас одну умную вещь скажу- только ты не обижайся!
Все объекты во Вселенной обладают свойством корпускулярно-волнового дуализма. Вот только ЗАМЕТИТЬ это можно лишь для микрочастиц..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Digger

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #202 : 12 Ноябрь, 2007, 10:15:39 am »
Цитата: "Ладлен"
Цитировать
А что касается учеников, то тот же Пётр отрекался трижды от Христа (Марк.14:66-72), а ведь отречение, ИМХО похлеще простого неверия будет.
Ерунда какая. Будь я национал-социалистом и ко мне бы пришли мусора с обыском, я бы и не трижды, а сто трижды "отрёкся" бы от НС. А потом (если поведутся) пошёл бы спокойно громить хачей.


Вы сами поняли, что написали?
 :shock:
Христос говорил "Кто отречется от Меня перед людьми, от того и я отрекусь преред Отцом моим Небесным". Христиане не имеют права отрекаться от Христа даже под угрозой смерти. Так что ваше сравнение, мягко говоря, выглядит коряво.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Digger »

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #203 : 12 Ноябрь, 2007, 10:28:04 am »
Цитата: "renderator"
Naib, Вы взяли на себя непосильную ношу - доказать существование Бога. Вера - она же на то и вера, что доказательств не требует. Вспомните тертулиановское "верую, ибо абсурдно". Те кто ищут доказательств - плохие верующие, точнее неверующие. И будут за это жариться на сковородке.

я давно и без особого удивления заметил,что атеисты по какому-то, никому неизвестному праву, присвоили себе возможность давать определениее тем или иным предметам,явлениям или понятиям нашего мира.

Любое мировозрение любого гомо сапиенса строится ислючительно и всегда на вере.
И у атеистов и у религиозников и у агностиков есть своя ВЕРА.
Если бы у атеистов были какие-либо абсолютные знания ,то человечество давно бы отвергло Бога.
И с другой стороны религиозные люди опираются на знания в своей вере,а не веруют за счёт знаний как наивно полагаете вы.

Поэтому не вам и не тертулиану судить о том что такое вера и какими должны быть верующие и не вам давать определения для веры и знания.
Мы то мусульмане как раз таки и полагаем что вера - это ЗНАНИЕ о Боге.

Напоследок прелагаю ванм выдержки из статьи неофита от ислама Нух Келлера :

Слово восьмое

В наши дни угроза для ортодоксии исходит не от мутазилитов или джахимитов,(исламские секты - примичание моё,наиба) а от «сайентизма», которое свело все разговоры об истине сугубо к эмпирическому факту. Действительный вызов религии, который брошен ей в наши дни, – это ложные представления о мифической силе науки, округлившей до «теологии» свой экспериментальный метод, как бы намекая, что если наука не обнаружила Бога, то значит, Его не существует.

Теперь будет недостаточным для критика ограничиваться приведением каких-нибудь цитат с доказательствами из книг по каламу прошлых поколений. Более того, задачей научно-подкованных мусульман стала критика провиденциальной природы логики науки, миссия показать как её эпистемология, цели, культурные и исторические свершения порождали определенные вопросы и ответы.

Всеведение не прерогатива науки....


Слово девятое

И заканчивая эту тему, надо понять, что нападки на религию со стороны «сайентизма», «научничества» должны опровергаться мусульманами тем же способом, каким некогда ашаариты и матурудиты опровергали мутазилитов и джахимитов(исламские секты - примичание моё,наиба) : с диалектической критикой их тезисов и выводов, с использованием в критике их собственной терминологии. Имена, которые приходят в голову в наши дни, это не аль-Ашаари, аль-Бакилляни или ар-Рази, а скорее Хьюстон Смит с его «За гранью мира постмодерна», Чарльз Ле Гай-Итон и его «Король замка», Кейт Уорд и его «Бог, Возможность и Необходимость», и даже нерелигиозные писатели, вроде Пола Дэвиса с его «Разумом Бога» и Джона Моргана и его «Концом науки и непознанным разумом». Отвечать на жесточайшие выпады против религии – общая обязанность мусульман, пусть они и игнорируют ее на свой страх и риск. Это также одна из основных задач калама(исламскаая наука) – «способность слов ответить на другое слово». И последняя польза калама – понимание из истории значимости и самостоятельного характера веры каждого конкретного мусульманина.

Слово десятое

Резюмируя всё, что было сказано, мы приходим к итогу: три основные задачи калама состоят :
в формулировании постулатов веры,
 в доказательстве их непротиворечивости разуму и не абсурдности,
и в предоставлении доказательств для личной уверенности в этом;
все три задачи по прежнему актуальны.

Первое, важнейшее понимание акыды – это знание о том, что каждый из нас умрёт и найдет у Аллаха свой удел.

Второе, демографы предполагают, что человечество вскоре, где-то через полвека, достигнет всеобщей грамотности, а представители разных верований будут проверять свою религию на логичность, праксис и адекватность, и труды учёных Людей Сунны дадут ясное понимание, что для то того чтобы стать мусульманином, совсем не нужно отрекаться от разума.
Третье, универсальные средства коммуникаций сделают межрелигиозные дебаты обычным делом. Слепое следование за этнической традицией станет все менее привлекательной для людей, и я лично убежден, что Ислам имеет самые сильные теологические аргументы в пользу свой истинности, чем какая-либо из других мировых религий. И, несомненно, Ислам – это религия мудрости, в которой спасение зависит не только от искупления чужой вины, или на этическом императиве, как в иудаизме, но зависит от личного знания. Но, тем не менее, тот, кто убежден, что нет божества кроме Аллаха и Мухаммад Его посланник, будет спасен.

Итак, в наступившем столетии три области калама сыграют для мусульман особую роль:
во-первых, доказательства существования Бога через необходимость и замысел;
во-вторых, опровержения ереси сайентизма и атеизма; и, в-третьих,
распространения терпимости среди мусульман.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #204 : 12 Ноябрь, 2007, 10:36:09 am »
Цитата: "Digger"
Цитата: "renderator"
Naib, Вы взяли на себя непосильную ношу - доказать существование Бога. Вера - она же на то и вера, что доказательств не требует. Вспомните тертулиановское "верую, ибо абсурдно". Те кто ищут доказательств - плохие верующие, точнее неверующие. И будут за это жариться на сковородке.

Это верно. Иоан.20:24-29 "Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."

Таким образом поиск доказательств - дело, неугодное богу, можно прослыть Фомой Неверующим. Если доказать существование бога, то вера будет не нужна. :D


Вaши интерпретации Библии  ничего не значать.Тем болеe, что я мусульманин.Прочтите мою подпись и вам станет ясно отношение ислама к знаниям.Поэтому повтoрюсь:
Знание для нас - аргументы в борьбе против ересей,а не основа веры.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн naib

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 605
  • Репутация: +1/-0
Re: а доказывать Бога уже пытались ?
« Ответ #205 : 12 Ноябрь, 2007, 10:48:54 am »
Цитата: "Игнатка"
Даже если это -- абсурд, почему все должны проглатывать Ваш?...

Потому что мой - логически обоснован.
Например корпускуляно-волновые свойства материи в рамках обших предствалений навозможно не обяснить не представить.В рамках теории виртуальности - даже показать можно.

Цитировать
Как гемоглобин не может быть зелёным, как соль не можен быть сладкой, так naib не может быть умным!  
Я вроде и не говорил что я умный.Я мудрый.
А ум ,как и интелект - служат злу,и только размум и мудрость - добру.

Цитировать
Вы обещали доказать, а теперь Вы требуете чтоб я поверила!

я доказал.
 
Цитировать
Между прочим, и компьютер, и современный (цифровой) телевизор созданы на основании того ""обшечеловеческого" определения реальности", которое Вам так нелюбо. В том числе и на знаниях о строении материи: некоторые части компьютера собираются буквально по атомам.

Не важно на основании какого определения они созданы.Важно что сами они в cвою очередь создают - нереальность,т.е создание нереальности - реальный факт который вы все почему то дружно отрицaетe ,хотя он у вас прямо перед глазами находится.

Цитировать
По-Вашему, "процесс"="ничего"?
Я где-то такое говорил ?

Цитировать
Я разговариваю с Вами, а не Васей Пупкиным или Петей Ивановым...

Странно ,то с меня доказательств ,поттверждений ,сссылок требуют ,а когда я их привожну мне заявляют что ссылок не надо )))
Так и быть в разговоре с вами больше ни на кого ссылаться не буду.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от naib »
"Он дарует мудрость, кому пожелает; а кому дарована мудрость, тому даровано обильное благо.Но вспоминают только обладатели разума!"2:273(270)

Оффлайн xmax

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Репутация: +1/-0
Re: а доказывать Бога уже пытались ?
« Ответ #206 : 12 Ноябрь, 2007, 12:32:53 pm »
Цитата: "naib"
Вы становитесь занудным.Я  сказал о корпускуляно-волновых свойствах ,а не только о волновых.И те и другие - реально наплюдаемый факт. То что нереально здесь - так это само наличае двух этих антагонистических  свойств в одной структуре.
Никому и ничемо (ни одному обекту вселенной) не положенно быть и вольной и частицей вселенной ,а вот эл.частице почему то это разрешено.
:) Насмешил опять...
Откуда это слово "неположено? Кто положил?  Кто вам сказал, что эти свойства антогонистические? Что значит "нереально"? Нереально с точке зрения бытовых представлений? Но и шарообразность Земли когда-то была нереальной, но сейчас никто не пытается (даже Вы) выводить из жтого факта "виртуальность" вселенной.

Цитировать
Если бы я стал расказывать ,что какое либо наблюдаемое тело макро мира обладает подобными свойствами то надо люди ржали бы толпами
Всяко ржали бы. Макроскопические тела слишком большие, чтобы проявлять волновые свойства.

Цитировать
,а вот то что в микромире никем не видимая частица такими свойствами обладает - никого почему то не то что не смешит, но и не удивляет.

Ну во-первых - очень даже видимая. Только не в обывательском смысле (видимое глазами).
А во-вторых - это сейчас дуализм никого не удивляет, а когда он был впервые открыт - очень даже удивились, потому как никто до этого не замечал волновых свойств у частиц. Но и шарообразность Земли не заметили сразу, а по-началу удивлялись. Ну и что?

З.Ы. И еще обратите внимание, что мой пост был по-поводу ВЕРЫ в корпускулярно-волновой дуализм. Так вы признаете, что это явление предмет знания, а не веры?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от xmax »

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #207 : 12 Ноябрь, 2007, 14:18:11 pm »
xmax, правильно идёте. Интересно читать.

А к Наибу у меня по данной теме пока больше нет вопросов. Да и какие могут быть тут вопросы?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Digger

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #208 : 12 Ноябрь, 2007, 15:30:30 pm »
Цитата: "naib"
]
Вaши интерпретации Библии  ничего не значать.Тем болеe, что я мусульманин.

А разве мусульмане не считают Христа пророком? Да и у Корана с Библией много общего.

Цитата: "naib"
Прочтите мою подпись и вам станет ясно отношение ислама к знаниям.Поэтому повтoрюсь:
Знание для нас - аргументы в борьбе против ересей,а не основа веры.


Что вы называте ересью и как вы ее идентифицируете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Digger »

Оффлайн xmax

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #209 : 12 Ноябрь, 2007, 16:21:33 pm »
Цитата: "Злой сок"
xmax, правильно идёте. Интересно читать.

 :oops:  Рады стараться!   :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от xmax »