а доказывать Бога уже пытались ?

[naib]

Так зачем же Вы его пытаетесь выдумывать, раз причин (по Вашим же словам) не бывает — одни следствия?
naib, Вы, часом, не дзен-буддист?

Причин не бывает,потому что Причина лишь одна.
Я правоверный мусульманин,ханиф.

[naib]

….Ну,  Рендалл вам уже ответил на это. От себя могу только порекомендовать поменьше играть "в слова".

Про игру слов ,как грится, ЧЬЯ Б КОРОВА МЫЧАЛА.
Это вы меня пытались тут софистикой своей поразить.
По сушеству я отвечу завтра.Сегодня дела по важнее есть.

По-настоящему чепуха четырежды:
4. Я не говорил "Все+Бог", у меня Бог входит в понятие Всего.

фу, как неинтересно.((((

Вы уже в забалтушки решили поиграть ?
Вы не говорили - это я представил сказаное вами в такой форме.

R.S: Рад что вы хахататся перестали.

[Коля]

Я правоверный мусульманин,ханиф.

Спасибо за ответ. Остаётся выяснить, чьим naib'ом (т.е. заместителем) Вы являетесь... :wink:

[dinamoto]

Довольно интересно вы, naib, рассуждаете.

Не могу с вами не согласится.Ничего нету, что могло бы быть причиной Всего.Т.е Бога.
Тем более что у Всего вообшее нету границ - он бесконечно.
Но мы ведь не причину Бога ишем, а причину Вселенной.Т.е причину - ОСТАЛьНОГО.

Давайте конкретизируем. Если Бог = Всё и Везде, стало быть Вселенная - это как минимум часть Бога или она и есть Бог, так как по нашим сегодняшним представлениям, мы не можем определить ни временных, ни пространственных границ и Вселенной и Бога. ОСТАЛЬНОГО не существыет в принципе, так как ВСЁ есть Бог, а если есть нечто, что не есть Бог (ОСТАЛЬНОЕ), значит Бог всё-таки не ВСЁ.
Итак:
1. Бог=Вселенная (ну или ВСЁ).
2. Для существования Бога не требуется причины - он самодостаточен.
Вывод: Для существования Вселенной не требуется причины - она самодостаточна.
Вы к этому вели? :roll:

[Ivan]

Бьюсь о заклад что со мной вам много хохотать не придётся.И я не разделяю Бога на абстракного или философского.

Бейтесь аккуратнее, а то голову расшибете).

охотно верю.

Ну и прекрасно, Вы считаете, что чем-то лучше предшественников?

 Я дажу вам что ваше фундаментальное мировозрение построенно на вере ,а не на знании (если оно- мировозрение- у вас конечно есть)

Мое фундаментальное мировоззрение построено на знании.

[naib]

Давайте конкретизируем. Если Бог = Всё и Везде, стало быть Вселенная - это как минимум часть Бога или она и есть Бог, так как по нашим сегодняшним представлениям, мы не можем определить ни временных, ни пространственных границ и Вселенной и Бога. ОСТАЛЬНОГО не существыет в принципе, так как ВСЁ есть Бог, а если есть нечто, что не есть Бог (ОСТАЛЬНОЕ), значит Бог всё-таки не ВСЁ.:

Вообше то мусульманино не принято говорить о частях Бога,поэтому я только условно приму такое определение.Бог как бы окутывает Вселеную.Причём таких вселенных может быть сколько угодно.
Да временно-пространственные границы вселенной не определены и никогда определенны не будут ,ибо за пределами (во всех смыслах) Вселенной - Бог

ОСТАЛЬНОГО не существыет в принципе, так как ВСЁ есть Бог, а если есть нечто, что не есть Бог (ОСТАЛЬНОЕ), значит Бог всё-таки не ВСЁ.

 ОСТАЛьНОЕ сушествует в виде ...э,э,э...я не хочу про себя ничего особенного сказать,но...недавно я написал короткую заметку "Фантазии Бога или Три свойства божественной Фантазии (была помешенна на вашем форуме ,но её удалили) и вскоре с удивлением обнаружил,что на подобную же тему написал статью белорусс Вадим Деружинский и русский Илья Рухленко.У каждого своё видение ,но смысл один и тот же - мир наш не реален ,виртуален ,фантазирован и этому всё больше и больше научных свидетельств.
Поэтому ОСТАЛьНОЕ - это "матерелизированное" Ничто - виртуальность, фантазия Бога.

[naib]

И я не разделяю Бога на абстракного или философского.

о заклад бьются руками.

Ну и прекрасно, Вы считаете, что чем-то лучше предшественников ?

разве дело в степени сравнения ?

Мое фундаментальное мировоззрение построено на знании

на знании чего ?

[naib]

Я правоверный мусульманин,ханиф.

Спасибо за ответ. Остаётся выяснить, чьим naib'ом (т.е. заместителем) Вы являетесь... :wink:

Докки Умарова (шутка.)

[naib]

Считайте, ваше право. А чего сюда-то вы лезете?.

Потому что в этом случае нет Причины.

ХЗ что там говорится в квантовой физике, а обычная физика очень отлично доказывает, что всё вокруг нас окружающее есть.

Даже обычнaя физика этого не доказывает,ибо обычнaя физика говорит о движении ,а движение возможно лишь там где нет НИЧЕГО, ибо если всё везде есть то всё пространство будет занято и двинутся никуда нельзя будет.

И почему нет у вас такого варианта как Всё+Ничто ?

У меня есть и я о нём писал Бог(Всё) + Ничто .

[Петро]

обычнaя физика говорит о движении ,а движение возможно лишь там где нет НИЧЕГО, ибо если всё везде есть то всё пространство будет занято и двинутся никуда нельзя будет..

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС- если нету ничего, то что же движится?

PS. А между "нет ничего" и "всё везде есть" никаких промежуточных остановок нету?