Это вы привели два понятия, а не я. В своем первом посте я имел ввиду «философскую» вселенную, раз уж разговор пошел философский. А вы мне про Большой Взрыв припомнили, который есть другое понятие.".
Я не приводил двух понятий.Я привёл обшее.Я написал :"Бог - причина всего"
Или по вашему я должeн был начать заглавный пост со слово :"Бог - причина всего остального" ?
В своем первом посте я имел ввиду «философскую» вселенную, раз уж разговор пошел философский. А вы мне про Большой Взрыв припомнили, который есть другое понятие.
Мне неизвестны "философские" Вселенные в которые помешён Бог.
Верно, не считая терминологических неточностей: здесь вопрос не об «общем и частностях» а о «целом и его частях». Кроме того, правильно говорить не «у всего есть причина», а «у каждой вещи во вселенной есть причина». Первое утверждение порождает путаницу, так как не понятно, идет речь о ВСЕМ вцелом или о его частях. ИМХО – на этом вы и запутались.
Я нa терминологию мало внимания обрашаю и вам того же желаю если не хотите что бы вас обвинили в попытки избежать дискусии по существу.
Причину не признаю. А причины – пожалуйста. «Причина» и «следствие» - это категории, отражающие связи наблюдаемой реальности. Естественно, что эти понятия относительны: причина «B» некоего явления «C» сама может быть следствием другого явления «A». Т.е. «B» является относительно «С» причиной, а относительно «А» - следствием. А вот причина без следствия (или наоборот) - это уже правое без левого. Что здесь неясного? При этом такие причинно-следственные связи наблюдаются внутри Вселенной (в философском смысле), некорректно распространять их наружу.
А по вашему корректно их обрезать?
Для вас формула "причина-следствие" имеет местечковый ,пространственно-временной отрезок.
И кроме того о никакой оговорке типа "может быть следствием" и речи быть не может ,ибо материя а точнее её движение - есть явление цельное,а не фрагментальное.
Поэтому,по вашей логике, ВСЁ В МАТЕРИИ ЕСТь ОДНОВРЕМЕННО СЛЕДВИЕ И ПРИЧИНА,ибо в материи нету невзaимодействуюших друг с другом частей.
В МАТЕРИИ ВСЁ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ СО ВСЕМ.
В этом смыле САМА МАТЕРИЯ есть ПРИЧИНА взаимодействия своих частей и это взаимодействие и есть СЛЕДСТВИЕ.
Поэтому ,заранее отвечая на утверждении
Ivanа о знании,скажу что вера атеиста - это вера в САМОДВИЖУЮЩУЮСЯ материю которая сама себе и причина и следствие.
И посему причина следствие не есть право-левое симетричное понятие ,но есть понятие иерархического отношения между обектами взаимодействия ,а точнее ВЕКТОРА действия между обектами .
Отсюда у вас нет сущности. С чем вас и поздравляю.
Ну как над вами не стебаться?
А у вас есть сущность ? странно ,но
мне почему то кажется что ваша сущность какая несушественая.Её ,то нету,то есть,а то опять не будет.
Это такие сущности ,которых то нет ,то есть ,а то попытать нет ,вы сушностями завёте ?
Вам всё ешё стебшно?
Зачем мне холодильник, когда я не курю? (с) Не мое. Сам то понял что сказал? "Везде" - это ответ на вопрос "Где?"
Вопрос "где" задаётся и к месту и в бесконечности : где ? - там ; где - везде .
Подлинное везде - это вечность, бесконечность ,ибо только оно и есть Везде и Всегда .Таким везде и всегда является Бог.
А Вселенная - это место которое находися гдето и когдато.
Ну приехали! Получается, что для вас ВСЕ=Бог. Так является ли ВСЕ личностью?
Вопрос про личность Бога - не важен.Важнее другое.Да для меня всё - Бог.
А для вас , ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЕ ВСЁ ?
Тем более что у Всего вообшее нету границ - он бесконечно.
Во-первых «тем более» здесь уместно как повидло в гречневой каше.
думаеет что этот ваш коминтарий БОЛЕЕ уместен чем моё "тем более" или чем повидло в гречневой каше ?
Тем более что у Всего вообшее нету границ - он бесконечно.
А во-вторых, утверждение необоснованно.
По вашему у всего есть границы ? Забавнененько.Неколько строчек выше вы написали "
Ничего нету вне ВСЕГО." Теперь оказывается что у ВСЕГО есть границы,за которыеми - Ничего нету.
Теперь моя очередь стебатся над вами :
А-ХА-ХА-ХА-ХА !
Это чепуха, причем трижды.
1. Квантовая физика ничего такого не доказывает. Виртуальность материи – это глупость несусветная.
Доказывает.В частности что причино-следсвенные связи не работают в микромире и что не соблюдаютcа закон сохранения энергии.
Это и были мои следуюшие доказательтва.
Если вы признает что я доказал по первому пунку то мы перейдём к этой теме.
2. Из несуществования физической вселенной нельзя вывести некорректность моего определения ВСЕГО.
Только это и выводится - ибо становится ясным что мир наш сотворён ,причём сотворён из ничего , а Творец - есть ВСЁ И ЕСТь ПРИЧИНА всего остального.
3. Из некорректности моего определения не следует правильность вашего.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Хорошо стебьётся тот кто стебётся последним,мальчик.
