Атеизм - религиозное мировоззрение?

[2004]

Ответ Нижегородову:

А для атеиста разве существует истина? "Все относительно", - потому и истина атеиста относительна. Для одного (атеиста) истинно одно, а для другого (атеиста) истинно другое. Но всех атеистов объединяет только одна "истина" - "бога нет".

Вот Вам истина: огонь сам себя не сожжет. Эта истина существует для всякого учения: и для кумиропоклонников и для двурушников (заимствованное слово: <атеистов>). Но опять-таки встаёт, вопрос: какие цели эта истина преследует? А всё очень просто, если личность задумается над другим жизненно важным вопросом: КТО Я (кто ты)?
Относительность же выдумывается самим воспринимающим человеком.
Вы лихо используете смысл слова: <истина>, говоря об истине одного и другого атеиста (двурушника - по-русски). То есть, Ваше высказывание следует читать так : для одного (атеиста) ценно одно, а для другого (атеиста) ценно другое.
<Но всех атеистов объединяет только одна "истина" - "бога нет"> - вот тут я Вас (и не только Вас), наверное, удивлю. Дело в том, что в двурушничестве (которое Вы называете заимствованным словом: <атеизм>) имеется такое деление, как - пособничество. Вот это самое пособничество образуют люди, которые поддерживают другие учения, в том числе и кумиропоклонничество. Это значит, что, будучи убеждённым двурушником, можно иметь веру и в бога, и в чёрта (и в смесь бога с чёртом  :wink: ).
Как такое возможно: двурушник и вдруг верит? А всё дело в оправданности. Для двурушника (точнее пособника) вера - это интерес, а для кумиропоклонника - заинтересованность. Различаете понятия: интерес и заинтересованность?

[Belkin]

Belkin написал(а):

Если о толке, то что нам скажет толковый словарь по этому поводу.

А почему бы не поставить под сомнение правильность этого толкового словаря? Почему Вы взяли эту словарную запись за основание, даже не задумавшись о том, что это может быть ошибочным? Вот такой подход я и называю двурушничеством - основываться на чужое высказывание, которое всего лишь вращается в обществе (общепризнанное и общепринятое). Раз вращается в обществе, значит кем-то проверено - вот это - убежденность.
В русском языке нет ни одного толкового словаря - все, так называемые <толковые словари>, с которыми я имел дело (Ушаков, Ожегов. Даль), на самом деле - смысловые.
Двурушник - человек, основывающийся на определённое знание, которое сам же и удерживает (на чём стоит, то и поддерживает, пример: человек залез на шест, и шест стоит вертикально, благодаря тому, что человек, находящийся на нём, сохраняет равновесие).

Этат Адобрин Страмослябской церкавью, зничитт Деффа Мария им сказала что он правильный.

[Стас]

Всем:

А тем не менее она есть, причем существенная. В формальной логике всё это разобрано.

Последняя мессага для вас, неуважаемый Стас    Ну, во-первых, поясните, что мне надо делать (что делать Вам, можно объясеить в трех словах). Во-вторых, слова "юноша" и "идиот" несут несколько разную семантическую нагрузку. В третих, попробуйте, всё же заглянуть в какой-нибудь учебник по логике  :lol:

PS Стаса - в игнор, похоже, что он невменяем  :cry:

1. Является ли "бритва Оккама" универсальным принципом познания?

2. Является ли христианство логически противоречивой системой?

3.  Является ли "религия" человечества Конта и Фейербаха логичной?

4. Прав ли блаженный Августин, писавший, что разум Адама до грехопадения по природе своей находился на такой высоте понимания мира, какая была потом недоступна никому из его потомков, даже самым умным?

5.  Вы знакомы с понятием "Идолы пещеры"?

[к.ф.-м.н.]

5.  Вы знакомы с понятием "Идолы пещеры"?

А что это такое, "иконы в православных церквах"?  :lol:

[Стас]

А что это такое, "иконы в православных церквах"?  :lol:

Всем, естественно, понятно, что данный вопрос вызван детским желанием поерничать. Тем не менее, полагаю, что для интересующихся есть возможность прочитать Православный Катехизис и понять значения и смысл икон в Православной церкви. Вот отрывок из Катехизиса:

512. Во второй заповеди говорится о кумире. В самой заповеди объяснено, что кумир, или идол, есть изображение какой-нибудь твари: небесной, или земной, или в водах живущей, которой, вместо Бога, поклоняются и служат.

513. Вторая заповедь запрещает поклоняться идолам как мнимым божествам или как изображениям ложных богов.

514. Но иметь какие бы то ни было священные изображения отнюдь не запрещается. Это ясно видно из того, что пророк Моисей, через которого Богом дана заповедь, запрещающая кумиры, в то же время получил от Бога повеление поставить в скинии, или подвижном (передвижном) храме еврейском, золотые священные изображения Херувимов, и притом в той, внутренней, части храма, к которой народ обращался для поклонения Богу.

515. Этот пример примечателен для Православной Христианской Церкви, потому что он объясняет правильность употребления в Православной Церкви святых икон.

516. Слово <икона> (с греческого) значит <образ>, или изображение. В Православной Церкви этим наименованием называются священные изображения Бога, явившегося во плоти, Господа нашего Иисуса Христа, Пречистой Его Матери и святых Его.

517. Употребление святых икон не было бы согласно со второй заповедью только в том случае, если бы кто-то стал боготворить их. Но этой заповеди нисколько не противоречит почитание икон как изображений священных и употребление их для благоговейного воспоминания дел Божиих и святых Его, ибо в таком случае иконы суть книги, в которых написаны вместо букв лики и предметы (свт. Григорий Великий. Письма, кн. 9, письмо 9, к Серену епископу).

518. Во время поклонения иконам следует быть в следующем расположении духа: взирающий на них должен умом взирать к Богу и святым, которые на них изображены.

519. Грех против второй заповеди называется идолопоклонством.

[к.ф.-м.н.]

513. Вторая заповедь запрещает поклоняться идолам как мнимым божествам или как изображениям ложных богов.

Всем, естественно, понятно, что данный пункт имеет целью запозиционировать христианского бога как единственно истинного и изначального, а прочих богов причислить к мнимым или к тварям.

Христианский боженька тоже любит заниматься дискриминацией - у него ведь столько конкурентов  :lol:

[Странник]

Стас, по пунктам без цитат
1. Нет, для "познания вообще", для праксеологического (в т.ч. естественнонаучного) - да.
2. Да, без комментариев (см И.Кант "Критика чистого разума").
3. Во многом, но с оговорками.
4. С Адамом не общался, трудов его не читал  :wink: , в отличие от Августина  
5. Ф. Бэкона? Естественно знаком.

[2004]

Стас

512. Во второй заповеди говорится о кумире. В самой заповеди объяснено, что кумир, или идол, есть изображение какой-нибудь твари: небесной, или земной, или в водах живущей, которой, вместо Бога, поклоняются и служат.

Стою на том, что русский язык рождён знанием и пониманием, а не незнанием и непониманием. Это значит, что русский язык имеет ответы на все жизненно важные вопросы. Русский язык основан на знании истины, но загажен бестолковыми людьми, которые выдумали для себя собственные ценности или опираются на знание, выдуманное другими людьми.
Кумир и идол - совершенно разные понятия. Кумиропоклонничество и идолопоклонничество - совершенно разные учения. Хотя и в том, и в другом учении присутствует вера, однако, для того, чтобы лучше понять, что такое кумиропоклонничество, необходимо понять, что такое бог, а для того, чтобы лучше понять, что такое идолопоклонничество, необходимо понять, что такое дух.
Кумиропоклонники понимают понятие: <бог> по-своему, то есть, не так как оно есть на самом деле. У идолопоклонников чаще всего вместо бога имеет место быть - божество. Путаница в том, что они могут использовать слово: <бог> для названия божества. Бог и божество разные понятия.
Что касается двурушников, то кто-то из них может не иметь понятия: <бог>, а кто-то может понимать его по-своему (так же как кумиропоклонники или как идолопоклонники). Вольнодумцы могут (всего лишь) не понимать своего собеседника, что тот имеет в виду под словом: <бог>, однако они точно знают, что такое бог.

Этот самый Катехизис - книга, написанная кумиропоклонниками для кумиропоклонников и их пособников.

[Стас]

Стас

Кумир и идол - совершенно разные понятия.

Этот самый Катехизис - книга, написанная кумиропоклонниками для кумиропоклонников и их пособников.

Кумир - любимец толпы, легендарный кумир - уже идол.

А вердикт во втором абзаце вполне в духе гонителей христианства. Мы, в общем-то, готовы к гонениям, ибо сказано: "Меня гнали и вас гнать будут".

[2004]

Стас

Кумир - любимец толпы, легендарный кумир - уже идол.

Кумир и идол - разные понятия.
Кумиром могут называть личность, разум, возможности и способности которой считаются выше человеческих.
Идолом могут называть, действо, естество и даже вещество, которому приписываются свойства разумности (слабее, наравне или выше человеческих), также могут называть животное и растение, разум, возможности и способности которых считаются не хуже человеческих.

А вердикт во втором абзаце вполне в духе гонителей христианства. Мы, в общем-то, готовы к гонениям, ибо сказано: "Меня гнали и вас гнать будут".

Всякое учение можно назвать гонимым. (эту мысль кто-то уже высказывал в этой ветке) Но тут нечем гордиться.
И зря Вы насчёт готовности написали. Воинственностью отдаёт.