Автор Тема: Атеизм - религиозное мировоззрение?  (Прочитано 160528 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн 2004

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #320 : 17 Июнь, 2004, 05:24:44 am »
Это я виноват, что довёл человека.
У меня один ник на этом форуме - 2004. Под ником - Allexsandr пишет другой человек (мне незнакомый).
Я пишу только в этой ветке (Атеизм - религиозное мировоззрение) и в другие ни разу не заглядывал.

Дело в том, что я и впрямь обладаю надёжным знанием. Это знание называется - истина. А Вы думаете, что истина благодушна ко всем? Нет. Она беспощадна к заблуждающимся. Истина - испытание естественности.
Мало того, что я обладаю истиной, да к тому же у меня черты ехидные. На всю мощь эти черты я, конечно, не задействую, но ведь иногда и малая их толика сказывается.

Это мой третий форум. На прежних двух (где участвовало меньше людей) я оставался в полном одиночестве и беседовал сам с собой (объяснял, что такое бог, бессмертие, просветление и какие бывают учения). Один из них сейчас вообще что-то застыл (только смотрят, а новых тем и вопросов не обсуждают)! Не хотелось бы, чтобы и на этом форуме повторилось подобное.
Так вот, я хочу спросить мнение читателей - нужен ли Вам такой собеседник или нет? Если нет, то я покину этот форум.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 2004 »

Оффлайн 2004

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #321 : 17 Июнь, 2004, 06:30:30 am »
Кратко какие бывают учения (русский язык это знает):
Учение есмь мировосприятие и мировоззрение.
Мировоззрение есмь двурушничество и кумиропоклонничество.
Кумиропоклонничество есмь проповедничество и раскольничество. Раскольничество есмь старшинство и монашество. Проповедничество есмь священство и иночество.
Двурушничество есмь союзничество и сотрудничество. Сотрудничество есмь пособничество и искусство. Союзничество есмь общество и знаточество.

Мировосприятие есмь вольнодумничество и идолопоклонничество.
Идолопоклонничество есмь творчество и жречество. Жречество есмь предсказательство и колдовство. Творчество есмь ведовство и язычество.
Вольнодумничество есмь праведничество и скрытничество. Скрытничество есмь кощунство и изуверство. Праведничество есмь пророчество и толмачество.

Кумиропоклонничество и идолопоклонничество - это веры. Идолопоклонничество - верование. Кумиропоклонничество - вероисповедание.

А то, что Вы называете атеизмом, в русском языке называется - двурушничество. Двурушничество - это убеждение.

Выражение: <Атеизм - религиозное мировоззрение> следует понимать по-русски, как двурушничество - учение мировоззрения.

Я - толмач.
Мне тут друг язычник советует уйти с форума. Я это делаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 2004 »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Вот-вот-вот
« Ответ #322 : 17 Июнь, 2004, 06:50:52 am »
Цитата: "2004 №8901"

Дело в том, что я и впрямь обладаю надёжным знанием. Это знание называется - истина.


Дурак, Вы думаете Вы одни тут такие "просветлённые/просвещённые/углублённые"?
Да таких, как Вы - пять копеек за пучок в базарный день, ОК?
ВСЕ "верующие" такие, понятно Вам?
Вы СОВЕРШЕННО НЕОРИГИНАЛЬНЫ в своих претензиях на какую-то оригинальность/исключительность/богоизбранность!
Чем человек глупее, тем охотнее он сваливается в эту яму/ловушку "эгоцентризма/эгопупизма", между прочим.
Вот так вот возвращаю Вам типа Вашу "жестокую истину", ОК?
Дышите глубже, "больной", Вы в гондоне (т.е. типа в стыдном/тупиковом месте и в компании с большим количеством таких же, как Вы, идиотов)!
И Вы не смогли, судя по Вашим же словам,  никого "зажечь своим глаголом", да? Для меня это неудивительно, извините.
Я Вам скажу своё мнение о Ваших постах: они неумны, многословны и выдают огромное самомнение, ОК?

Извините за резкие слова.
Я против Вас лично ничего не имею, только не засоряйте форум чересчур длинными и частыми постингами, ОК?

Я призываю Вас завести отдельную ветку и там связно-кратко-структурно изложить своё "учение" (или как там Вы его называете), а потом уже выступать по отдельным темам с соответсвующими ссылками на "свою тему", чтобы не перегружать эти другие "отдельные темы" чересчур большими путанными постами, ОК?

ПС
Я почему это типа "советую"? Потому что сам уже давно собираюсь так сделать со своим собственным "учением" (да, у меня самого тоже есть, и тоже "истинное", как и у всех, смею Вас уверить :-), но всё руки никак не доходят :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #323 : 17 Июнь, 2004, 07:08:10 am »
Валерий!
Мне кажется, что вы слишком горячитесь.
То что пишет автор под ником 2004 не должно вызывать настолько резкой реакции, как и то, что принадлежит авторству allexanderа.
Саркастическая улыбка - вполне уместна, а вот гневные отповеди - излишняя трата времени и нервов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

allexander

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #324 : 17 Июнь, 2004, 09:07:36 am »
Ну что ж! В предыдущих постах я уже предупреждал, что родной папа как коммунистической  концепции, так и атеистической теории - Карл Маркс. Так что господа, берегитесь ультра-течений! Змеиное яйцо лопнет в один прекрасный день, и: Вы прочитали <воззвание> Валерия, и все читали Булгакова. Ни в одном посте я и не думал оскорбить кого-нибудь или наехать, моя цель - дискуссия ради познания. Сомнение - аргумент истины, переопределение понятий - платформа для рождения новой теории, пусть даже и немного кривой в начале. А пережёвывать всем давно известные определения - да какой в этом смысл? Не высказав мнение невозможно дискутировать, потому что нет предмета для обсуждения. Но если этого не делать, то зачем сидеть в форуме?! Можно пойти в пивную, на манер А. Гитлера, поматериться там, не так ли, Валерий? По мере продолжения дискуссий, мне только больше и больше нравилось общаться с Карлсоном, Гостем и 2004. Это - классные люди, между прочим, а что до разницы во взглядах.: Не ошибается только тот, кто не делает ничего. Но <человеческий фактор> - это то, с чем приходиться сталкиваться каждый день; можно иметь разные точки зрения, ни разу не испортив взаимоотношения, но это и есть цивилизованное поведение.
Почти все наши <теоретические концепции> были подвергнуты обсуждению, беспристрастный человек сможет разобраться в них и выработать, возможно, оригинальную точку зрения. В принципе,  шариковское <А то вот, пишут, пишут: Конгресс, немцы какие-то:> гениально дополнено: <Да пошёл ты на хер, щелкопёр!>, и как нельзя лучше служит концом дискуссии. Валерий  даже не человек, он - аргумент, который появился как раз вовремя, продукт недоразвитых теорий, ошибка учёных, можно сказать. Я присоединяюсь к бойкоту 2004 в этой теме.

Мнения высказаны, дискуссия приостановлена.

Всем пока:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от allexander »

Оффлайн Енюша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 282
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #325 : 17 Июнь, 2004, 09:08:38 am »
2004,
выучите, пожалуйста, и запомните спряжение глагола "быть" в настоящем времени:
аз есмь, ты еси, он (она, оно) есть, мы есмы,вы есте, они суть. А тож коробит меня от такого:
Цитировать
Учение есмь мировосприятие и мировоззрение.
Мировоззрение есмь двурушничество и кумиропоклонничество.
Кумиропоклонничество есмь проповедничество и раскольничество. Раскольничество есмь старшинство и монашество. Проповедничество есмь священство и иночество.

Все есмь должно заменить на есть.
Выучите сначала язык, а потом уж разглагольствуйте о языке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Енюша »
Старый опытный камикадзе...

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #326 : 17 Июнь, 2004, 09:15:20 am »
2004
Цитировать
Дело в том, что я и впрямь обладаю надёжным знанием. Это знание называется - истина.
Если вы обладаете надёжным знанием истины, то вы в ловушке. Вы будете принимать то, что соответствует вашему знанию, вашей истине, и будете отвергать то, что ей противоречит.
Для того, чтобы начать движение  к истине, необходимо отвергнуть все авторитеты, включая авторитет собственного опыта.
Отвергнуть - означает подвергнуть сомнению.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #327 : 17 Июнь, 2004, 11:54:30 am »
Ну, ребята Вы меня удивили своими нападками! Захожу на форум, только из-за 2004-го. Он меня заинтриговал своим обещанием рассказат об учениях. И чё теперь!? Он типа свалил чтоли? Я так понимаю свалил. Он же хотел всё по порядку и медленно рассказать, а тут сразу всё про учения выложил.
Лично мне по фиг кто там атеист, а кто верущий, главное чтоб мудрость услашать.
А этот Валерий, он чё там обкурилсы или обпился вообще!? <ОК?, ОК?> Хрен моржовый, закрыл бы свою пасть заикастую.

Короче этот 2004 всех Вас делал здорово, Вы против его слова ничего не могли сделать. Это я как сторонний наблюдатель говорю. И про <есть> и <есмь> наверняка бы он Вам объяснил, что к чему. Такие люди зря словами не бросаются. Он же сказал <Я- толмач>. Толмач от слова толковать (толком).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #328 : 21 Июнь, 2004, 21:09:17 pm »
Цитата: "Валерий-Атеист №8774"
Значит, "бог" может создать, например, камень, который "он" сам поднять не сможет, так? И значит, что он не всемогущ, раз не может поднять камень, который "он" сам создал, да? Т.е. если "бог" "всемогущ", то "он" НЕ "всемогущ", правильно? Если А - верно, то А - неверно, да?

Дорогой Валерий, ставя вопрос о свойствах Бога вы ни на секунду не становитесь верующим в Него? Если вы просите доказать меня Всемогущество Бога, и при этом остаетесь атеистом, то ваш вопрос звучит примерно так: <Докажите мне, что не конкретизированное <нечто>, обладает определенными свойствами>. Если вам начнут доказывать что <нечто> обладает определенными свойствами, то это не убедит вас в существовании этого <нечто>. Ну действительно, какое значение для папуаса имеют знания о способности самолета летать, когда он этого самолета просто не видел, он же ничего из предъявленных ему объяснений не поймет. Сразу предупреждаю, что за папуаса вас не считаю, не считаю вас и за <развившуюся обезъяну>, просто раньше такие вопросы монотеистам задавали язычники, признающие бытие богов. Итак, для того, чтобы задать такой вопрос нужно, во-первых, признать существование Бога, а во-вторых, признать Его (Бога) Личностью. Так вот, признавая Бытие Бога как Личности (или, иными словами, задавая вопрос о Всемогуществе Бога) вы перестаете быть атеистом. Ведь на самом деле никто пока не просил верующих доказать просто возможность абстрактного, не персонифицированного всемогущества. Но, получив ответ о том, что Бог есть Любовь, и лишь Любовь ограничивает всемогущество Бога, вы перестаете признавать Его Бытие, Его Свободу <создавать или не создавать <не поднимаемые> камни>.
Создать <камень> можно лишь на чем-либо (или на Ком-либо). На чем (или на Ком) вы хотите чтобы Он положил <не поднимаемый> камень? Поднять этот камень можно относительно чего (или Кого)? Относительно земли? <Неприподъемные камни> лежат как правило в пыли, всеми попираемые ногами. Для атеиста, это действительно безумие, - Всемогущество Кого-либо. Человек жалок и ничтожен потому что является продуктом эволюции, высокоорганизованной пылью научившейся мыслить? Друзья мои - атеисты, не унижайте человека, не унижайте себя, ведь вы прежде всего люди. Положить <неприподъемный камень> можно можно лишь на таком основании, который существует вечно, от которого можно оттолкнуться самому <камню>. Бог сотворил Христа (соединил несоединимое, неслиянно и нераздельно), покоящегося на Божественном (вечном) основании. Иными словами, Бог соединил человеческую и Божественную Природы, при этом Соединил навсегда, навечно. Соединил Свою Природу с природой тех, кого Возлюбил <как Самого Себя>. Итак, Бог может поднять любой <неприподъемный камень>, но амбиций доказать вам, Валерий, растерев вас в порошок, Свое Всемогущество, Он не имеет.
И еще вопрос. Вы хотите оставаться атеистом? Или хотите стать невольником Божьим, возлюбившем Бога в результате насилия над вашей свободой? А может у вас обида на Бога, потому что Он вас <не поднимает> из придорожной пыли?  Способность Бога творить <неприподъемные> камни дает вам возможность не верить в Него и подписываться просто <Валера-Атеист>. Бог может все, Он даже может ограничивать Свое Всемогущество и казаться для <неприподъемных камней> Бессильным, Слабым и Гонимым, не имеющим Своего Отечества. Он даже может подарить возможность человеку поверить в собственное <величие>, путем отвержения Творца, Слепившего <неприподъемного> из грязи (Быт. 2:7). А Бог поднять <камень>, ранее сотворенный неприподъемным - может, но лишь сам <камень> должен захотеть подняться из пыли (1 Пет. 2:5), иначе будет оставлен Им (1 Пет. 2:8).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #329 : 22 Июнь, 2004, 03:19:01 am »
Нижегородову.
Поставим вопрос по-другому: Раз бог всемогущ (может всё), почему бы ему не сделать так, чтобы я в него поверил? Бог не может сделать так, чтобы я в него поверил, потому что я в него не хочу верить.
Вы поняли, что я хочу сказать? Бог не может управлять моим умом. В этом он бессилен, потому что мой ум - это только мой и ни чей ум.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »