Атеизм - религиозное мировоззрение?

[Anonymous]

Нижегородов

<"... ибо без Меня не можете делать ничего" (Ин. 15:5). Зачем подтверждать истинность "религиозных прдрассужков"?>

Насчет ничего - это слишком. Все что существует - существует без бога. Кроме атеизма. Потому что без религии он не нужен. Разве может существовать расизм в мире, где живут одни белые?

Вы пытаетесь присвоить атеизму статус "философии жизни" не имея которого человек не может быть человеком. Для вас такая философия- религия. Атеизм это лишь угол взгляда на вашу философию.
Потому что церковный промысел столь глобален, что заслуживает того, что-бы иметь о нем мнение. Мои жизненные ценности лежат в другой плоскости. Не надо думать что все столь убоги, что мыслят как и Вы в рамках "бог есть-бога нет". Вы просто неправильно понимаете атеизм.

[Anonymous]

Господин Нижегородов.

Конечно, все в мире существует и без нашего ведома.
Я вообще бога не искал, незачем мне его искать. Кто до нас не жил, все умерли, и верующие и не верующие, так что разницы нету.
А то что в котле вариться надо, так вымогательство тоже грех, и главный вымогатель, кто? бог получается? Хе-хе... а если нет котла, то жить безбожником интереснее и легче.

А про зеркало и парр. мир, не все так просто.
Нету говорите у докозательств, что это не так? К физикам значит отправляете... Ню-ню.... в случае с религией мы имеем то же самое, за тем искючением что к физикам верующих не отправить, они же умнее чем я, они, материальные предметы божественностью не наделяют.

Но вы же просили именно, того же что и я у вас... опровержения...
Естественно что наука не может опровергнуть каждую выдумку... просто потому что наука не берет на себя больше чем может унести, если вы понимаете о чем я... )


У меня еще вопрос есть.
Я ни как не могу понять людей, с я бы сказал двойственным рассудком. Такие люди принимают научные достижения, и научные же объяснения, но все что выходит за рамки научных достижений, наделяют чудесными свойствами, а необъяснимые пока что явления, божественным знамением, вмешательством и т.д.
Я не понимаю, эти люди истории что ли не учили, не читали мифов, ни чего не знают о язычестве...?
Там вообще каждый бог своим чудом занимался исключительно, каждое явление природы - отдельное божество...
Парралель что ли сложно провести? (Самый простой пример, зевс и молния)
Как человек может сочитать в себе знания о молнии, и верить в барабашку какого нить? Как человек может в себе сочитать такое? Я не понимаю и неприемлю... я считаю что человек должен либо верить что Зевс посылает молнии, либо что это статика... и ни как не перемешивать науку и веру. (ответы атеистов не интерисуют, сам такой  :lol: )

[Anonymous]

Нижегородов
------------------

"... Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их. (Лк. 21:

Это лишь утверждение  одной из эксклюзивистских религий. Внушают и Пугают...
Каждая такая религия внушает своё эксклюзивное право на истину. И каждая при этом обманывает своих верующих.
 Что же касается человекоподобного придуманного книжного Бога, то Его Нет. И вы не сможете предъявить Его остальным людям именно потому, что Он сущестувует только в книгах. И эту истину не надо доказывать или обосновывать. Это просто истина.  Всё остальное - это трактовки.

[Anonymous]

Вы пытаетесь присвоить атеизму статус "философии жизни" не имея которого человек не может быть человеком.

Нет ни одного человека который бы "никак" не относился к религии. Если вопросы религии (трансцендентной) у человека "в углу" его интересов, то значит он своего бога нашел здесь, в этом мире. Вкусно есть, "с достоинством жить" и т.д. суть его боги, по христианской классификации это идолы, т.е. ложные боги. Впрочем это моя вера к теме не относится.

...Я не понимаю и неприемлю... я считаю что человек должен либо верить что Зевс посылает молнии, либо что это статика... и ни как не перемешивать науку и веру.

Помню советские учители тоже любили примеры с языческими богами. А что, человеческую выдумку действительно легко критиковать. Попробовать проделать такое с христианством не все отчаиваются. Ибо счет по рациональным аргументам между атеизмом и христианством будет по нулям. (Можете открыть новую тему.) Но это счет по рациональным аргументам. По иррациональным, все может быть по-другому.

Но, кстати, что это вы все время про религию. Да, хотя Пирс уже сказал: без религии атеизма не будет. Да, братья, без Бога вы точно не можете объяснить свое неверие. Кажется все выяснили, пора закрывать топик.
Спаси вас Господи.

[Anonymous]

Это лишь утверждение  одной из эксклюзивистских религий. Внушают и Пугают...

Каждая такая религия внушает своё эксклюзивное право на истину. И каждая при этом обманывает своих верующих.
 

1. Уважаемый Гость, это может и были бы пугалки, если бы люди давно забыли Бога. Однако им не терпиться высказаться, присвоив себе право говорить от имени Бога. В частности, упоминаемый Уолш. Если он на самом деле говорил с Богом, то Бог существует. Если же он цинично наврал, то предсказание в Лк. 21:8 реально сбывается на ваших глазах, а предсказать такие вещи за почти 2000 лет... впрочем это вера, - вера ваша и вера моя.

2. Но вы то точно знаете, что атеизм не обладает эксклюзивным правом на истину, или нет? Если истиной вы не обладаете, что вы вообще тогда спорите, непонятно? А если атеизм истиннен (по вашему мнению), то вы такой же обманщик как и я.

С уважением к вашему упорству против очевидных логических выводов. Атеизм - научен?

[Anonymous]

Нижегородов

<Вкусно есть, "с достоинством жить" и т.д. суть его боги, по христианской классификации это идолы, т.е. ложные боги.>

Так по христианской классификации все люди делятся на две группы,
овцы (верующие) и засранцы (неверующие). Даже я пользуюсь значительно более широкой номенклатурой.

А в плане того, что Вы стараетесь доказать себе, что религия выше атеизма:
<Да, хотя Пирс уже сказал: без религии атеизма не будет. Да, братья, без Бога вы точно не можете объяснить свое неверие.> так это видимо из-за сомнений, что Вы на верном пути. Немедленно помолитесь.

[Stanislav]

Простите, а можно вопрос? Shiva и Stanislav это одно и то же, или нет?

из Shiva

Поверьте,у меня был довольно продолжительный период поисков смысла в жизни в религии.Не практики,а именно поисков.И прекратил я их только тогда,когда полностью убедился для себя в их бесполезности.Бесполезности для меня,во всяком случае.Именно эта,так сказать,"теория лотереи" и привела меня к этому выводу.

 Сергей !
Это когда это я заявлял что-то подобное ?!
Никакого поиска и уж тем более продолжительного в религии у меня не было.

[Anonymous]

...Немедленно помолитесь.

Свершилось! Аргументы кончились, личности остались.

[Anonymous]

"... ибо без Меня не можете делать ничего" (Ин. 15:5). Зачем подтверждать истинность "религиозных прдрассужков"?[/quote]

Аргументы религии кончились тут. Библия не аргумент. Читайте А. Осипова.

[Anonymous]

Но, кстати, что это вы все время про религию. Да, хотя Пирс уже сказал: без религии атеизма не будет. Да, братья, без Бога вы точно не можете объяснить свое неверие. Кажется все выяснили, пора закрывать топик.
Спаси вас Господи.

Прочитайте медленно и вдумайтесь, в то что вы говорите... "Да, братья, без Бога вы точно не можете объяснить свое неверие."

Если бога нет, мы не можем неверить в то чего нет!

Тем более Пирс сказал не только "Атеизм не может существовать без религии". Там и продолжение было...

"Ибо счет по рациональным аргументам между атеизмом и христианством будет по нулям."

Только потому что небудет ни одного рационального аргумента со стороны христианства. Не нарушайте первопричинности, не заставляйте атеистов доказывать отсутствие бога.