За что можно любить бога ???

[Vortigaunt]

Не тупите, место – это телесные мучения, а состояние – духовные.

Не знаю, вроде говорится, что душа помещается в ад. Но опять же, это не суть важно.

Опять тупите. Я понимаю как надо, а веруны не хотят замечать примитивизма в своих верованиях.

А может нет примитивизма?
Хотя да, я туплю по жизни, так что не обращайте внимания.

Изучайте свою религию. В будущей жизни не равенства, например Марк 10:40.
Также в христианстве есть девять чинов ангельских — ступени и иерархии ангельских существ. Девять чинов ангельских образуют три триады. Первая триада (непосредственно близкая к Богу) — серафимы, херувимы, престолы. Вторая триада — господства, силы, власти. Третья триада (непосредственно близкая к миру и человеку) — начала, архангелы, ангелы. Эта традиция восходит к библейским истокам.

Да я не спорю, что есть иерархия. Просто вы с таким знанием говорите о классовом неравенстве в загробном мире))

Мне уже просто остопиздело спорить с тупыми верунами, и сам форум надоел - много времени отнимает. Уйду, блин, как успок.

Да, поберегите свое здоровье, все равно эти веруны непробиваемы. Спорить с ними -значит опускаться на их уровень.

А вы все же попытайтесь...

Смерть в христианстве - это смерть телесной оболочки. Душа же бессмертна (хотя попадание в ад тоже иногда называют смертью).

Поясняю М Е Д Л Е Н Н О: я имею ввиду НАСТОЯЩИХ христиан, регулярно молящихся, постящихся, читающих библию и сверяющих с ней каждый свой шаг. При этом хотел бы отметить, что под христианами я понимаю отнюдь не только православных, но и протестантов. А в нашей стране ИМХО религиозность в повседневной жизни более свойственна протестантам, а не православным.

Не знаю насчет протестантов, но к православным это не относится (к "настоящим"). Они НЕ ощущают себя ничтожеством, просто они не ставят себя выше других людей. Почувствуйте разницу. Они НЕ находятся в нервном напряжении, чтобы не сделать что-нибудь не так. Они просто стараются прислушиваться к своей совести. Почувствуйте разницу.

Что значит :"Понимайте как хотите."?    Каким образом человек все это натворил? Вы можете создать хоть одного паразита?  
В той же библии неоднократно говорится, что дух жизни дает бог.
Динозавры же тут не при чем. Речь не о них.
Иными словами, вменяемого ответа вы дать не можете?

После грехопадения природа материального мира изменилась. Точка. Религия не отвечает на вопрос "КАК?".

Один момент. Что значит"не восприняли бы иное."? Я понимаю, вы хотите, вероятно, сказать, что библия писалась именно тем языком, который могли понять люди того времени? Но здесь ведь дело не в описании, не в простоте изложения принципов и не в способах их изложения, а в САМИХ ПРИНЦИПАХ.  Ведь понятие "злого духа", "сатаны" уже существовало в то время. Почему не свалить все на него, как это часто сейчас бывает? Ан-нет, не сваливают авторы библии на сатану, а именно бога делают причиной трагедий. Просто вы хотите выдать желаемое за действительное, не желая видеть эту причину.

Они не восприняли бы именно принципы. Главное было донести до людей, что без воли Бога ничего не происходит (в окружающем мире, а не в головах людей, прошу обратить на это внимание).

Может мы с вами о разных богах говорим?

Именно.

А вот это вы зря.  Если я задаю вам вопросы, это не означает, что я не знаю стандартные христианские ответы на них. Мне интересно мнение участников форума, а не известные шаблонные ответы. Вот вы, кстати, уже не вписываетесь со своим"богом, не делающим никакого зла" в христианскую (в частности в православную) концепцию.
Так что не делайте скоропалительных выводов, вы ведь меня совсем не знаете.

Куда это я не вписываюсь? Послушайте лекции профессора МДА Осипова А.И. (для будущих священников, кстати), и вы поймете, что от себя я ничего про христианство не выдумываю. А вот у вас совершенно извращенное представление о христианстве. И вы никак не хотите этого понять.
А у меня тогда вопрос, как у вас сложилось представление о христианстве, где вы берете информацию? На каком основании интерпретируете ее именно так?

"Шаддай" - вообще традиционное именование бога в хананейском пантеоне.

А может это именование перешло в этот пантеон откуда-то извне, а не наооборот?
Где четкие доказательства, что сначала была элохистическая традиция, а не наоборот?

Что "в христианстве именно так"? Что никакое "грехопадение человека" мира не портило?

см. выше.

Не только понимание разное. Разные изображенные характеры. Это хорошо видно по произведениям канона.

Разные, да не совсем.

Вот я и написал, какая - демагогия.

Демагогия говорить, что сущность христианства - демагогия.

Тогда не болтайте чупухи, если ничего сказать не можете. Что за истеричность!?

Не выводите меня! я буду кусаться!

Но если Вы не доверяете научным выводам, могу обосновать вашими же писаниями. Надо?

Валяйте.

А остальные десятки (сотни) человек, ничего не вспоминают, и благополучно разбиваются.    
А почему бы не вспомнить механику, что он вчера с бодуна гайку плохо прикрутил?

Это долгий разговор. Если коротко - судьба такая.

[Atmel]

"Шаддай" - вообще традиционное именование бога в хананейском пантеоне.

А может это именование перешло в этот пантеон откуда-то извне, а не наооборот?
Где четкие доказательства, что сначала была элохистическая традиция, а не наоборот?

Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно  четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.

Что же касается термина "Шаддай", то его употребление восходит к угаритской эпохе. Об этом поведали раскопки города Угарит, который был разрушен землетрясением за пару сотен лет до появления евреев в Ханаане. Землетрясение запечатлело древнейшие свидетельства религиозных традиций жителей Угарита. Слишком многое евреи взяли у хананеев. И не только бога Эл Шаддай, титулование которого в дальнейшем перешло на Яхве. Названия жертв ("мирная", "совершенная" и т.д., которые мы читаем в Библии, также как и сами ритуалы из Левит были заимствованы практически целиком из хананейской религии. Подробнее читайте на странице:

Мифология Ханаана и ветхозаветные параллели.

b

Эпоха Угарита в Ветхом Завете.

Что "в христианстве именно так"? Что никакое "грехопадение человека" мира не портило?

см. выше.

Куда это - "выше"?

Вот я и написал, какая - демагогия.

Демагогия говорить, что сущность христианства - демагогия.

Тогда не болтайте чупухи, если ничего сказать не можете. Что за истеричность!?

Не выводите меня! я буду кусаться!

Понятное дело. Когда нет контраргументов, начинают кусаться. Это очень эффективно и в таких случаях - спасительное средство.

Но если Вы не доверяете научным выводам, могу обосновать вашими же писаниями. Надо?

Валяйте.

Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.

"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )

Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?

[Digger]

А вы все же попытайтесь...

Смерть в христианстве - это смерть телесной оболочки. Душа же бессмертна (хотя попадание в ад тоже иногда называют смертью).

Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.  В библии же есть несколько определений души:

1) «Душа живая» – это есть сам живой человек Быт. 2:7. Лев. 17:12.
2) Душа – это физическая жизнь человека. Быт. 9:5. Иис.Н. 2:14. Матф. 6:25.
3) Душа – это кровь.
 Быт. 9:4-5.  Лев. 17:11. 14.  Втор. 12:23.
4) Душа – внутренние чувства. Лев. 26:15-16.  1Цар. 18:1. Иов. 30:25.  Псал. 6:4.  29:13.  

Во всех четырех случаях - душа, как видите, смертна.

Что значит :"Понимайте как хотите."?    Каким образом человек все это натворил? Вы можете создать хоть одного паразита?  
В той же библии неоднократно говорится, что дух жизни дает бог.
Динозавры же тут не при чем. Речь не о них.
Иными словами, вменяемого ответа вы дать не можете?

После грехопадения природа материального мира изменилась. Точка. Религия не отвечает на вопрос "КАК?".

Очень жаль, что не отвечает. :evil:  Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно. :twisted:  Странная уверенность, слепая.

Один момент. Что значит"не восприняли бы иное."? Я понимаю, вы хотите, вероятно, сказать, что библия писалась именно тем языком, который могли понять люди того времени? Но здесь ведь дело не в описании, не в простоте изложения принципов и не в способах их изложения, а в САМИХ ПРИНЦИПАХ.  Ведь понятие "злого духа", "сатаны" уже существовало в то время. Почему не свалить все на него, как это часто сейчас бывает? Ан-нет, не сваливают авторы библии на сатану, а именно бога делают причиной трагедий. Просто вы хотите выдать желаемое за действительное, не желая видеть эту причину.

Они не восприняли бы именно принципы. Главное было донести до людей, что без воли Бога ничего не происходит (в окружающем мире, а не в головах людей, прошу обратить на это внимание).

А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей? :?

Может мы с вами о разных богах говорим?

Именно.

Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.

А у меня тогда вопрос, как у вас сложилось представление о христианстве, где вы берете информацию? На каком основании интерпретируете ее именно так?

Информацию о христианстве я беру прежде в сего из доктрин христианских конфессий (не только православных) и сравниваю их с библией и с элементарной логикой.

[farmazon]

Но не надо про динозабров. Я тогда не жил, ничего сказать не могу.

Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать :lol:

[Vortigaunt]

Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.
Что же касается термина "Шаддай", то его употребление восходит к угаритской эпохе. Об этом поведали раскопки города Угарит, который был разрушен землетрясением за пару сотен лет до появления евреев в Ханаане. Землетрясение запечатлело древнейшие свидетельства религиозных традиций жителей Угарита. Слишком многое евреи взяли у хананеев. И не только бога Эл Шаддай, титулование которого в дальнейшем перешло на Яхве. Названия жертв ("мирная", "совершенная" и т.д., которые мы читаем в Библии, также как и сами ритуалы из Левит были заимствованы практически целиком из хананейской религии. Подробнее читайте на странице:

Atmel, вы признаете Голодомор (официальную версию украинских властей)?

Понятное дело. Когда нет контраргументов, начинают кусаться.  Это очень эффективно и в таких случаях - спасительное средство.

)))

Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.

"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )

Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?

Ну и что? Просто цитата.
Цитаты и я могу приводить:
"И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющу семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всяким птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу" Конец цитаты.
Ешьте с маслом.))
Надергать разных (часто противоречащих друг другу) цитат можно. И если при этом не понимать их контекста, то можно придти к любым выводам. На любой вкус.
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам". Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.
Неверующим это трудно понять. Они готовы засыпать оппонента цитатами, смысл которых трактуют в угоду своим предвзятым убеждениям.
Да, вы может таки знаете об А.И. Осипове. Этот человек достаточно хорошо знает христианство))

Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.

Это в альтернативно одаренных христианских конфессиях считается, что бессмертной души нет. Я за них отвечать не могу.

Очень жаль, что не отвечает.  Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно.  Странная уверенность, слепая.

Ну, в нашей религии кое-что приходится принимать на веру:)
Тем она и отличается от науки.

А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей?

Нежелание чловека жить по воле Божьей. Силовое вмешательство при поедании одного яблока было бы ограничением свободы воли человека. Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл.

Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.

Иисус. Вполне себе человеческое имя Бога.

Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать

Дык. Демагогией занимаюсь. Разве не ясно?))

[Vortigaunt]

Эти две традиции развивались параллельно: яхвизм преобладал на юге, "элохизм" - на севере. При этом есть довольно четкие указания на то, что родоплеменной бог Яхве израильтянами был поставлен в число "сынов" верховного бога хананеев - Эля.
Что же касается термина "Шаддай", то его употребление восходит к угаритской эпохе. Об этом поведали раскопки города Угарит, который был разрушен землетрясением за пару сотен лет до появления евреев в Ханаане. Землетрясение запечатлело древнейшие свидетельства религиозных традиций жителей Угарита. Слишком многое евреи взяли у хананеев. И не только бога Эл Шаддай, титулование которого в дальнейшем перешло на Яхве. Названия жертв ("мирная", "совершенная" и т.д., которые мы читаем в Библии, также как и сами ритуалы из Левит были заимствованы практически целиком из хананейской религии. Подробнее читайте на странице:

Atmel, вы признаете Голодомор (официальную версию украинских властей)?

Понятное дело. Когда нет контраргументов, начинают кусаться.  Это очень эффективно и в таких случаях - спасительное средство.

)))

Валяю. Итак, если Вы не верите науке, а верите своим священным писаниям, загляните к Иову.

"37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?" (Иов 38 )

Из риторического вопроса Элоаха, обращающегося к Иову, следует, что именно он, бог, дает пищу львам и насыщает молодых львов. Так нужно ли валить все на какое-то "грехопадение Адама"?

Ну и что? Просто цитата.
Цитаты и я могу приводить:
"И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющу семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всяким птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу" Конец цитаты.
Ешьте с маслом.))
Надергать разных (часто противоречащих друг другу) цитат можно. И если при этом не понимать их контекста, то можно придти к любым выводам. На любой вкус.
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам". Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.
Неверующим это трудно понять. Они готовы засыпать оппонента цитатами, смысл которых трактуют в угоду своим предвзятым убеждениям.
Да, вы может таки знаете об А.И. Осипове. Этот человек достаточно хорошо знает христианство))

Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.

Это в альтернативно одаренных христианских конфессиях считается, что бессмертной души нет. Я за них отвечать не могу.

Очень жаль, что не отвечает.  Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно.  Странная уверенность, слепая.

Ну, в нашей религии кое-что приходится принимать на веру:)
Тем она и отличается от науки.

А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей?

Нежелание чловека жить по воле Божьей. Силовое вмешательство при поедании одного яблока было бы ограничением свободы воли человека. Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл.

Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.

Иисус. Вполне себе человеческое имя Бога.

Вы и во времена Христа не жили, однако это не мешает Вам его обсуждать

Дык. Демагогией занимаюсь. Разве не ясно?))

[Ivan]

 
Надергать разных (часто противоречащих друг другу) цитат можно.

Аплодисменты! Чтож за книга такая, где название нельзя с маленькой буквы писать, а противоречия сплош и рядом? Похоже продиктовать без противоречий непосильная задача для всемогущего?

 
И если при этом не понимать их контекста, то можно придти к любым выводам. На любой вкус.

Любимое слово верунов - "контекст"! Ура, товарищи!

 
Другое дело - целостное понимание религиозного учения. Но это доступно в большинстве случаев только "верунам".

Что доказывает их избранность! Браво!

 
Последняя неграмотная старушка из церкви знает, что у Бога нет склонности к каннибализму.

Бурные аплодисменты! ... потому, что ей так поп сказал и она ему поверила?

 
Неверующим это трудно понять.

Естесссно они ж ведь нифига не избранные!

 
Они готовы засыпать оппонента цитатами, смысл которых трактуют в угоду своим предвзятым убеждениям.

Это веруны трактуют, а надо анализировать и делать выводы...

[Digger]

Опять же не во всем христианстве. В некоторых конфессиях считается, что душа живая - это сам человек, соответсвенно никакой бессмертной души нет.

Это в альтернативно одаренных христианских конфессиях считается, что бессмертной души нет. Я за них отвечать не могу.

Оставим альтернативно одаренных, хотя они тоже христиане. А библейские ссылочки на эту тему, данные мной, не желаете прокомментировать? Библия-то одна на всех.

Очень жаль, что не отвечает.  Т.е. вы уверены в том, что это произошло по вине человека, но как человек на это повлиял - неизвестно.  Странная уверенность, слепая.

Ну, в нашей религии кое-что приходится принимать на веру:)

Хм, я конечно, вам признателен за откровенность, но это очень важный вопрос, о не «кое-что».
 

А не все ли равно? Что мешает богу свою волю проявить таким образом, чтобы не было в мире жестокостей?

Нежелание человека жить по воле Божьей. Силовое вмешательство при поедании одного яблока было бы ограничением свободы воли человека. Свобода воли человека для Бога превыше всего. Иначе человек как творение теряет смысл.

1.Яблока никто не ел, ели плод. (см.Быт.3гл.)
2.Поедание плода само по себе не было жестокостью по отношению к кому бы то ни было.
3.Все равно ограничение свободной воли человека происходит тем или иным образом (те же самые всевозможные «божьи наказания», повеления бога истреблять вероотступников в древнем Израиле (см. Второзаконие 13гл., угроза непослушным озером огненным и муками и т.д.)

Тогда назовите имя своего бога, который ни к какому злу не причастен.

Иисус. Вполне себе человеческое имя Бога.  

1.Иисус себя богом не называл.
2.Что же касается причастности ко злу, то многие его учения ставят в этом смысле жирный вопрос. Например такие вот тексты:

[Мф.18:8] Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.

Матф 19:10-12 "Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."

Лук.12:51-53"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."

Лук.14:26"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;" .

[Vortigaunt]

Читайте внимательнее...
Естесссно они ж ведь нифига не избранные!

Нет. Не поэтому. Они неверующие, потому что не поняли.

Это веруны трактуют, а надо анализировать и делать выводы...

Проанализируйте эти две цитаты и сделайте вывод. Очень интересно.

А стебаться над тем, что цитаты, вырванные из контекста и неправильно понятые, могут менять смысл на противоположный - ну как-то это не совсем умно.

[Ivan]

 Нет. Не поэтому. Они неверующие, потому что не поняли.

Давайте разберемся в чем может быть причина этого непонимания?

А стебаться над тем, что цитаты, вырванные из контекста и неправильно понятые, могут менять смысл на противоположный - ну как-то это не совсем умно.

Ок. Исправлюсь  :wink: Церковь поворачивает Ваш контекст как ей угодно и когда угодно. Вот представте, Вы ни разу не слышали о Христианстве, Вам дают прочесть Библию и ничего при этом не объясняют... Только Вы, Библия и Яхве (Ибо он всегда с нами)... Что было бы с Вами во время прочтения? Да Вы бы заливались от смеха находя все новые и новые противоречия и различные глупости и нелепости...
А теперь подругому... Вы где-то что-то слышали, Вам дают Библию и начинается пускание пыли в глаза, пафос ,помпа... Вас сначала пугают вечными муками, вызывают чувство вины за распятого Христа, потом рассказывают про рай, про любовь, про то как все будет хорошо... И вот Вы уже читаете Ббилию с установкой на ее божественное происхождение, а на все глупости которые Вы находите ответ один - "вырвано из контекста"! И вот Вы уже молитесь и поститесь и не обращаете внимае на глупости... контекст, успокаиваете Вы себя) Только ведь все равно, как оно было ши белыми нитками, так и осталось...