Почему Россия - не Америка?

[Atmel]

Ну сами подумайте, каким образом непрерывные аналоговые величины  могут управлять физической структурой (коммутацией проводников) ЭВМ? Это же дискретная работа!

Интересно… а про аналоговые компараторы вы не слыхали?

Вот и попробуйте перекоммутировать элементы  схемы весьма немалым количеством N  - сколько Вам понадобится управляющих входных линий? Мне никогда не приходилось иметь с этим дело, но я думаю, что для решения практических задач это нереально - слишком разнообразны комбинации их соединений.

Кстати, если уж на то пошло, и компаратор здесь совершенно излишний - ведь его можно исключить, если сигнал будет логический - 0 (ниже порога) или 1 (выше порога). Собственно, в цифровых микросхемах эффективные уровни тоже не строгие "ноли" или "+5В", в зависимости от технологии микросхемы.

Но суть дела в другом. Что значит запрограммировать, например, команду сложения двух чисел цифрового устройства на микроуровне – на уровне логических схем? Это значит выполнить примерно следующие действия

Мы здесь для того, чтобы блеснуть знаниями? Всем заинтересованным сторонам это прекрасно известно.

Каким образом подаются эти данные и команды – из ОЗУ, с перфоленты или набором тумблеров на панели совершенно непринципиально для самой программы.

Конечно, непринципиально. Но важно в Вашем примере с ЭНИАКом Вы акцентировали внимание как раз на способе задания алгоритма. Я не вижу проблем с этим вопросом в отношении цифровой ЭВМ.

затем напряжение пропорциональное сумме считывается с выхода. Каким образом подаются эти данные и команды, опять же, непринципиально.

Не всегда пропорциональное, но это, конечно, непринципиально. И каким образом подаются данные, и в самом деле, тоже неважно. А вот что за "аналоговые команды", мы так пока и не выяснили. Какую функцию эти команды будут иметь в процессе выполнения реальной задачи? И каким образом продемонстрированный Вами принцип работы аналогового сумматора проливает свет на возможность "перепрограммирования" (перекоммутирования) внутренних элементов АВМ?


Север, может, Вы все же уделите внимание основному вопросу темы? Последний раз я спрашивал, какой процент затрат на производство товара приходится на климатический фактор в средней полосе России? В той книге эти расчеты приводятся?

[dont_delete_user]

Последний раз я спрашивал, какой процент затрат на производство товара приходится на климатический фактор в средней полосе России? В той книге эти расчеты приводятся?

У Паршева приводятся.

[Взгляд Дракона]

Ага. Ну сидит раб в бочке с чёрте-чем, но нос-то - наружу, пусть радуется!
Ну сами подумайте: не абсурдна ли ситуация, когда приходится специально понижать качество? Ради чего? Ради прибыли! Но что это означает, если посмотреть на систему вцелом? Если часть продукции имеет заниженное качество, то в пересчёте на душу населения качества получается меньше, т.е. в среднем для людей хуже. Но при этом конкретной фирме-производителю кажется что получается лучше - она собирает с населения больше денег. Допустим то же самое делают остальные фирмы. Тогда все они будут с одной стороны больше получать денег, но с другой стороны - откуда? Да друг от друга! В результате богатые сотрудники фирм остаются при своём, а бедные получают менее качественную продукцию. На совершенно ровном месте! Просто из-за того, что фирмы из жадности занимаются перетягиванием одеяла, людям вцелом получается хуже, а богачам - даже не лучше, а просто не хуже.

Кажется я уловил суть.
Вот, сделают мощный процессор. Для этого произвели определённые операции по затрате машино-людского труда. И оказывается, что для более массовой продажи надо понизить стоимость. Для этого ещё тратят определённое количество машино-людского труда, чтобы заблокировать некоторые функции. И теперь продают уже усечённый процессор по меньшей цене.
Какая хрень получается.
Себестоимость возрастает, а цена уменьшается.
Так это производителю ужасно не выгодно.
Чего-то я запутался.

Большая массовость продаж выгодна: оптом ведь, как правило, дешевле. Особенно если цену получается понизить за счёт уменьшения некоторых несущественных возможностей. Всё покроет увеличение оборота и объемов.

Тут ещё какой момент. Допустим, разрабатывают максимально производительную модель с уже предусмотренными возможностями ограничения производительности. Поэтому затраты на отключение функций - ничтожны. За наличие функций т.е. за их разработку кто-то должен заплатить, и тут встаёт проблема, что такой производительный процессор нужен позарез далеко не всем, т.е. не все готовы выложить за него, например, 400$. А разработка некоей доп. функции, которую можно легко отключить, стоила, допустим, 100$ на процессор. Функцию отключают и вуаля - процессор стоит уже 300$. И наибольшие прибыли даст наиболее востребованный набор функций по наиболее приемлемой за них цене.

Если работодатель будет рассуждать в манере Прохвессора, то он придёт к выводу, что секретарша помимо своих прямых служебных обязанностей непременно должна удовлетворять ещё и сексуальные запросы своего шефа, причём бесплатно (а то качество страдает на душу населения). В общем "жёны будут общими".

[Взгляд Дракона]

В чем выгода производителя?

Допустим разработка стоит 30 у.е. Производитель должен охватить рынок за как можно меньшие деньги и ему выгодно один раз разработать дорогую модель, а потом отключать в ней функции, чем разрабатывать за 30 у.е. каждый раз более дешёвые модели с нуля.

Это можно легко подсчитать по формуле:

доля стоимости разработки в прибыли = стоимость разработки/(число проданных процессоров*цену)

допустим элит класс стоит 40, бизнес класс стоит 30, а эконом класс 25 у.е.

((30/(5*40))+(25/(10*30))+(20/(20*25)))/3=0.091
((30/(5*40))+(30/(10*30))+(30/(20*25)))/3=0.103

А в чем же выгода потребителя?

Если производителю запретить делать product sabotage, то он в первую очередь откажется от разработки более дорогих более качественных моделей.

30/(5*40)>30/(10*30)>30/(20*25)

Ещё пример:

product sabotage - отдел А разрабатывает базу за 20 у.е., а отдел Б - плагин за 5 у.е.
нет product sabotage - отдел А рарабатывает базу за 20 у.е., а отдел Б - базу за 20 у.е. и плагин за 5.

(20/(20*25)+5/(10*6))/2=0.06
(20/(20*25)+25/(10*6))/2=0.23

[Прохвессор]

А может, Вы просто в пиве лучше разбираетесь, чем в молоке???

И что?

Я имею ввиду молоко, яйца, хлеб, сыр, мясо, треску, а не икру и осетрину. Сегодня эти продукты не всем доступны.

Что значит "доступны"? Иди в магазин и бери. А в СССР — деньги тоже были. Езжай в Москву (из Калинина-Тулы-Калуги и т.д.), становись в очередь на Калининском или Ленинград (Псков-Новгород) — и тоже бери, сколько отпустят "в одни руки" (если раньше не кончится). Билеты на электрички были недорогими... Заодно можно послушать "понаехали тут всякия"...

В СССР это мог каждый, хотя-бы и с издержками на неприятности после Хрущёва. Сейчас - хоть из штанов выпрыгни вкалывая, а того уровня не достигнешь.

Во всяком случае свобода перемещения была - денег хватало каждый год на юг ездить всей семьёй.

Ага. Постояв в кассах на набережной Фонтанки с пяти утра часиков шесть-семь — круче, чем в Мавзолей. Чай, не фон-бароны. Фон-баронов мы в девятнадцатом в Чёрное море сбросили.

Правильно перебили. Если не хочешь - не едь, а хочешь - изволь напрячься, нефиг. А сейчас напрягаться бесполезно - заработаешь только на лишний билет для подружки хозяина на Канары.

[Покемон Пикачу]

Сейчас - хоть из штанов выпрыгни вкалывая, а того уровня не достигнешь.

болтовня. "тот" уровень был весьма низкий. всеобщая бедность, попросту говоря. кроме номенклатуры, ебстебственно. тем-то жилось так, что и олигархам нынешним можно только завидовать. особенно на фоне всеобщей бедности. в чем, собственно и вся фишка состояла.

[Прохвессор]

Кажется я уловил суть.
Вот, сделают мощный процессор. Для этого произвели определённые операции по затрате машино-людского труда. И оказывается, что для более массовой продажи надо понизить стоимость. Для этого ещё тратят определённое количество машино-людского труда, чтобы заблокировать некоторые функции. И теперь продают уже усечённый процессор по меньшей цене.
Какая хрень получается.
Себестоимость возрастает, а цена уменьшается.

Именно такой АБСУРД и вызван резкой неравномерностью доходов населения. Если бы богачи не хапали лишнего, то и бороться за кошельки тех и других (богачей и бедняков) таким дурацким способом (искусственно разделяя продукцию на два уровня цен) не пришлось бы - покупали бы все только качественную вещь по доступной цене.

Так это производителю ужасно не выгодно.
Чего-то я запутался.

В условиях дикости капитализма - выгодоно, но только в плане удержания рынка, т.е. выживания в джунглях дебильных дикарей-хапуг-рокфеллеров. Иначе тупые и жадные крокодилы сожрут, за это (и ТОЛЬКО за это) и плата .

[Прохвессор]

Сейчас - хоть из штанов выпрыгни вкалывая, а того уровня не достигнешь.

болтовня. "тот" уровень был весьма низкий. всеобщая бедность, попросту говоря. кроме номенклатуры, ебстебственно. тем-то жилось так, что и олигархам нынешним можно только завидовать. особенно на фоне всеобщей бедности. в чем, собственно и вся фишка состояла.

Это вы новорожденным покемонам басни рассказывайте.

[Прохвессор]

Азазель, времени нет вам отвечать, ваша ложь примитивна - "тренеруйтесь на кошках". :lol:

[Покемон Пикачу]

Сейчас - хоть из штанов выпрыгни вкалывая, а того уровня не достигнешь.

болтовня. "тот" уровень был весьма низкий. всеобщая бедность, попросту говоря. кроме номенклатуры, ебстебственно. тем-то жилось так, что и олигархам нынешним можно только завидовать. особенно на фоне всеобщей бедности. в чем, собственно и вся фишка состояла.

Это вы новорожденным покемонам басни рассказывайте.

басни- это то, что вы с кудреянчиком рассказываете. а эсэсовец поддакивает.
"плавали, знаем"