Автор Тема: Что есть Бог?  (Прочитано 172056 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что есть Бог?
« Ответ #790 : 06 Ноябрь, 2012, 18:37:03 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Это факт. Доказанный : viewtopic.php?t=5237
Ничего там не доказано. Два эксперимента с зафиксированным влиянием чувств на принятие решений не служат безоговорочными доказательствами.

Все там доказано, и в формулировке О.М., и в дисскуссиях дале и в отсутствии опровержений....
Все факты за, фактов против - нет.

Цитировать
Надо рассмотреть на конкретных примерах.
Рассмотрите.
Екатерину II, например, рассмотрите. И ее мотивацию. :>
Не примитивизируя социал-дарвинистки тупо,не сводя без нормальных полноценных и конструктивных морально-нейрофизиологически-социальных объяснений - всё лишь к инстинктам... :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Что есть Бог?
« Ответ #791 : 06 Ноябрь, 2012, 22:02:11 pm »
Цитата: "Pilum"
Все там доказано, и в формулировке О.М., и в дисскуссиях дале и в отсутствии опровержений....
Все факты за, фактов против - нет.
Всего два факта за: руководство чувств при выборе между эффективностью и справедливостью; участие чувства сострадания (наряду с рассудком) при решении сложных моральных дилемм.
Цитата: "Pilum"
Рассмотрите.
Екатерину II, например, рассмотрите. И ее мотивацию. :>
Не примитивизируя социал-дарвинистки тупо,не сводя без нормальных полноценных и конструктивных морально-нейрофизиологически-социальных объяснений - всё лишь к инстинктам... :>
Я не специалист по истории, поэтому воспользуюсь ссылкой:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_II
Переворот, в результате которого Екатерина II пришла к власти, был осуществлён при поддержке двора, недовольного пропрусской политикой Петра III, противоречащей интересам Российской империи. Предполагаю, что движущим мотивом захвата власти было властолюбие.  :?:
Екатерина II претендовала на реализацию рационалистических идей Просвещения.
Однако, её внутренняя политика была ориентирована на дворянское сословие и дальнейшее ущемление прав крестьян, что говорит, вероятно, о страхе перед новым дворцовым переворотом (потеря власти и жизни).
Цитировать
Приверженность Екатерины по крайней мере на словах, идеям Просвещения, в значительной мере предопределила то, что для характеристики внутренней политики екатерининского времени часто используется термин «просвещённый абсолютизм». Некоторые идеи Просвещения она действительно проводила в жизнь. Так, по мнению Екатерины, основанному на трудах французского философа Монтескьё, обширные российские пространства и суровость климата обуславливают закономерность и необходимость самодержавия в России. Исходя из этого, при Екатерине происходило укрепление самодержавия, усиление бюрократического аппарата, централизации страны и унификации системы управления. Однако идеи, высказанные Дидро и Вольтером, приверженцем которых на словах она являлась, не соответствовали её внутренней политике. Они отстаивали мысль о том, что каждый человек рождается свободным, и выступали за равенство всех людей и устранение средневековых форм эксплуатации и деспотических форм государственного управления. Вопреки этим идеям при Екатерине происходило дальнейшее ухудшение положения крепостных крестьян, усиливалась их эксплуатация, росло неравенство вследствие предоставления ещё больших привилегий дворянству. В целом историки характеризуют её политику как «продворянскую» и полагают, что вопреки частым высказываниям императрицы о её «неусыпной заботе о благе всех подданных», понятие общего блага в эпоху Екатерины являлось такой же фикцией, как и в целом в России XVIII века[37]
Цитировать
Нет сомнений в отрицательном отношении императрицы к крепостному праву. Она не раз задумывалась о способах его отмены. Но дальше осторожных размышлений дело не пошло. Екатерина II ясно осознавала, что ликвидация крепостничества с негодованием будет воспринята дворянами. Крепостническое законодательство было расширено: помещикам разрешили на любой срок ссылать крестьян на каторгу, а крестьянам запрещалось подавать жалобы на помещиков.
То есть на практике были реализованы главным образом идеи Просвещения, не противоречащие личному властолюбию императрицы и интересам дворянства: укрепление самодержавия, поддержка дворянского образования, продолжение секуляризации церковных владений.
Преследования инакомыслящих при Екатерине были продиктованы её самолюбием:
Цитировать
Как полагают историки, и в «деле Новикова», и в «деле Радищева» определенную роль сыграло уязвленное самолюбие Екатерины, привыкшей к лести и не выносившей людей, осмеливавшихся высказывать свои критические суждения, идущие вразрез с её собственными.
Наиболее крупные достижения связаны с расширением территории Российской империи, ростом её международного авторитета.
Думаю, можно характеризовать Екатерину II как противоречивую натуру, сочетающую рационалистические убеждения XVIII века и зачастую превалирующие чувства/инстинкты (не самые лучшие): самолюбие, властолюбие, любовь к лести, слепая любовь или скорее инстинкт к часто сменяемым подлецам-фаворитам, которым она раздавала бюджетные деньги. Поддержка немецких переселенцев выдаёт в ней национальные чувства.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что есть Бог?
« Ответ #792 : 07 Ноябрь, 2012, 00:15:53 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Все там доказано, и в формулировке О.М., и в дисскуссиях дале и в отсутствии опровержений....
Все факты за, фактов против - нет.
Всего два факта за: руководство чувств при выборе между эффективностью и справедливостью; участие чувства сострадания (наряду с рассудком) при решении сложных моральных дилемм.
Цитата: "Pilum"
Рассмотрите.
Екатерину II, например, рассмотрите. И ее мотивацию. :>
Не примитивизируя социал-дарвинистки тупо,не сводя без нормальных полноценных и конструктивных морально-нейрофизиологически-социальных объяснений - всё лишь к инстинктам... :>
Я не специалист по истории, поэтому воспользуюсь ссылкой:

В том вы не специалист, в сем вы не специалист. Неужели вы думаете мне или кому-то тут нужны ссылки из википедии ? :>>>

А вам если и нужны - так надо обдумывать их и не только их, и не столько их; - если собираетесь анализировать и что-то там выводить, а не повторять как попугай азбуку (а википедия вообще не источник для любых сколько-нибудь спорных или сложных вопросов) :>

Вот что эт вот такое вот ? - "То есть на практике были реализованы главным образом идеи Просвещения, не противоречащие личному властолюбию императрицы и интересам дворянства"

Ну и что ?  А вы как формулировали ? А где психоаналитический портрет ? О чем вообще разговор становится...


Цитировать
Екатерину II как противоречивую натуру
Нада же. Неужели на свете существуют противоречивые натуры ? :>

Удивительно... :> А почему ? :>
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь, 2012, 00:17:54 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что есть Бог?
« Ответ #793 : 07 Ноябрь, 2012, 00:16:50 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Все там доказано, и в формулировке О.М., и в дисскуссиях дале и в отсутствии опровержений....
Все факты за, фактов против - нет.
Всего два факта за: руководство чувств при выборе между эффективностью и справедливостью; участие чувства сострадания (наряду с рассудком) при решении сложных моральных дилемм.

Прочитайте все.
Все факты за, фактов против - нет.
Никакого "рассудка" нет, а Мышление там  никакой  существенной роли не играет.
Любые моральные диллемы - "сложные" :>>; иначе это не моральные диллемы. "Решения" их не производится; а происходит инфонейросетевое подавление одних Чувств или Инстинктов - другими.
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь, 2012, 00:32:20 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Re: Что есть Бог?
« Ответ #794 : 07 Ноябрь, 2012, 00:30:19 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
А зачем она, не будучи альтруисткой, несколько раз возвращалась на зов этого простофили и внимала его просьбам? Могла бы и послать: хватит с тебя корыта!
Помоему это очевидно.
Либо она выше корыта ценила свою жизнь, либо (что еще реальнее) на перспективу, т.е. видела вероятность попадения в сеть еще раз, последний. :) Или и то и другое вместе. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что есть Бог?
« Ответ #795 : 07 Ноябрь, 2012, 00:45:34 am »
Мнда, бред Демана из Шкатулки ДваЦветка о рефлексивном обучении рыб получает дальнейшее развитие...

Через сказочную литературу..
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь, 2012, 00:55:36 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что есть Бог?
« Ответ #796 : 07 Ноябрь, 2012, 00:54:38 am »
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Все там доказано, и в формулировке О.М., и в дисскуссиях дале и в отсутствии опровержений....
Все факты за, фактов против - нет.
Всего два факта за: руководство чувств при выборе между эффективностью и справедливостью; участие чувства сострадания (наряду с рассудком) при решении сложных моральных дилемм.

Прочитайте все.
Все факты за, фактов против - нет.
Никакого "рассудка" нет, а Мышление там  никакой  существенной роли не играет.
Любые моральные диллемы - "сложные" :>>; иначе это не моральные диллемы. "Решения" их не производится; а происходит инфонейросетевое подавление одних Чувств или Инстинктов - другими.

"сочетающую рационалистические убеждения XVIII века" - независимо от штампов слабого Мышления XVIII века, - оцените, что это собственно такое, зачем, и у кого откуда растет из его выразителей...

"и зачастую превалирующие чувства/инстинкты (не самые лучшие): самолюбие, властолюбие, любовь к лести, слепая любовь или скорее инстинкт к часто сменяемым"

Что из этого - чувства, что инстинкты, какие именно ?  А что вообще ни то ни другое ?
Отметим неполную адекватность про подлецов и бюджетные деньги... ну и вообще...


" Поддержка немецких переселенцев выдаёт в ней национальные чувства." - исторически неадекватная оценка, читайте кроме википедии что-нибудь.


_______________________

Так откуда берутся противоречивые натуры ? :> Почему ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Что есть Бог?
« Ответ #797 : 07 Ноябрь, 2012, 03:00:58 am »
Цитата: "Ber"
Цитата: "Pilum"
Доводит до него и милитаризм естественно - фашизм это Культ Силы.  
Да, мне тоже ясно. Песдобол ты. Когда сказать нечего - начинаешь лить воду, да побольше, побольше, чтобы скрыть своё незнание. Ну, лей дальше. Может, кто и будет нырять, но не я.

А, бред пустой. Пойди проветрись.

viewtopic.php?t=5251 и разделы V-VI почитай. Хотя если тебе чтение Хайнлайна не помогло  и "Star Troopers" и знакомство  с Третьим Рейхом и так далее и так далее - то иди ты лучше в лес. Аника-воин блина
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Что есть Бог?
« Ответ #798 : 07 Ноябрь, 2012, 07:14:38 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
А зачем она, не будучи альтруисткой, несколько раз возвращалась на зов этого простофили и внимала его просьбам? Могла бы и послать: хватит с тебя корыта!

Цитата: "Mikel"
Помоему это очевидно.
Либо она выше корыта ценила свою жизнь, либо (что еще реальнее) на перспективу
Нет, тут не все так просто. Все дело в старике. Он ведь тоже не альтруист. Он, выпустив рыбку ничего не требуя взамен, получил свою очень даже осязаемую материальную выгоду - особое отношение к нему рыбки. Он не просто спас ей жизнь (что само по себе ценно), он тем самым продемонстрировал ей свою доброту, участие, сочувствие, щедрость, но не жадность (что особенно важно). Можно сказать, завоевал ее доверие, теплое отношение к себе, не побоюсь этого слова, ее дружбу (если бы рыбка была тетечкой, а он чуток помоложе, возможно, она бы даже дала ему  :lol: ).

Цитировать
Отпустил он рыбку золотую
И сказал ей ласковое слово:
«Бог с тобою, золотая рыбка!
Твоего мне откупа не надо;
Ступай себе в синее море,
Гуляй там себе на просторе».
Так что возвращалась она на зов деда, внимала его просьбам, потому что относилась к нему как к другу (все-таки он был стар, а она была рыбой  :D ), заботилась о нем.

А почему дед отпустил рыбку? Разумеется, дед не просчитывал это сознательно, люди вообще мало что просчитывают сознательно и сознание (вопреки расхожему мнению) мало участвует в формировании поступков. Иные внесознательные механизмы сами все "просчитывают", запоминают за какими реакциями в каких ситуациях следовал выброс дофамина (который следует за теми реакциями, от которых организму есть польза, выгода). И когда возникает похожая ситуация, она распознается по отдельным признакам, и  автоматически включается заранее подготовленный способ реагирования.  Читаем
Цитировать
Как взмолится золотая рыбка!
Голосом молвит человечьим:
«Отпусти ты, старче, меня в море,
Дорогой за себя дам откуп:
Откуплюсь чем только пожелаешь».
Удивился старик, испугался:
Он рыбачил тридцать лет и три года
И не слыхивал, чтоб рыба говорила.
Ясно видно, стреманулся он, среагировал по релизерному механизму, принял ее за своего (инстинктивно) из-за того, что человечьим голосом она заговорила. А что? Тут многие бы растерялись, шутка ли, говорящая рыба. Да, а рыбка была умна, в альтруизм не верила, сразу предложила откуп дорогой за себя.

Цитата: "Molodcov Yuriy"
Да так, исторический опыт. Люди, наделённые жаждой власти, обычно склонны к тирании и/или плохо управляют страной. Исключения не опровергают правило.
А вы знаете хоть одного правителя, не наделенного жаждой власти? Жажда власти - неотъемлемый атрибут правителя, только такие ими и становятся. Но не все правители тираны и/или плохо управляют. А когда по воле обстоятельств на трон попадает человек не наделенный жаждой власти, он вообще и управляет дерьмово, и сразу находятся другие люди (более наделенные), которые быстро делают ему секир-башка и занимают его место. Исторический опыт это подтверждает всегда. Так что, нет прямой связи между жаждой власти и тиранией, хотя спору нет, зачастую бывает, что эти явления сопутствуют друг другу. И уж если продолжать вашу фантазию насчет волшебной подводной страны, можете не сомневаться, ихний правитель, наверное, какой-нибудь Чудо-Юдо-Рыба-Кит, был бы очень жадным до власти (среди акул и барракуд, знаете ли) и чего он там вытворял со своим рыбьим народом, сам черт не ведает (хотя, можно предположить: пожирал он их самих и особенно детушек их малолетних тоннами).

Цитата: "Molodcov Yuriy"
Почему старухе вдруг захотелось стать владычицей морской? Вероятно, сесть на престол уже существующего морского царства проще и естественнее, чем создавать его с нуля.
Да срать ей было на морской престол. Или сейчас до фантазируете, что ее приемного отца звали доктор Сальватор, и вообще она замуж за нелюбимого рыбака Зуриту пошла, чтобы поближе к морю-окияну быть, ибо с детства у нее жгучий интерес к подводной жизни?  :lol: Не выдумывайте, она просто волшебную рыбку заполучить хотела. Видать, подметила, что через деда действовать не очень гладко получается, с пробуксовкой, как бы зависимой от него оставалась. Вот и захотела сама стать "властелином лампы" и действовать напрямую.

Цитировать
Хочу быть владычицей морскою,
Чтобы жить мне в Окияне-море,
Чтов служила мне рыбка золотая

И была б у меня на посылках».
Не быть владычицей морскою и жить в Окияне-море и пусть еще и рыбка служит мне, а быть владычицей, чтобы служила мне рыбка золотая.

Заметьте, я в своем анализе совершенно ничего не домысливаю и не фантазирую, а лишь объясняю поступки персонажей именно в тех условиях, о которых говорится в сказке. Благо она была написана очень талантливым и разумным, можно сказать, великим человеком.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Что есть Бог?
« Ответ #799 : 07 Ноябрь, 2012, 07:34:40 am »
Цитата: "Krakodil"
Боже ж мой, граждане, о чем ви имеете спорить? Читаем оригинал:
"Раз он в море закинул невод, —
Пришел невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод,
Пришел невод с травой морскою"

А вот после морской травы и начались золотые рыбки, столбовые дворянства и владычицы морские. А потом действие травы морской закончилось, и старик нашел свою старуху все у того же разбитого корыта.    
Граждане в совке были, у нас нынче - господа.  :lol: Вот и зря вы так, произведения и становятся классикой (не только сказки, а вообще), когда автору удается с необычайной точностью передать характеры персонажей, внутренние мотивы их поступков, точно так же, как если бы это происходило в реальности. Да и не курят траву то морскую  :D А гражданин Молодцов Юрий, сейчас бы еще обязательно додумал чего-нибудь типа: да то вообще еще в доколумбовскую эпоху дело было (или как минимум в допетровскую), не курил тогда у нас еще никто ничего.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.