Откровение

[Atmel]

Надюсь, теперь понятно, что означает "книга жизни"?
Если человек не исповедуется, то за него можно только молиться.

Совершенно нет. Ибо Книга жизни одна, а книг, в которые якобы что-то записывают ангелы, много. С другой стороны книгу жизни под силу открыть только Агнцу, а вовсе не каким-то "ангелам" (они этого сделать так и не смогли - читайте Откр.).

[Правдолюб]

Совершенно нет. Ибо Книга жизни одна, а книг, в которые якобы что-то записывают ангелы, много. С другой стороны книгу жизни под силу открыть только Агнцу, а вовсе не каким-то "ангелам" (они этого сделать так и не смогли - читайте Откр.).

Комментариев к данной книге очень много и нет единого трактования текста. Если Вы хотите, чтобы я процитировал все комментарии - согласитесь, это слишком сложно будет сделать. По данному вопросу уже несколько тысяч лет ведутся богословские споры. Разговор начался о том, что были процитированы Ваши аргументы несостоятельности ожидания второго пришествия. Я на них ответил и объяснил. В итоге Вы пытаетесь меня загнать в угол вопросами, типа «а это как объяснить?», «а это что значит?» по тексту одной конкретной книги. Я не заявлял, что могу растолковать все святые писания христианства за 2 тыс. лет. Присутствующие же здесь атеисты, напротив, заявляют, что это все мифы, т.к. они то как раз и знают смысл всех писаний. Все приведенные ими цитаты оказались надуманными и я это доказал, т.к. они вырваны из контекста. По Вашей логике, я должен схватить учебник по научному атеизму и начать выдергивать из текста, чтобы Вы мне все объяснили, а я буду находить в нем противоречия. Я понимаю, мне так и придется сделать

[Druxa]

Присутствующие же здесь атеисты, напротив, заявляют, что это все мифы, т.к. они то как раз и знают смысл всех писаний. Все приведенные ими цитаты оказались надуманными и я это доказал, т.к. они вырваны из контекста.

Чччего Вы доказали?
По одним фрагментам Вы привели кое-какие аргументы, способные сгладить противоречия, а по другим, извините, нет.
ИМХО, просто обе стороны исчерпали в приниципе свои аргументы.  :wink:

[успокоитель]

Игнатка

Слово -- да, но противоестественную картинку нарисовали именно Вы:

ага, уже и слово как слово, только картинка не та  :lol:
только не понял чем моя картинка хуже ивановской скажем.

Вы опять заставляете меня блевать, а в той теме так и не ответили

1. может вам к врачу обратиться - может с желудком что? (что же с вами будет если вы эту статью прочитаете?
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... alism.html)
2. зашел в тему и не понял на что вам там отвечать?

[Микротон]

По данному вопросу уже несколько тысяч лет ведутся богословские споры.

Так вот же главное доказательство того, что все это МИФЫ. И каждый толкователь в меру развитости своего ума и фантазии эти мифы и ТРАКТУЕТ. Я уже спрашивал, но повторюсь: ЕСЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫМ МОНАХАМ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ, ТО ПОЧЕМУ МНЕ НЕЛЬЗЯ? Чем собственно, будет отличаться МОЕ толкование от их толкований? Чем , какими признаками их толкования более ИСТИННЫЕ , чем мое?

[Druxa]

По данному вопросу уже несколько тысяч лет ведутся богословские споры.

Так вот же главное доказательство того, что все это МИФЫ. И каждый толкователь в меру развитости своего ума и фантазии эти мифы и ТРАКТУЕТ. Я уже спрашивал, но повторюсь: ЕСЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫМ МОНАХАМ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ, ТО ПОЧЕМУ МНЕ НЕЛЬЗЯ? Чем собственно, будет отличаться МОЕ толкование от их толкований? Чем , какими признаками их толкования более ИСТИННЫЕ , чем мое?

Несколько тысяч лет?  :shock:  :lol:
Христианству ещё и двух тысяч лет нет.  :wink:  
Иисус когда родился, а когда вышел на проповедь и обрел первых учеников?

Микротон, Вам ответят, что св. отцов вдохновлял к толкованию св. Дух, а Вы неверующий, и на Вас св. Дух не прибывает, поэтому Вы не так будете истолковывать тексты.

[Микротон]

Несколько тысяч лет?

Ну, это не мое утверждение, а Правдолюба.

Христианству ещё и двух тысяч лет нет.  
Иисус когда родился, а когда вышел на проповедь и обрел первых учеников?

Опять же не факт, что хоть когда-бы то нибыло родился, и не факт, что были у него ученики, ибо если не родился, то и небыло.

Микротон, Вам ответят, что св. отцов вдохновлял к толкованию св. Дух, а Вы неверующий, и на Вас св. Дух не прибывает, поэтому Вы не так будете истолковывать тексты.

Тем не менее, люди фантазируют, и у меня нет оснований считать, что не фантазировали раньше. А некоторых грамотных прямо так и распирает от желания написать о своих фантазиях книжку. И писателей-фантастов сейчас - видимо-невидимо! Но вот посмотрите на три-четыре века назад. Разве были тогда фантасты? Ну, если и были, то их всех христиане на кострах изжарили. Что бы не фантазировали того, чего церковь не одобряла. Но были и такие, которые фантазировали на христианские темы. Вот на этих-конечно же "святый дух" исходил...(прям "искусственный отбор" по Дарвину).
Естественно, что я НЕ ТАК буду истолковывать, как того ХОЧЕТСЯ христианам. И конечно же, тот, кто принимает желаемое за действительное , будет считать, что "святый дух" является ТОЛЬКО тем, кто пишет свои фантазии так, как того и ХОТЯТ христиане.

[Правдолюб]

Так вот же главное доказательство того, что все это МИФЫ. И каждый толкователь в меру развитости своего ума и фантазии эти мифы и ТРАКТУЕТ. Я уже спрашивал, но повторюсь: ЕСЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫМ МОНАХАМ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ, ТО ПОЧЕМУ МНЕ НЕЛЬЗЯ? Чем собственно, будет отличаться МОЕ толкование от их толкований? Чем , какими признаками их толкования более ИСТИННЫЕ , чем мое?

Толкования монахов отличаются от Ваших тем, что они изучают данный вопрос несколько лет, а иногда всю жизнь. Соответственно, прочитывают различные комментарии и толкования. Т.е. они являются специалистами в данном вопросе. А в Вашем случае - это дилетантская попытка (не обижайтесь, пожалуйста :oops: ) трактовать книги, которые Вы не можете понять. Знаете, когда мне было 12 лет, я читал "Физику плазмы". Мне тоже показалось, что какая то чушь и ничего не понятно
Только в моем случае я пытался понять смысл, а Вы изначально пытаетесь найти противоречия. Кто из нас более догматичен?

[Покемон Пикачу]

Только в моем случае я пытался понять смысл, а Вы изначально пытаетесь найти противоречия.

можно еще взять таблицу случайных чисел, и поискать смысл в ней. не хотите попробовать?

[Ivan]

Насколько нужно быть глупым, чтобы сравнивать библию и физику плазмы? Что дальше? Сказки братьев гримм и физика ядра и элементарных частиц?

Как же это пафосно звучит монахи-специалисты, они изучают это всю жизнь! Замечательно! Бесподобно! Ждем появления наркоманов-специалистов изучающих всю жизнь галлюцинации, видения и бред других наркоманов, притягивающих за уши и толкующих все на свой наркоманский лад. Наверняка среди своих они будут пользоваться огромным авторитетом!