Психология атеизма

[KWAKS]

Ну, вот: опять ....

"Они хочут свою образованность показать, и поэтому все время говорят о непонятном".

Может, стоит Вам перейти ...
Хотя, я, кажется, смог уловить Вашу мысль.
....

Единственная надежда, что Вы таки *смог уловить ...* ......

Иначе - *занятие это - будет пустою забавою* ! ! !
(выдающийся русс. философ Козьма Прутков).

[Atmel]

*занятие это - будет пустою забавою* ! ! !
(выдающийся русс. философ Козьма Прутков)

Я знаю троих. Какой из них выдающийся?

[Vivekkk]

Давайте все-таки не устраняться от темы. Очень Вас прошу.

[®)) PI-H ((®]

Свобода - это осознанная необходимость.

Лично я не очень хорошо понимаю данное определение. Оно, скорее, литературное, чем научное. Для меня свобода - это потенциальная возможность выбора между несколькими "необходимостями". Естественно, чтобы суметь выбрать необходимо осознавать что выбираешь и между чем можно выбрать.

      Да Вы батенька напрочь забыли, что есть «необходимость». Вы никак из тех, кто может время от времени выдавать перлы вроде «вот это мне очень необходимо, а вот это не так уж». Вы вдумайтесь, необходимость это то, без чего нельзя обойтись, то что нельзя обойти и как это может быть очень или не очень!? Нет конечно на убого-бытовом уровне это сойдёт, но Вы я надеюсь не хотите опускаться до него здесь!? У необходимости не может быть вариантов иначе она просто перестаёт быть этой самой необходимостью.

[Микротон]

Свобода - это осознанная необходимость.

Лично я не очень хорошо понимаю данное определение. Оно, скорее, литературное, чем научное. Для меня свобода - это потенциальная возможность выбора между несколькими "необходимостями". Естественно, чтобы суметь выбрать необходимо осознавать что выбираешь и между чем можно выбрать.

      Да Вы батенька напрочь забыли, что есть «необходимость»

Он просто выдрал из контекста поста (видимо от лени) первую фразу. А вопрос вообще-то был такой: Когда человек подавляет свое "хочу" тем, что "надо" и есть "свобода"? А зачем тогда блудить словами? Только из-за того, что слово "свобода" красиво на слух?

[KWAKS]

... философ Козьма Прутков

Я знаю троих. ..

ого .. от водки - обычно двоится в глазах ...
чем же Вы - так обкурились \\7

Свобода - это осознанная необходимость.

Лично я не очень хорошо понимаю данное определение. Оно, скорее, литературное, чем научное. Для меня свобода - это потенциальная возможность выбора между несколькими "необходимостями". Естественно, чтобы суметь выбрать необходимо осознавать что выбираешь и между чем можно выбрать.

     Да Вы батенька напрочь забыли, что есть «необходимость». Вы никак из тех, кто может ВСЕГДА выдавать перлы вроде «вот это мне - И ДАРОМ НЕ НАДО». Вы вдумайтесь, необходимость это то, без чего нельзя обойтись, то что нельзя обойти и как это .... как это .... , но Вы я надеюсь не хотите .. здесь!? - уподобиться печально известному Марксу, у которого ПРЯМАЯ ЛОЖЬ ! ! ! :

У необходимости не может быть вариантов иначе она просто перестаёт быть этой самой необходимостью.

Именно поэтому - вышеупомянутое определение .......
даже НЕ *литературная* вольность(метафора, гипербола и пр.) -

 А ПРЯМАЯ ЛОЖЬ ! ! !

(ПОТОМУ ЧТО ДАЖЕ - кристально-ясное осознание Отсутствия Свободы ...
НУ НИКАК НЕ может вдруг стать еёСвободы - Наличием).

[®)) PI-H ((®]

Свобода - это осознанная необходимость.

Лично я не очень хорошо понимаю данное определение. Оно, скорее, литературное, чем научное. Для меня свобода - это потенциальная возможность выбора между несколькими "необходимостями". Естественно, чтобы суметь выбрать необходимо осознавать что выбираешь и между чем можно выбрать.

      Да Вы батенька напрочь забыли, что есть «необходимость»

Он просто выдрал из контекста поста (видимо от лени) первую фразу. А вопрос вообще-то был такой: Когда человек подавляет свое "хочу" тем, что "надо" и есть "свобода"? А зачем тогда блудить словами? Только из-за того, что слово "свобода" красиво на слух?

      Лично я придерживаюсь другого взгляда на свободу, свобода не может заключаться в чём-то ином кроме как «желать и претворять свои желания в реальность». Свобода не есть осознанная необходимость, осознанная необходимость есть то, от чего Вы отталкиваетесь на пути к свободе, иначе Вам просто не начать движения к этой самой свободе.

[®)) PI-H ((®]

Вы высказались, что не собираетесь верить своим глазам и т.д. А чему Вы будете верить?

      Странный Вы, чесное слово... Вы что, когда видите фокусника показывающего Вам фокусы станете верить своим глазам!? Станете верить, что то, что он Вам показывает не есть иллюзия, что всё что он показывает происходит на самом деле!? Нет, конечно с обычным фокусником всё просто и Вы можете запастись недоверием так сказать загодя, но если неизвестно, что то или иной человек «фокусник» и намерен обмануть иллюзией, Вы же для него лакомый кусочек верующий своим глазам, что тогда?... Вы попрежнему склонны доверять своим глазам!?

[Vivekkk]

Вы вдумайтесь, необходимость это то, без чего нельзя обойтись, то что нельзя обойти и как это может быть очень или не очень!?

Вы слишком прямолинейны, как и уважаемый Микротон. Еще Ф. Энгельс в своей работе "Диалектика природы" писал о том, что свобода возможна именно в силу диалектического взаимодействия нескольких закономерностей. А блестящий марксист Плеханов добавлял, что свобода как и случайность рождается из пересечения нескольких "необходимостей".

Человек свободен потому, что в мире нет прямолинейной и однозначной "необходимости" или закономерности. Мир есть змеиный клубок противоречий, в котором взаимодействуют между собой множество законов, закономерностей. В силу чего, возможна, собственно, сама свобода.

[Vivekkk]

 Вы что, когда видите фокусника показывающего Вам фокусы станете верить своим глазам!?

Если бы Вы просмотрели весь мой спор с уважаемым math, то поняли бы, что разговор шел о первичности материи и вторичности идеального. Я объясню подробнее: когда я говорил, что необходимо верить своим глазам и т.д., то я утверждал, что опыт, практика есть критерий истины.

А Вы уважаемый P-H сразу поспешили обвинить меня в инфантилизме, приводя ущербный пример с фокусником. Почему ущербный? Потому что если четко проводить принцип практики как критерия истины, то любые фокусы были бы раскрыты как иллюзия и обман. Кроме того, я подчеркивал важность фактического знания, а без глаз, ушей и прочих органов чувств мы бы ничего не могли знать.