Вы спрашивали про СПОСОБ? Я Вам ответил -СПОСОБ найден. УСЛОВИЯ - найдены. Вам мало?
Конечно мало!
Ну, раз мало - кто мешает Вам самому лично сделать больше? В науке так и делается. Один предлагает теорию, другой - либо опровергает эту теорию экспериментом, либо дополняет, уточняет её.
В конце-концов меня не настолько интерисует этот вопрос, чтобы услышав, что способ найден, условия найдены начать лихорадочно шерстить поисковики на предмет всего этого.
Ну, раз не интересует, то в чем проблемма то? Нет так и нет, с какого перепугу я Вам буду навязывать то, что Вас не интересует?
Я не вижу у Вас хоть какой-то радости в том, что способ найден, условия найдены.
Хы...хы..хы... Достаточно? Я уже показал, что я рад? Какую же чушь Вы несете! Просто поразительно!
И к чему нужно было задаваться предыдущим вопросом, когда Вы и без него сделали правильный «перевод» своего понимания в моё?
К тому, что сомневаюсь в наличии у Вас "понимательной " способности, достаточной для того, что бы понять очевидное.
В том, что Вы приписали мне вот это «Вы же почему-то априори полагаете, что точки над "и" может расставить каждый дилетант?», но я не могу сказать, что утверждал это, вот в этом вся проблема
Да разве??? Ну-ка посмотрим на всю фразу целиком: "Однако
никто ещё не указал сколько-нибудь
чёткого способа такого зарождения, так? А по Вашей логике выходит, что
никто из нас не смог расставить точки над «и» вот в этом вопросе по той простой причине, что все
мы поголовно тупы". Следовательно, вот какие выводы из всей фразы следуют: Никто из Вас не смог - следовательно не смог. Но ведь Вы же утверждаете, что и "
никто еще не указал". А откуда Вам знать, указал или не указал? И если кто-то указал, а Вы этого не знаете - следовательно ВСЕ ИЗ ВАС - дилетанты. Потому-то никто из ВАС и
не смог. Ежели Вы -
не дилетанты, а специалисты, но тем не менее - НИКТО ИЗ ВАС НЕ СМОГ, а другой специалист смог - следовательно у того кто смог - мыслительная деятельность эффективнее вашей. Он сумел найти одну
верную краску из всех, имеющихся в наличии. Причем имеющихся в наличии как у него - так и у ВАС. Из чего получается только одна картина: Если Вы - специалист и "не смог", - значит, туп.
Если Вы - дилетант, и тем не менее считаете, что Вам
по силам "расставить точки над "и" - тогда нет противоречия в том, что сказал я. Вы ведь по факту априори считаете, что точки над "и" способен расставить каждый дилетант.
Вы считали сначала одно потом другое, теперь же хотите быть умным задним числом.
Я и сначала и сейчас считаю, что люди, которые начинают додумывать собеседнику тайные смыслы сказанных им фраз - не очень умные люди. Собственную неспособность к пониманию простых вещей - пытаются переложить на кого угодно, но не на себя, любимого. Вот именно такие и не любят простых ответов, где "да" - да, а "нет" - нет. Всё-то им надо с вывертом, с двойным дном, да с метафорами... И вечные кивки "перехода на личности" и на "хамство"... Ну еще бы!! Раз он ,любимый, чего-то не понял, то естественно, значит ему хамят , наглядно показывая отсутствие у него способностей к пониманию.
То ли дело, когда метафора!!!!! Там то уж вообще никто ни чего не понимает, вот и можно успешно закамуфлировать свою собственную убогость мысли.
А ведь сначала Вы поратовали именно за кавалерийский наскок
Да неужели? Если чел туп, и ему "очень трудно", то тут уж скачи-не скачи, а дело тухлое. Ни какие скачки не помогут, потому как если уж туп - то навсегда. А умные - не скачут. Они тихо-тихо ползут к истине, изучая внимательно все, что может помочь решить вопрос.
И если наскоком не выходит, то по Вашей старой логике человек туп.
Так это ж
основной метод познания у тупых - кавалерийский наскок. И если уж не вышло, то и туп. Это уж факт. Но бывает иной раз, что вопрос настолько прост, что даже до тупого доходит, прямо с первого же его кавалерийского наскока. А из этого можно сделать вывод, что и тупость имеет градации уровней, и хоть как-то, но и тупые способны к познанию. Особенно когда со стороны им всё разжуют.
Вот! Вот чем заканчивается Ваше «да - да, нет - нет»! Тем что в финале Вы терятете надежду на понимание и начинаете просто тупо хамить...
Хы..хы... "Терять надежду на понимание"...еще древние пастухи понимали, что метание бисера перед свиньями - дело пустое...Не поймут, да еще и обгадят.
Здесь уже речь не про надежду на понимание , а про вероятность такового...Если "индикатор" показал , что :"тупой" , то вероятность понимания равна нулю. Отсюда и вывод:"Не мечи бисера!"
