Вот ссылка на нормальное описание дифракции.
Нормальное описание, кто спорит? Если бы Вы тут не влезли с утверждением об
самом с собой интерферирующем фотоне, а как все нормальные люди (в том числе люди, опубликовавшие материал, указанный в ссылке) сказали бы, что это все касается только
ПОТОКА , а не одного-единственного фотона - то кто бы спорил то? Но Вы ведь упорствуете до сих пор И до сих пор утверждаете, что получив на приемнике одну-единственную точку от одного-единственного фотона, уже можете каким-то невероятным образом сделать вывод о том, что он (один-единственный фотон) сам с собой "интерферирует"...
?
И нет никакого упоминания о фотонах, всё и так хорошо
Вот именно, что нет. И это нормально! Потому как и ежу ясно, что речь идет о ПОТОКЕ. О множестве фотонов, которые и есть луч света.
Не станете же Вы опровергать истинность волновой оптики?
Конечно не стану! Ибо все четко доказано и ВОСПРОИЗВОДИМО даже школьником на уроке физики!!
Она ж не имеет траектории
Волна действительно не имеет траектории, но зато есть фронт волны.
Хы... неймётся человеку... Ну и? Фронт до щели, и фронт за щелью и что?
Интересное начало... выпустили фотон, а распространяется волна... А фотон-то куда девался?
Никуда он не делся - он так распространяется - в виде волны. Корпускулярно-волновой дуализм однако.
Да? А гиде доказательства, что это так? В потоке - несомненно, а одинокий? Одинокий - то регистрируется
точкой...хоть до щели, хоть после неё. Куды ж волна подевалася?
На какие такие на все??? Он же один-единственный на всю вселенную!!!
Ничего подобного - электронов много, но они неразличимы. Возможность существования неразличимых частиц - это экспериментальный факт.
Дык Вы же утверждали, что раз неразличимы - то это
та же самая частица и есть! А теперь - снова здАрова! Оказывается их много... А сколько много?
То, что в мешке с зерном - зерно от зерна не отличить и ежу ясно. Но только сумашедший заявить может, что раз в мешке зерна все одинаковы, то можно считать, что там всего одно-единственное зерно.
А факты иной раз дороже здравого смысла; хотя он тут тоже есть, но весьма своеобразный.
Да, да.. уж такой своеобразный... ну прям весь из себя такой...
И не забудьте указать, где именно (в каком конкретно месте приемника)произошла регистрация точечного фотона. И обязательно укажите количество точек, при регистрации.
Регистрация может произойти где угодно, но плотность вероятности будет совпадать с квадратом амплитуды волны.
Что значит "плотность вероятности"
Из одной-единственной-то уже зафиксированной точки? Чёт Вы батенька бредить стали... Точка то ---
Точка будет одна.
Вот ведь незадача то!! А из этой
одной-единственной точечки - вам еще предстоит
КОНЦЕНТРИЧЕСКИЕ колечки получить!!
Не забывайте об этом! А то вон покимон весь на сопли изошел...Ни как не может найти колечки...Вот Вы ему счаз и покажете, как из одной единственной -->хлоп!!! И колечки!!!
Не надо ля-ля
Вы давайте, давайте...Стройте колечки из точки, а мы поглядим у кого будет "ля-ля".
Так что это Вы должны мне доказать, что электроны различимы.
Дык! Не буду! Я и без Ваших указаний знаю, что неразличимы. Но признавать, что
раз неразличимы, то ОН --- ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ на всю вселенную - не собираюсь.
Такой уж микромир странный...
Вы не отвлекайтесь, не отвлекайтесь! Давайте стройте колечки из одной точки. Все уже давно построили, а У Вас все никак....
P.S. Я уже начинаю убеждаться в преимуществе "никакой" интерпретации квантовой механики - aka "заткнись и считай" 
Хы...Так и у меня почти то же самое: "Заткнись, и читай!!" (учебник).
