В том, что здесь длина волны намного меньше, чем размер дырки
Ой, ну надо же!! Неужели наконец-то дошло, что размер дырки и
влияет на пролетающий мимо нее фотон? Что фотон
взаимодействует с этой дыркой, а это не остаётся "безнаказанным" для фотона? Ну вот и
докажите теперь, что фотон ИЗНАЧАЛЬНО имел (до встречи с дыркой) свойства волны, а не дырка внесла эти свойства.
но регистрируется как частица
. Только как частица, и никогда иначе, чем частица. А потому и не может интерферировать "сам с собой". Что, собссно...я и говорил.
Интерферировать "сам с собой" может (и делает это) поток, и только поток, где этих частиц превеликое множество. Потому как у потока и только у потока есть волновые свойства. Утверждать же, что таковые свойства есть и у частиц, из которых состоит этот поток, мы можем только СТАТИСТИЧЕСКИ, наблюдая в потоке (по отдельности) по одному, но всегда РАЗНЫЕ (а не одину-единственную, из-за коллапса волновой функции ) частицы.
Поэтому белый свет и разделяется на спектр. Т.е. на несколько потоков, каждый из которых имеет свою (отличающуюся от других) и частоту , ну и, соответственно, длину волны.
Аналогично и в пруду, мы спокойно можем наблюдать разбегающиеся волны, но если возьмем каплю из этого пруда, то на ней ни каких волн не увидим. И только тогда когда этих капель много, целый пруд - то тогда пожалуйса, волны видно и без приборов.
И ещё одна разница в разной конструкции источника света. И светит он неравномерно, в результате чего появляется изображение.
А это уже опять чушь, ибо к формированию изображения неравномерность не имеет ни какого отношения, потому что и изображение строится из МНОЖЕСТВА фотонов, которые смогли достичь фотопластинки. Потому в таких устройствах, как камера обскуры, есть понятие ЭКСПОЗИЦИЯ. Это время, в течении которого открыта дырка. Вот за это время сколько фотонов прилетит, столько и прилетит. Они то (множество их) и сформируют изображение.
И что значит: "распространение световой волны"? И что такое за понятие"световая волна"?
Один из способов описания света. Широко применяется ещё с тех времён, когда о квантовой механике ещё не было известно.
Блин...Ну вот не понимаю я, зачем нужно выдумывать что-то, если есть чёткое определение? Ну , может мы еще будем оперировать понятиями ТЕХ ВРЕМЁН, когда писалась библия?
Откуда следует, что она двигалась только по одной из прямых, а не по всем сразу с разными весами?
Так и хочется сказать:"От веблюда". От туда, что у нас
всегда(!!!) известны координаты источника, и
всегда(!!!!) известны координаты куда попала (фактически) частица на приемнике. (А это уже две точки, а не одна, и через них можно провести только одну прямую) А наблюдая за множеством частиц в потоке (где редукция волновой функции нам не мешает, так как частиц валом) ничто не дает нам оснований говорить о том, что вне потока эти частицы будут вести себя как-то иначе, чем в потоке. Вот отсюда и заключение, что частица РЕАЛЬНО имеет таки траекторию. Но на отдельно взятой, одной-единственной частице доказать это не представляется возможным.
Тем, что в случае многих частиц волновые свойства легко обнаружить экспериментально. Но одиночный фотон тоже распространяется как волна, но регистрируется как частица.
Что и написано ВО ВСЕХ известных мне учебниках!!!
Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию!!!
Уффффф... Конец первой серии.
