Мораль атеиста?

[Pilum]

"По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей"

Вот эта способность моделировать чужую психику и считывать чужое эмоциональное состояние без длинных логических выкладок и явного запоминания большого числа социальных ситуаций и есть социальный интеллект.

Для этого есть общепризнанный термин и не нужны столь неточно-противоречивые cловосочетания.

Эмпатия. И Мышление - пусть даж для "коротких логических выкладок и моделирования" :>

Эмпатия же существенно отличается от Мышления и Интеллекта - эмоционально-чувственным задействованием, сопереживанием. Вызыванием аналогичных ч./и. - если это возможно в конкретном случае :>

А аутисты вообще ко многому человеческому - не склонны, не склонны и к - сопережеванию, каковая и является тут логической связью с религией.

Не совсем так: при аутизме сопереживание вполне возможно, но при этом при взгляде на другого человека его эмоции и болевые ощущения либо не будут передаваться, либо передаваться ослабленно и с искажениями. И т.к. этот "фантом" другого человека слабый, а скорость реакции и IQ ограничены, то моделирование чужой психики идёт медленно.

Не важно, есть разные виды и формы аутизма - а что важно в вопросе, см. выше, и выше ссылку с элементов.

Разумным Существом - что и отделяет Человека от Животных. Полностью.
Разум есть Мышление+Чувства.
См. Определение Морали, и тему "есть ли разум у животных".
хотя и в них вы разбираетесь плохо - приматы - это не обезьяны, а обезьяны+род HOMO

Так род Homo - тоже обезьяны, и выделять их оттуда - это наследие древнееврейского монотеизма с его сказками про божественное происхождение человека.

Это лишь ваши фантазии и демагогия. И я еще раз повторяю - записи на схеме эволюционного РАЗВИТИЯ (и отражающие лишь оное, а отнюдь не какой-то статус) есть лишь таковые и - абстракции, затрагивающие лишь - происхождение. И не более того.
В отличие от вышесказанного мною по поводу. Что, определенно,  достаточно однозначно разделяет понятия Животное и Разумное Существо.
Никакого отношения к монотеизму или теизму я не вижу. И равенство между обезьянами и родом homo нигде не ставится даже и на этой абстрактной схеме.

Эмоции - это не Чувства. Инстинкты - это не Чувства. См. Определение Морали.
Адекватно чему ? Морали таких же моральных уродов ? :> Это ничего не значит.

Означенное невозможно, конформизм имеет в себе лишь - инстинкт самосохранения, что себя и покажет.
Таковой индивид является лишь дегенератом и - Человеком не является.

Конкретно для меня эмоции, чувства, настроение - это во многом одно и то же и является просто разновидностью где-то десятка базовых эмоций.
 А про адекватность: я имел в виду адекватное поведение в обществе,
ведь главное - поведение, а не то, какими эмоциональными или интеллектуальными механизмами осуществляется соблюдение правопорядка и морали.

Тем не менее это совсем не одно и то же - а что это, вы можете узнать здесь : viewtopic.php?t=5237

Мораль есть производное Чувств/Инстинктов Индивида. Эмоции лишь реакции оных на конкретные факторы реальности - и в сущности могут быть сведены к оценке "Хорошо/Плохо" с точки зрения конкретных Чувств и/или Инстинктов.

"Право", "порядок" и тому подобные абстракции есть производное навязываемой социуму морали социальной-группы-гегемона.
 
Главное в сущности Индивида, ессно  - мотивация, она же Мораль - индивида.  Esse homo.

Cказанного выше вы никак не опровергли.

[Dig386]

Ну а у аутистов (социал-дарвинистов и любых объединяемых по этому признаку дегенератов) соответственно - слабые Чувства - или отсутствие оных вовсе - отнюдь не означает сильного и адекватного Мышления :>

Вас дезинформировали: у аутистов чувства есть, и аналогичные по силе таковым у нормальных людей. Просто обычно они хуже дифференцированы, редко когда их повседневный репертуар выходит за 5-10 базовых и достаточно простых эмоций. Мораль и совесть также вполне возможны (ибо отсутствуют они у социопатов, но не у аутичных людей), но при этом часть аутичных людей будут плохо различать чувство стыда, путать его со страхом или просто телесными ощущениями.

В отличие от вышесказанного мною по поводу. Что, определенно, достаточно однозначно разделяет понятия Животное и Разумное Существо.

А зачем эти понятия противопоставлять? Разве животное не может быть разумным, нравственным, духовным? Теоретически разумное существо может не быть животным (а например, киборгом или роботом, или же быть органическим, но иметь не животные клетки, а какие-то ещё), но мы пока таких не знаем. Есть человек перестанет быть животным, он автоматически перестанет быть человеком.

Cказанного выше вы никак не опровергли.

Могу контрпример привести: есть люди-социопаты, у которых разум и эмоции сохранны, но практически отсутствует совесть. Часто они плохо кончают, например, проводят значительную часть жизни в тюрьмах.

[Pilum]

Ну а у аутистов (социал-дарвинистов и любых объединяемых по этому признаку дегенератов) соответственно - слабые Чувства - или отсутствие оных вовсе - отнюдь не означает сильного и адекватного Мышления :>

Вас дезинформировали: у аутистов чувства есть

У разных по разному, и Чувства - разные, и инстинкты. В целом все сказано выше.

за 5-10 базовых и достаточно простых эмоций.

Эмоции и Чувства не одно и то же.

Мораль и совесть также вполне возможны (ибо отсутствуют они у социопатов, но не у аутичных людей),

Мораль есть у всех - весь вопрос - какая.

но при этом часть аутичных людей будут плохо различать чувство стыда, путать его со страхом или просто телесными ощущениями.

Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.
 Вещи разные, хотя часто связанные.

В отличие от вышесказанного мною по поводу. Что, определенно, достаточно однозначно разделяет понятия Животное и Разумное Существо.

А зачем эти понятия противопоставлять?

Противопоставлены де-факто. Таков эволюционно-культурный факт. См. О.М.

Разве животное не может быть разумным, нравственным, духовным?

Нет.  
Это антонимы по определению :>

Теоретически разумное существо может не быть животным (а например, киборгом или роботом

И что ?

Роботом - только в случае ИИ.  (Мышление+Чувства).

Есть человек перестанет быть животным, он автоматически перестанет быть человеком.

Демогогия, вообщем-то. Хотя роль инстинктов в - формировании некоторых Чувств - никто и не отрицает. Но - в формировании Чувств, а не - примат Инстинктов. Разница.

Cказанного выше вы никак не опровергли.

Могу контрпример привести: есть люди-социопаты, у которых разум и эмоции сохранны, но практически отсутствует совесть. Часто они плохо кончают, например, проводят значительную часть жизни в тюрьмах.

Это не пример ничего, тут конкретика отсуствует, мало ли по какой причине кто и у кого в тюрьмах - сидит... :>

[Anonymous]

Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.

Стыд это тоже эмоция
Но, страх направлен на будущее, а стыд на настоящее
Также стыд составная эмоция состоящая из эмоции "горя" и эмоции "уважения к социальным нормам"
В стыде преобладает отрицательная эмоция горе, поэтому стыд как и страх эмоция отрицательная
В этом они схожи

[Dig386]

Нет.
Это антонимы по определению :>

Не антонимы. Животное - это а) эукариот б) гетеротрофный организм в) активно передвигающийся организм. В определении животного про разум, духовность вообще ничего не сказано, т.е. животное может как обладать, так и не обладать этими качествами.

Демогогия, вообщем-то. Хотя роль инстинктов в - формировании некоторых Чувств - никто и не отрицает. Но - в формировании Чувств, а не - примат Инстинктов. Разница.

Человек - это Homo Sapiens Sapiens, животное. Если он перестаёт быть животным, то это уже не этот биологический вид. Да, будет какое-то другое разумное существо, но уже не человек.

Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.

Мне известны 6 базовых эмоций: страх, радость, гнев, печаль, отвращение и удивление. Есть и более сложные эмоции, но они не так актуальны. Если я перепутаю тот же стыд со страхом, назову жалость печалью, или же буду называть радостью кучу других эмоций, никакой революции не случится. А вот если не осознаю вовремя гнев или страх - то жди их выхода из под контроля.

Также стыд составная эмоция состоящая из эмоции "горя" и эмоции "уважения к социальным нормам"

ИМХО, похож на смесь страха и печали. Я могу перепутать его как со страхом, так и с подавленностью.

[Anonymous]

похож на смесь страха и печали.

Печаль это разновидность горя
Печаль плюс страх означает ощущение новой опасности но фоне понесенной утраты

[Pilum]

Нет.
Это антонимы по определению :>

Не антонимы. Животное - это а) эукариот б) гетеротрофный организм в) активно передвигающийся организм. В определении животного про разум, духовность вообще ничего не сказано, т.е. животное может как обладать, так и не обладать этими качествами.

Антонимы.
А вы демагогически пытаетесь оперется исключительно на  чисто биологическое определение "животного", роль которого, чисто биологического,  в человеческой культуре и познании - лишь отделять позвоночных и т.п - от грибов и деревьев....
Пытаетесь оперется, игрорируя остальные факты реальности. Культуру и Человека, в частности :>
Точно так же можно взять - химическое - и заявить, что Человек - лишь полимерно-кальциевый коллоид. И не более того.
Точно так же можно взять - физическое - и заявить, что Человек - лишь груда атомов в энергонеустойчивом взаимодействии. И не более того.
Но это - не определяет - ни Человека, ни Животных - сколько-нибудь значимо и полно.
Точно так же вас можно определить как ммм... "нечто розовато-белое". И все. Пользуясь узкой точкой зрения лишь какой-нибудь колористики.
Для какой-нибудь узколобой рептилии оно мож и сойдет... :>

Чем животные отличаются от Людей , сказано выше - Разумом, то есть Мышлением и Чувствами, - и это Факт Реальности.

А не одной лишь той ее узкоспециальной стороны, изучать которую есть функция биологии.
Считаете себя животным - полезайте на дерево. А мы будем вас отстреливать. :>

Животные - не обладающие разумом, обладающие разумом - не-животные. :>

Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.

Мне известны 6 базовых эмоций: страх, радость, гнев, печаль, отвращение и удивление. Есть и более сложные эмоции, но они не так актуальны. Если я перепутаю тот же стыд со страхом, назову жалость печалью, или же буду называть радостью кучу других эмоций, никакой революции не случится. А вот если не осознаю вовремя гнев или страх - то жди их выхода из под контроля.

Перечисленное вами всего лишь - именно Эмоции. "Хорошо" или "плохо" с "точки зрения" истинных механизмов Морали - Чувств и/или Инстинктов. Всегда - конкретных. Все перечисленное всегда - действие определенных Ч.и /или И.; Их "оценка" таким образом - каких-то факторов реальности.
Другой "точки зрения" - не существует. Ни у кого. Вся мотивация у любого Индивида сводится к тем или иным Чувствам и/или Инстинктам.
Самостоятельной управляющей и значимой роли в вопросе морали, то есть Целей и сущности Человека,  -  Эмоции не имеют.

Cтрах за себя - это дубликат Инстинкта самосохранения.

Осознает кто-либо что-либо, из свох ч., и., или э. -  или нет - не имеет значения никакого тут.
Чувства и/или Инстинкты и есть сами - контроль или отсутствие такового. Это Машина Целей Человека.

Это - он сам.

Они могут лишь - подавлять друг друга. Смотря что именно у кого именно - сильнее :>
(или вообще отсутствует - у некоторых)



"стыд со страхом, назову жалость печалью, или же буду называть радостью кучу других эмоций, никакой революции "
Возможно, вам более всего на свете страшна - именно революция, но все что тогда случиться (и случается, как мы видим) - это ваша неадекватность в вопросе. Бред и неверные выводы,ошибка, ложь, демагогия, невежество.... :>
Кому как, конечно, некоторым и до Истины нет никакого дела - "лишь бы революции не было".... :>>

[Dig386]

А вы демагогически пытаетесь оперется исключительно на чисто биологическое определение "животного", роль которого, чисто биологического, в человеческой культуре и познании - лишь отделять позвоночных и т.п - от грибов и деревьев....

Ну так понятие животного - биологическое, хотя из-за ряда традиций к человеку в быту не применяется. Но Вы же не противитесь указанию на то, что какая-то сложная деталь - металлическая? Утверждение, что человек - это животное, или же "полимерно-кальциевый коллоид" - аналогично в чём-то. Разные уровни реальности дополняют друг друга, а не исключают друг друга.

Перечисленное вами всего лишь - именно Эмоции. "Хорошо" или "плохо" с "точки зрения" истинных механизмов Морали - Чувств и/или Инстинктов.

Я обычно не заморачиваюсь с разницей между эмоциями и чувствами, и сверяю любое малопонятное состояние своё с упомянутыми мной базовыми эмоциями. Насколько я понимаю, чувства - это просто сложные эмоции, но в таком случае я не так часто их осознаю.

Да, мне известна разница между аффектами, эмоциями, чувствами и настроениями, но в быту для меня это всё - эмоции, просто разной интенсивности, длительности и направленности.

[Mikel]

Чувства - реакция на окружающие раздрожители.
Разум тут не при чем, чувства исключительно рефлекторны.

[Pilum]

Чувства - реакция на окружающие раздрожители.
Разум тут не при чем, чувства исключительно рефлекторны.

Чушь какая-то. Или путаете с ощущениями и эмоциями :>

Что устанавливает ваши конечные Цели в жизни, смысл вашего персонально существования ?