Мораль атеиста?

[Dig386]

Про бытовой здравый смысл и религию поясняю: у человека гипертрофированно развитый социальный интеллект. И эта житейская мудрость, помогающая общаться, приводит к спонтанному поиску целей и мотивов у явлений природы, одушевлению неодушевлённого
Если же социальный интеллект поражён, то человек обычно к религиозности не склонен. Я уже создавал про это тему
viewtopic.php?f=11&t=11610&start=0

Да, поэтому лучше абсолютное либерастическое бесправие, нынешнее бюро пропаганды именно эту ложь и втюхивает благодарному слушателю/зрителю.

По мне лучше всё-таки нормальное демократическое государство, зрелое, работающее, а не тоталитаризм. Про коммунизм и религию. Примеры религиозной атрибутики в СССР
1) мумия Ленина. Прямые аналогии с мумиями фараонов, а также со святыми мощами у христиан
2) преследование за инакомыслие. Это характерно для религиозных доктрин
3) слабо меняющаяся, догматичная идеология
Хотя у людей вообще часто есть склонность к религиозно-мистическому мышлению даже без коммунизма (и это не всегда плохо). Яркий пример - знамя воинской части, являющееся прямым наследником тотема у первобытных народов и не несущее значимых функций. Или же перерасход топлива при утилизации трупов ради разделения золы от разных тел.

[ateistka]

Если же социальный интеллект поражён, то человек обычно к религиозности не склонен. Я уже создавал про это тему

Посмотрела тему. Все в кучу- атеисты, аутисты, бред. Насчет способностей к моделированию- аналогично. И уж как это связано с "бытовым здравым смыслом"- вовсе не ясно. Бить поклоны в компании и петь псалмы хором- это cool? Или еще что-то? И при чем тут здравый смысл? А ниче, что атеисты-созидатели страну построили со статусом сверхдержавы, причем буквальным, а не липовым? В каком месте им пригодилась религия? По слову Божьему Челябинский тракторный возник сам собой, за считанные мгновения?

По мне лучше всё-таки нормальное демократическое государство

Нет такого в реальности, даже на настоящий, "продвинутый" момент. С развалом СССР мы только присоединились к мировым кризисным (во всех смыслах) процессам, с тем отличием, что накопленный "жирок" и относительно работающие (по сравнению с россиянскими) государственные и коммерческие структуры еще позволяют старушке Европе держаться на плаву. При этом демократии пускают в ход самые нечистоплотные методы поддержания социально-экономического баланса- надеюсь, военные конфликты с гибелью мирного населения чужих, суверенных государств перечислять не надо.

Примеры религиозной атрибутики в СССР
1) мумия Ленина. Прямые аналогии с мумиями фараонов, а также со святыми мощами у христиан

Каждый понимает что-либо в меру собственной испорченности.

2) преследование за инакомыслие. Это характерно для религиозных доктрин

А у мухи есть глаза. Вывод: человек- это муха. "У религии есть политическое жало. Она не может не иметь политического жала. Но пусть она держит его за зубами, ибо всякий раз, как она прямо или косвенно будет высовывать его с целью уязвить пяту идущего вперед гиганта–пролетария, он будет давить этой пятой на голову змия."(с) И еще, расскажите всем нам сказку на ночь, о том, что демократии не преследуют за инакомыслие, ни-ни.

3) слабо меняющаяся, догматичная идеология

Дело в сути этой идеологии. Есть идеология перспективная, приносящая пользу, и есть мракобесная, стремящаяся к насаждению лжи и невежества.

Хотя у людей вообще часто есть склонность к религиозно-мистическому мышлению даже без коммунизма (и это не всегда плохо). Яркий пример - знамя воинской части, являющееся прямым наследником тотема у первобытных народов и не несущее значимых функций. Или же перерасход топлива при утилизации трупов ради разделения золы от разных тел.

Вы просто путаете религию с идеологией. Расширяйте свой кругозор.)

[Dig386]

Насчет способностей к моделированию- аналогично. И уж как это связано с "бытовым здравым смыслом"- вовсе не ясно.

Прямая связь - способность к моделированию чужой психики и социальный интеллект - это часть "бытового здравого смысла". В норме они настолько сильны, что провоцируют людей на очеловечивание "всего и вся". И атеисту приходится работать против этих спонтанных тенденций, а также осознанно блокировать телеологическое мышление. Высокофункциональный аутизм я же в той теме упоминал из-за того, что при нём это очеловечивание и телеологическое мышление с раннего детства даже не блокируются, а почти не развиваются.

И вообще здравый смысл бывает плохим советчиком и в других случаях: например, он говорит, что у движущейся частицы обязательно должна быть траектория, а в реальности это не так.

Дело в сути этой идеологии. Есть идеология перспективная, приносящая пользу, и есть мракобесная, стремящаяся к насаждению лжи и невежества.

Я считаю, что догматичная идеология уже плоха своей догматичностью. Если коммунистам оказалась нужна догматика, значит, у них слабые рациональные аргументы? Или это расчёт на народные массы, чтобы быстрее обратить их из христианства в коммунизм?

Кстати, ещё сходство между коммунизмом и религиями: советская коммунистическая идеология зачастую враждебно относилась к сферам науки вроде генетики, кибернетики, этологии человека (применение к нему подходов зоопсихологии), также почему-то выступала против евгеники. Я вижу в борьбе против этих сфер науки то, что в коммунистической идеологии сохранялась часть христианской мифологии в скрытом виде, не позволявшая признать человека животным, узконосой обезьяной, в значительной мере направляющейся инстинктами.

При этом демократии пускают в ход самые нечистоплотные методы поддержания социально-экономического баланса- надеюсь, военные конфликты с гибелью мирного населения чужих, суверенных государств перечислять не надо.

Ну так идеал в реальности недостижим. Т.е. и в СССР, и в демократических странах были и нечистоплотные методы поддержания социально-экономического баланса, и посадка инакомыслящих. Но с какой стати Вы думаете, что к идеалу был ближе СССР, а не демократии?

[Krakodil]

Я считаю, что догматичная идеология уже плоха своей догматичностью. Если коммунистам оказалась нужна догматика, значит, у них слабые рациональные аргументы? Или это расчёт на народные массы, чтобы быстрее обратить их из христианства в коммунизм?

Естественно. Широкие массы вообще плохо воспринимают рациональные аргументы. Им надо излагать все как можно проще и... в общем, почитайте доктора Геббельса, покойника, а то цитировать простыни неохота, а спойлеров тут нет. В своем деле он был великий спец. Читаешь так и думаешь: блин, ведь прав, засранец! Тыщу раз прав.

[Pilum]

Я считаю, что догматичная идеология уже плоха своей догматичностью.
Если коммунистам оказалась нужна догматика, значит, у них слабые рациональные аргументы?

Коммунистам - настоящим - никакая догматика не нужна.

Но есть мыслительные догмы - а есть - Моральные Абсолюты. Это вещи совершенно разные :>
Первое - неадекватность (существующая или будущая) в восприятии - реальности. Факта.
Второе - неизменямые Цели. Конечные. Сущность человека.

что такое "рациональные аргументы" во втором аспекте - неизвестно.

Манипулирования стадами безмозглых масс несет в себе уже - антагонизм моральной Цели, и зародыш будущей катастрофы. Поэтому это не метод коммунистов - настоящих :>
Зато вполне всегда было методом их противников - ну они же и обожают говорить об априори неизменной тупости масс :> Геббельс конечно их брат и учитель :>
Хотя эта вещь такая же изменяемая - как и результаты их манипуляционного хитрожопия, обмана :>

Я вижу в борьбе против этих сфер науки то, что в коммунистической идеологии сохранялась часть христианской мифологии в скрытом виде, не позволявшая признать человека животным, узконосой обезьяной, в значительной мере направляющейся инстинктами.

Он и не является - узконосой обезьяной. Кроме некоторых социал-дарвинистких дегенератов - к инстинктам рептильного комплекса, ессно.
У которых нет и не было - нормальных Чувств никогда :>

viewtopic.php?t=5237

И которые-то Людьми-то - не являются - в полном смысле этого слова :>

[Pilum]

Хотя у людей вообще часто есть склонность к религиозно-мистическому мышлению даже без коммунизма (и это не всегда плохо). Яркий пример - знамя воинской части, являющееся прямым наследником тотема у первобытных народов и не несущее значимых функций. Или же перерасход топлива при утилизации трупов ради разделения золы от разных тел.

Вы просто путаете религию с идеологией. Расширяйте свой кругозор.)

Хотя религия, несомненно - подвид идеологии.

А идеологией обладают все (как и моралью) - вопрос только - какой именно. :>

[Dig386]

а есть - Моральные Абсолюты.

Какие они именно, мораль ведь у разных народов разная.

Он и не является - узконосой обезьяной. Кроме некоторых социал-дарвинистких дегенератов - к инстинктам рептильного комплекса, ессно.

Разумеется, человек является животным, и относится к приматам (т.е. обезьянам), а именно обезьянам старого света. Именно таково место нашего биологического вида в классификации. Или Вы креационист?

У которых нет и не было - нормальных Чувств никогда :>

Вполне возможно иметь репертуар из 3-5 эмоций, решать моральные вопросы преимущественно интеллектом, и оставаться человеком (адекватно ведущим себя в обществе при этом).

[Pilum]

Про бытовой здравый смысл и религию поясняю: у человека гипертрофированно развитый социальный интеллект. И эта житейская мудрость, помогающая общаться, приводит к спонтанному поиску целей и мотивов у явлений природы, одушевлению неодушевлённого
Если же социальный интеллект поражён, то человек обычно к религиозности не склонен. Я уже создавал про это тему

Что такое "социальный интеллект" в вашем толковании ? - неудобоваримое соединение слов какое-то.
Никакая "житейская мудрость" ничему не помогает серьезно, все это у вас словоблудие какое-то.
"Здравый смысл" - просто набор стереотипов, у разных культур и индивидов - разный, отнюдь не помогающий Мышлению познавать реальность. Мышление это не "здравый смысл".

А аутисты вообще ко многому человеческому - не склонны, не склонны и к - сопережеванию, каковая и является тут логической связью с религией.
У них просто не хватает для этого мозгов.  http://elementy.ru/news/431855

"По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей"

житейская мудрость, помогающая общаться, приводит к спонтанному поиску целей и мотивов у явлений природы, одушевлению неодушевлённого"

Слабость Мышления, дегенерация его в пралогизм - вот главная причина и анимализма и любого пралогизма вообще. А отнюдь не сила Чувств (хотя и такое изредка  бывает). Ну а у аутистов (социал-дарвинистов и любых объединяемых по этому признаку дегенератов)  соответственно - слабые Чувства - или отсутствие оных вовсе - отнюдь не означает сильного и адекватного Мышления :>

Пралогическое мышление — понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения раннего этапа развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в пралогическом мышлении основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром (см. Тотем). При пралогическом мышлении природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением пралогического мышления является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир.

Cие лишь переходная (прогрессивно или дегенеративно) форма - от рефлексов обезьян - к настоящему  Мышлению.

[Pilum]

а есть - Моральные Абсолюты.

Какие они именно, мораль ведь у разных народов разная.

Конечно, и не только у народов. А это имеет какое-то значение в разбираемом вопросе ?  
Как Цели индивида - именно его  моральные Цели - они абсолютны. Для него. И для таких как он.

viewtopic.php?p=301589#p301589

Он и не является - узконосой обезьяной. Кроме некоторых социал-дарвинистких дегенератов - к инстинктам рептильного комплекса, ессно.

Разумеется, человек является животным, и относится к приматам (т.е. обезьянам), а именно обезьянам старого света. Именно таково место нашего биологического вида в классификации. Или Вы креационист?

Разумным Существом - что и отделяет Человека от Животных. Полностью.
Разум есть Мышление+Чувства.
См. Определение Морали, и тему "есть ли разум у животных".

А биологические классификации происхождения (хотя и в них вы разбираетесь плохо - приматы - это не обезьяны, а обезьяны+род HOMO :>)  - это абстракция, а не реальность. :> И генезис h.s.s. - тут никто не оспаривает.
Только он - генезис этот - таки произошел, хоть и не для всех :>

У которых нет и не было - нормальных Чувств никогда :>

Вполне возможно иметь репертуар из 3-5 эмоций, решать моральные вопросы преимущественно интеллектом, и оставаться человеком (адекватно ведущим себя в обществе при этом).

Эмоции - это не Чувства. Инстинкты - это не Чувства.  См. Определение Морали.
Адекватно чему ? Морали таких же моральных уродов ? :> Это ничего не значит.

Означенное невозможно, конформизм имеет в себе лишь - инстинкт самосохранения, что себя и покажет.
 Таковой индивид является лишь дегенератом и - Человеком не является.

[Dig386]

"По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей"

Вот эта способность моделировать чужую психику и считывать чужое эмоциональное состояние без длинных логических выкладок и явного запоминания большого числа социальных ситуаций и есть социальный интеллект.

А аутисты вообще ко многому человеческому - не склонны, не склонны и к - сопережеванию, каковая и является тут логической связью с религией.

Не совсем так: при аутизме сопереживание вполне возможно, но при этом при взгляде на другого человека его эмоции и болевые ощущения либо не будут передаваться, либо передаваться ослабленно и с искажениями. И т.к. этот "фантом" другого человека слабый, а скорость реакции и IQ ограничены, то моделирование чужой психики идёт медленно.

хотя и в них вы разбираетесь плохо - приматы - это не обезьяны, а обезьяны+род HOMO

Так род Homo - тоже обезьяны, и выделять их оттуда - это наследие древнееврейского монотеизма с его сказками про божественное происхождение человека.

Эмоции - это не Чувства. Инстинкты - это не Чувства. См. Определение Морали.
Адекватно чему ?

Конкретно для меня эмоции, чувства, настроение - это во многом одно и то же и является просто разновидностью где-то десятка базовых эмоций. А про адекватность: я имел в виду адекватное поведение в обществе, ведь главное - поведение, а не то, какими эмоциональными или интеллектуальными механизмами осуществляется соблюдение правопорядка и морали.