Вечное и бесконечное нельзя осознать, а значит, объяснить - это логично?))) Логично.
Почему нельзя? Бесконечное и вечное нельзя представить (а представление - всего лишь один из видом умственной деятельности. Еще один великий русский физик говорил, что мы подошли к такой границе познания вселенной, что наша фантазия - уже не помощник, а скорее, преграда), а вот осознать ее существование вполне можно, следовательно, и логически доказать. Вот это будет логично по-настоящему. Не надо забывать, что логика - это не толькоправильность рассуждений, но и верность посылок, а они-то у вас как-раз хромают на обе ноги.
Не знаю, Вивекк, к сожалению или счастью, но тьма снова выплюнула меня из небытия для дальнейшей нашей беседы))). Что-то там у меня хромает, террибл-инфантилизм, фантазии... когда так говорят без пояснений - забавно, право слово. Неплохо было бы, если заправить сие должной конкретикой, а так... вместо супа - вода, в которой (предположительно) должны были вариться некие овощи мыслей... подкиньте чего-нить, уж не обессутьте, если у Вас исправно голова варит)))
Что есть осознание? 1. Создание абстрактной модели. 2. Выявление признаков и связей с... что включает в себя решение вопроса о принципе/причинах появления рассматриваемого объекта или процесса, т.е. взаимосвязь его с прочими актуальными факторами (функциональность) и т.п. 3. Примитивное осознание - простейшая классификация осязательного восприятия (напр. "дует ветер", "ветер холодный") присуще даже животным.
Вы написали, что бесконечность и вечность можно осознать, т.е. Вы поручаетесь, что готовы реализовать 1,2,3 пункты? Я думаю, что это... нет, не инфантилизм, а ...неподкрепленная ничем самонадеянность в простонародье именуемая глупостью. Однако, Вы не заверили меня в скоропостижном изобретении модели вечности/бесконечности (далее - В/Б), не говорите о том, как и на что она влияет/ что влияет на неё, В/Б не чувствовали - не могу сказать, что Вы - дурак.
Если Вы фанат логически выверенных цепочек... логически непознаваемое вечное "служит объяснением" жизни. Проще говоря, я всё объясняю тем, что необъясняемо. Это логически
Зачем Вы начинаете кричать? Я вас и так слышу прекрасно. Вышеуказанные перл ничего общего с правильным рассуждением не имеет. Вы занимаетесь софизмом, смешивая разнопорядковые понятия. Причем здесь "логически непознаваемое вечное" и "служит объяснением жизни"? Нет связи.
Кто кричит? Вы меня слышите? Если дело так пойдет дальше, то Вы и впрямь рискуете почувствовать Вечность... только рассказать об этом опыте никому и ничему уже не сможете))) Почему перлы разные?
?? Вы объясняете наличие жизни/реальности извечным существованием материи, т.е. беспричинностью, т.е. Ничем. И считаете, что этим что-то объяснено. Меня словесами окаянными подчуете, а между тем... впрочем, как и между этим... Не сильно ли я кричу? А то создается впечатление, что Вы сидите у компа, обхватив голову руками с неимоверной гримасой... А как Вы думаете Просветление людям приходит?
Теперь коснемся самоей логики. Что это? Логика - рациональность.
Неужели? Вам профессора философии так и преподавали? Логика есть наука о правильном мышлении. О четырех общих законах логики, думаю, Вы знаете. Логика есть отражение в сознаний действующих закономерностей в макромире (то есть мире нашем), а вот стоит заглянуть в микромир, - и наша логика дает трещину. Вот Вам и "рациональность". Истинная разумность состоит в том, чтобы правильно, адекватно отразить реально существующие законы бытия (на всех уровнях материи). Однако сам наш ум - плод макромирных законов, поэтому скептики и агностики справедливо отмечают его ограниченность.
Насчет целесообразности - Вы перегнули палку, так как логика и целесообразность - это не одно и тоже. Признать вечным материю целесообразно, так как разрешается ряд противоречий, и система мира становится непротиворечивой, что согласуется с законами логики.
На экзамене по философии препод вызвал меня вещать с кафедры о "Роли культуры в жизни общества" (моя тема). Я вещал, студенты смотрели на меня, препод - в окно. В заключении спросил, зачем я туда Рериха приплел, на что я ответил: так ведь как же, типа деятель культуры и философ в одном флаконе - вот и попал в кузов, был, так сказать, заграбастан, преднамеренно, о чем и запись на двух листах формата А4 имеется - ознакомьтесь. Ну, препод "отлично" поставил... отчего преднамеренность окрасилась чернильными красками целесообразности. А могла и не окраситься. Я мог вообще экзамен проспать... и логика у нас была отдельным предметом.
А что касается Л-Р-Ц, в Словаре Логики (есть такой в сети) обозначено следующее:
"Рациональность - (от лат. ratio - разум) - относящееся к разуму, обоснованность разумом, доступное разумному пониманию, в противоположность иррациональности как чему-то неразумному, недоступному разумному пониманию. В методологии научного познания Р. понимается двояко. Чаще всего Р. истолковывается как соответствие законам разума — законам логики, методологическим нормам и правилам. То, что соответствует логико-методологическим стандартам, — Р., то, что нарушает эти стандарты, — нерационально или даже иррационально. Иногда под Р. понимают целесообразность. То, что способствует достижению цели, — Р., то, что этому препятствует, — нерациональность." Каюсь, вместо длинного логико-методологические стандарты написал коротко - логика. Епитимья мне в виде ещё получасового сидения у компа! Между Л-Р-Ц существует тонкая семантическая взаимосвязь. Подвернется пример в обсуждении - покажу.
Признать вечным материю целесообразно, так как разрешается ряд противоречий
Назовите мне "ряд противоречий" в факте временного и пространственно ограниченного существования вселенной? Только учтите, что Ваши "а откуда?", "а почему?" и прочие албанские к противоречиям не относятся, а относятся они к области риторики))) Поясню. Причинно-следственные связи в вопросе происхождения вселенной возможны только при актуализации неких (внешних) гипотетических условий, послуживших точкой отсчета, Причиной рождения и т.д. Вот это и есть пресловутая "дурная бесконечность" Гегеля, которую Вы мне непрестанно пытаетесь запихнуть то в рот, то в глаз, то между ягодиц! За рамки и границы вселенной Вы упорно ставите если не новые, то ЧТО-ТО. Мое Терпение велико, но, как и вселенная не безгранично! У вас, что, ребята, планка на бесконечности поехала? Если не идеальная бесконечность "сама в себе", то - дурная. Знаете, некоторым психбольным везде мерещатся "голые бабы", "агенты ФСБ", "инопланетяне" и т.д. Они просто не могут "заставить" себя отказаться от мысли, что где-то их может не быть... они первых даже на Марсе, а последних - в бане найдут. Вы наградили выдумкой вечности природу, а христиане - бога, т.е. выдумкой выдумку. Соответственно, налицо выверт простой и Выверт изощренный. Лейбниц чего-то там пел про бесконечно малое... "идеальная" точка... где она? Ткни? Ах, математическая? В мозгу? А там она в каком виде? Без вида? В форме впечатленности, что... подскажу, любая "бесконечно малая точка" и "географически бесконечная вселенная" (звучит каково?) есть формы выверта рассудка, когда он намеренно выискивает такой цикл своей работы, что... про комп говорят: завис, глючит, т.к. гоняет одно и то же (вошел в бесконечность), а двуногий ещё и наслаждается грандиозностью своего "зависания". Казимиры Малевичи от логики.
"Признание вечности материи" всего лишь отменяет вопросы происхождения вселенной, которые, как я писал выше, и так неправомерны в виду угрозы скатывания в "дурную бесконечность", но делается вид, что... короче, сказка "Голый король". Как бы не ехидничали по-поводу "детских мыслей", да только у малого глаза были на месте и репа включена. Полотно бесконечности (вселенной, бога) искусно, спору нет... один портной - христианин, другой - Вивекк. Друг друга стоят))) Король - доверчивый форумный обыватель. Вот и вся сказка. Фанфары.
Таким образом, вечное/ бесконечное, равно как и наделение подобными атрибутами существование реальности, суть - иррациональное.
Это Вы Марксу с Лениным скажите, а заодно и Гинзбургу 
(не говоря уже о французских мыслителях, английских и философов прошлого). Мне же откровенно неохота разбирать Ваши схоластические выводы и рассуждения, построенные на зыбком песке Ваших фантазий.
Песок то, фантазий, не от/из Вас ли сыпался? Иногда скрытая немощь выдается за откровенную неохоту. Трудно про-верить.
Как можно постулируя конечность что-либо множить, да ещё в бес-конечной последовательности?
Да потому что - включите мозги, и вспомните чему Вас учили в высшей школе, - получите "дурную бесконечность" Гегеля (хотя, я так понимаю, Вы его не пожелали прочитать. Советую.). а это и есть абсурд, следовательно, необходимо признать вечность мира (я уже донельзя упрощаю свою мысль!)
Так и не понял, Вы то, Вы то, с концом или тоже бесконечный? Насколько понял - с очень длинным, но всё же концом. Длинным достаточно для того, чтобы владелец сам на него напоролся (Гегель) Диалектическая логика (противоположности переходящие друг в друга) являет нам древний символ - змею, пожирающую хвост. А тут - Вивекк со своим... неважно. Пугает, но стебово! Чего не сделаешь, ради бесконечности? Итак, включаем мозги. (музыка загрузки Windows) На рабочем столе - Гегель. Каково Гейтса он там делает? Delete. Поясняю ещё раз: для появления гегелевской "дурной бесконечности" необходимо привнесение причинно-следственных связей в вопрос происхождения вселенной путем актуализации неких (внешних) гипотетических условий, послуживших Причиной рождения вселенной, оставшихся за Итогом её существования и т.д. Т.е. за гранью существования вселенной Вы усматриваете продолжение очередной действенности и действительности (реальности). Это ГРУБЕЙШАЯ логическая ошибка, т.к. за пределами существования вселенной любые формы реальности отсутствуют. Чтобы не писать пространно, я охарактеризовал данное отсутствие как Ничто.
Мир - это информация, категория первосвязанности некоего. Материя - та же информация, обладающая ещё более связанными, сопряженными характеристиками.
Хехе, а что такое информация? Божественный дух? Вы действительно так наивны и неискушены в гносеологии и психологии, чтобы всерьез утверждать, что информация есть мир? Забавно. Ваше определение ничего не дает, оно пусто и бессмысленно. Информация существует постольку, поскольку существует сознание человека, и его способность воспринимать мир.
Или вслед за Яковлевым будете тут разводить теорию информации как о едином поле=божественном духе=первичности души и пр? Вперед, но у Вас нет для этого оснований, потому что, по-видимому, Вы неудовлетворительно понимаете природу информации.
Что такое информация? А что такое форма, позвольте спросить? И информация и форма - результат сопряженности сущего. Поле - малая сопряженность, вещество - бОльшая, сложные системы (живая природа) - уровень сопряженности возрастает - ещё бОльшая. Информация, как и окружающий мир, существует вне зависимости от сознания человека. Просто Вы воспринимаете и. как "полезные для человека сведения" ("в окне - звезды" - информация, "ава5165ваыло" - нет), а я - намного шире. Скажем, генетическая и. у животных и растений как передается? Или у них ничего друг от друга не передается, если пупа вселенной - человека рядом нет? "ава5165ваыло" на самом деле, тоже информация. Камни, воздух, всё сущее - информация. При чем здесь "божественный дух" или Морфеус из "Матрицы"? Я не верующий и не негр и никакие сине-белые таблетки предлагать не хочу - они Вам противопоказаны в принципе)))
Контрвопрос: почему сознание конечное? Или, по другому, почему сознание "имеет право" быть конечным, а вселенная – нет? На каком основании Вы отказываете в тождественности их?
Хехе, надеюсь, что вы шутите, иначе вперед за парту. А тут Вам не ликбез, да я и не имею ни малейшей охоты заниматься преподаванием основ естествознания (я сменил профессию ).
А что мне за партой делать? Внимать Дезаргу, "точка" которого является одновременно и трансцендентной, и имманентной субъекту - "Человек становится центром сопряжения сущего как такового"? Так ведь в последнем он более прав, чем Вы)))
Человек забывает, что он для природы пшик и у природы никакой Цели нет, у неё есть лишь Путь.
Я честен.
Опять винегред мыслей: и с чего Вы смешали Вашу эмоциональную оценку с оценкой научной, да еще добавили перцу мифологии ("Путь")?
Мифологии? А если я напишу, что у реки есть Путь, но нет Цели - это тоже мифология, а не реальное положение вещей в природе? Для природы человек - та же река. Устало Я разжевывать. Уж, думаешь, проглотил, ан нет... опять назад... непереваренный винегрет, согласен.
Вечность и бесконечность непознаваема оттого, что отсутствует как данность вообще!
Типично-детская ошибка. Раз я не понимаю Это, значит, Это не существует. Поздравляю Вас - Вам позорную медаль за инфантильность!
Инфантильность - плохо? Позорно? У детей есть ценное - непосредственность, естественность. Взрослые... через одного лицемеры и двуличные ушлепки))) Понты, манерные бабы... иногда жаждешь подобной медали, но она падает тогда, когда рядом нет никого и не перед кем ей красоваться. Без претензий.
В/Б не только я не понимаю - их не понимает и не поймет никто, т.к. непознаваемостью отличаются идеалистические выверты. Выверт присутствует - согласен. От него можно только избавить, как от навязчивости, а понять...
Надо просто перестать переносить на природу свои представления о целесообразности, гуманности и т.д. – полегчает. Вот теперь даю отмашку. Смеемся)))
Кажется, смеяться Вы будете один. Лично мне совершенно не понятна Ваша патетика, а скорее, жалкий пафос.
А мне околоинтересна Ваша гипотетика))) А какой пафос для Вас не жалкий? Предоставим по запросу.
