Автор Тема: Бесконечна ли вселенная?  (Прочитано 43680 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #60 : 11 Август, 2007, 10:35:25 am »
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Цитировать
Только я не понял... о чём , собственно, спор?... Как мне кажется, господа, вы спорите о разных понятиях, где каждый - прав.
Вся "разность понятий" возникла оттого,
что Кн. Мира Сего в ответ на вопрос, откуда он взял, что В Древней Руси для о-платы использовались куски шитой материи, ответил
Цитировать
Оттуда же, откуда позже "для оплаты использовались куски рубленного металла, т.н. рубли" - из загробно-закурганного мира!)))
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Докажите мне, например, что слово "рубль" проистекает от глагола "рубить"???!!! Откуда такие данные?
Это не я утверждал, а Вы :lol: . Кстати, Вы, может быть удивитесь, но рубли - это на самом деле не рубленные куски металла, а целые :D . А путаницу внесла так Вами любимая этимология :wink:
Цитировать
Вопрос № 1: "длительное время" это когда? После "безмонетного периода"? Если до, назовите мне хотя бы 5 удельных княжеств (см."до хрена") в 11-12 веках чеканивших свою монету (надеюсь, вольный Новаград со всеми землями новгородскими Вы в разряд княжеств тактично не припишете).

Разумеется после - XVв. Кстати, XIIв. - это уже безмонетный период.
Цитировать
Вопрос № 2: Самостоятельно подразумевает "независимо"? Полноте, получение разрешения на чеканку уже означает контроль за деятельностью (централизация), плюс, "разрешение" Великого Князя носило форму поручения, типа совр. "госзаказа". Порча монеты откупщиком сопровождалась жестокими наказаниями, нанесение нерегламентированной символики - тоже.
Самостоятельно - это означает что чеканщики делали монеты из серебра любого заказчика, а не только одного какого-то князя. Порча монеты - это отдельный разговор, ей не брезговали даже и сами князья.
нанесение нерегламентированной символики - это перл :lol:
Цитировать
Вот и судите, мог ли "абы кто" что-то под боком у князя чеканить?
- чеканщики, получившие откуп, т.е. право чеканить монеты.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн Кн. Мира Сего

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 662
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #61 : 11 Август, 2007, 13:12:05 pm »
Цитировать
Вселенная не может быть конечной.
Современное Философское и астрофизическое обоснование бесконечности и вечности Вселенной дается в недавно опубликованных работах Морриса
Звучит диковато, но почитать и убедиться в чем суть таких "доказательств" не могу, т.к. пока не могу уломать акробата, а из-за него перешибать ось, на которой всё уж как три года вращается - накладно. Уж не обессутьте, изложите квинтэссенцию подобных умозаключений.
Цитировать
Вот-вот. Дело даже не вышеуказанных доказательствах, - просто логически мы обязаны предположить наличие чего-то бесконечного и вечного. Господа не понимают, по-видимому, что постулируя конечность мира, они множат конечность в виде бесконечной последовательности.
Меня напрягает несколько моментов. Теперь следите за мыслью. Вечное и бесконечное нельзя осознать, а значит, объяснить - это логично?))) Логично. Т.е. Вы хотите сказать, что логически мы должны прийти к выводу, что существует некое, что нельзя объяснить? Также, Вы подобным пассажем поручаете чему то логически необъяснимому служить логическим же объяснением... чему? Жизни вообще? Допустим. И к чему мы приходим? Если Вы фанат логически выверенных цепочек... логически непознаваемое вечное "служит объяснением" жизни. Проще говоря, я всё объясняю тем, что необъясняемо. Это логически))))
Теперь коснемся самоей логики. Что это? Логика - рациональность.  
Рациональность - (от лат. ratio - разум), т.е. определенность, четкость, артикулируемость, последовательность шагов рассуждения. Некая цепочка заключений от пункта А до пункта Я, имеющая начало (условие) и конец (заключение), а посему сопоставимая с целесообразностью. Если цепочка не имеет конца (Если я...) - целесообразность условий не усматривается и вне зависимости от количества таковых заведомо самоустраняется. Если цепочка не име ет к тому же и начала (безначальное условие....я буду...бесконечное следствие без заключения) устраняется критерий целесообразности вообще, иными словами, когда нет конкретного условия и конкретного следствия (конечность) возможно говорить об иррациональности, отсутствии смысла. Таким образом, вечное/ бесконечное, равно как и наделение подобными атрибутами существование реальности, суть - иррациональное. С этой точки зрения, конечность мира - рациональна по названным  параметрам!))) И иррациональное возникает лишь "по обе стороны" - до начала и после конца. Мной оно названо Ничто. Вообще, ЧТО-ТО появляется только тогда, когда есть что ограничивать, определять, обуславливать, т.е. наделять конечностью. Бесконечно-безначальное отсутствует. Ничто бесконечно и безначально. Таким образом, мы можем говорить о наличии реальности только признавая её конечность и начальность. Моррис бредит, "обосновывая вечность вселенной", т.к. "обосновать вечность" сродни "говорить ничто", "обмерять бесконечное" и т.п. Если за этот бред он ещё срубил немного талеров - молодец, жму руку. Из Ничто делать деньги... просто богоподобен, квазиМеркурий!))) Если он провел долгие годы исследований, научных изысканий и т.п. .... это знаете ли, как Черный Квадрат К.Малевича "годами рисовать".... лет восемь "напряженной работы"... сдергивание занавеса, апломб "а теперь восхититесь!"... высшее и наиболее совершенное чувство юмора настолько Черно, что зачастую его невозможно отличить от издевательства.
Цитировать
Господа не понимают, по-видимому, что постулируя конечность мира, они множат конечность в виде бесконечной последовательности.
Как можно постулируя конечность что-либо множить, да ещё в бес-конечной последовательности? Вивекк, мы Вас теряем? Откуда такое желание "после конца всего" снова что-то затеять и продолжить эту Вашу омнивариантную игру-последовательность? Если я говорю Конец, значит, Кирдык, баста, сушите весла, без to be continue...
Цитировать
Кроме того, утверждая, что мир, дескать, конечен, никто не объясняет что такое "мир"? Скажем, мир есть окружающая нас реальность, воспринимаемая нашими органами чувств и отражаемая в сознании. И вот конечное, слабое индивидуальное сознание начинает рассказывать нам, что все вокруг точно такое же - конечное и слабое. Смешно? Да. Точно также верующие уподобляют своих богов себе.
Мир - это информация, категория первосвязанности некоего. Материя - та же информация, обладающая ещё более связанными, сопряженными характеристиками. Контрвопрос: почему сознание конечное? Или, по другому, почему сознание "имеет право" быть конечным, а вселенная – нет? На каком основании Вы отказываете в тождественности их? Темпорально-пространственная протяженность разная, а сущностная составляющая? Смешно, говорите? Мне, например, не менее смешно, что в рассуждениях о вселенной, при решении вопроса о её вечности человек руководствуется прежде всего собственными представлениями о целесообразности (!) Он прикидывает: «будет ли иметь смысл то, что я попытаюсь доказать», а затем начинает выкручивать себе и другим мозги. Вот ЭТО смешно! Человек забывает, что он для природы пшик и у природы никакой Цели нет, у неё есть лишь Путь.
Я честен. Я говорю о данности, что клетка не вечна, тело не вечно, планета Земля не вечна, наша галактика не вечна, вселенная не может быть вечной… Хотите ещё прикол? Вернее, я открою всем Тайну, и, в отличие от некоего Морриса совершенно бесплатно?
Вечность и бесконечность непознаваема оттого, что отсутствует как данность вообще! Это даже не категория, это выверт рассудка, поэтому он не может познать то, что противоречит реальности. Например, Вы можете осознать течение времени вспять? Нет? Не потому ли, что время вспять не движется, хотя нет никаких научных доказательств невозможности этого. Просто данный факт отсутствует в природе. Его, как проблему овеществил рассудок и пытается «пробить», как пьяница нарисованную на стене голую бабу! Да не живая она! Не жи-ва-я!!! Верующие, видите ли, чего то там уподобляют… верующие объясняют всё сверх-естественным, а фанаты вечности – антиестественным.
Надо просто перестать переносить на природу свои представления о целесообразности, гуманности и т.д. – полегчает.
Вот теперь даю отмашку. Смеемся)))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кн. Мира Сего »
Есть четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и статьи коммунистов.

Оффлайн Кн. Мира Сего

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 662
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #62 : 11 Август, 2007, 14:12:12 pm »
Цитировать
Вся "разность понятий" возникла оттого,  

что Кн. Мира Сего в ответ на вопрос, откуда он взял, что В Древней Руси для о-платы использовались куски шитой материи, ответил Цитата:
Оттуда же, откуда позже "для оплаты использовались куски рубленного металла, т.н. рубли" - из загробно-закурганного мира!)))
Цитировать
... А также из мира архивной пыли.
Про эту фразу Вы почему умолчали? Нравится приводить в пример то, что Вам нужно, а точнее ВЫГОДНО?)))
Цитировать
Это не я утверждал, а Вы  . Кстати, Вы, может быть удивитесь, но рубли - это на самом деле не рубленные куски металла, а целые  . А путаницу внесла так Вами любимая этимология
Удивился. Целый кусок металла назывался гривна, когда гривну разрубали - получался рубль. Оценка 2 за пройденный материал. Не вносите путаницу в этимологию!
Цитировать
Разумеется после - XVв. Кстати, XIIв. - это уже безмонетный период.
Ага, ваккурат сразу после нового 1100 года безмонетный период и ввели!))) Не вносите путаницу в нумизматику!
Цитировать
нанесение нерегламентированной символики - это перл

Если учесть, что нанесение символики ранними князьями (до периода полит. раздробленности) использовалось для утверждения своего державного имени и откупщики в 10-12 веках не обретались (есть версии, что при Владимире деньги делали византийские мастера), делайте выводы.
Цитировать
Вот и судите, мог ли "абы кто" что-то под боком у князя чеканить?
- чеканщики, получившие откуп, т.е. право чеканить монеты.

Во-первых, откуп не был единовременным внесением денег. Первые таможни были откупными, но это не означало, что внеся откуп однажды, боярин мог грести себе привозные пошлины неограниченно! Система откупов в Древней Руси была сродни совр. "лицензированию деятельности". Если фиксированная сумма не платилась князю, рожай где хочешь, если не родишь - сворачивай лавочку и больше не отсвечивай - разговор короткий. Деятельность откупных чеканщиков также контролировалась, если где-то слабо - вопрос управленческих кондиций отдельного князя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кн. Мира Сего »
Есть четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и статьи коммунистов.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #63 : 11 Август, 2007, 15:19:14 pm »
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Цитата: "farmazon"
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Фармазон, лично для меня вопрос выеденного яйца не стоит для того, чтобы искать номера страниц конкретных монографий, ...
Начали вроде с филологии? Вот и отсылаю к Этимологическому словарю Фесмера:
Опять Вы ставите в один ряд реальные денежные единицы и мифические, полагая последние таким образом узаконить :wink: .
Ссылка на Фесмера весьма интересна(он тоже к кому-то там дальше отсылает :lol: ), но это опять же не является доказательством, что куски шитой материи являлись деньгами.

Цитата: "KWAKS"
(а *отсутстие доказательств* , к тому же таких древних -
вовсе "не тянет" за собой ... категорической невозможности данной версии).
Тогда Вам в помощь Владимир Иванов с его теориями о межгаллактических розовых бегемотах :lol:
Фармазон, Вы что, смысловой извращенец или нарочно из себя «горбатого лепите»? .. Слово «деньги» происходит от названия монгольской монеты «денга», поэтому, когда разговор заходит о натуральных средствах оплаты.. и т.п., филологи, историки, нумизматы корректно говорят о средствах оплаты или о том, что последние выполняли роль денег! ...
... Любые натуральные средства оплаты металл в земле не перележат и актуализированы для исторической науки больше с помощью письменных источников и этноматериала. Хотя... для таких как Вы, этнология и этнография - не науки. ..
......

 В советские времена в сельской местности "бутылка" служила средством оплаты, т.к. была актуализирована сильнее себестоимости в «законные» 5-10 руб. (вопрос: почему? Трудно было достать?) Бутылка не была деньгами, она была распространенным средством оплаты услуг "из рук в руки". Ткань в Древней Руси была таким же насущным и дефицитным товаром, поэтому наряду даже с ближневосточными металлическими деньгами охотно принималась при расчетах. Не уверен, что Вы уяснили написанное, .. если лично Вы не застали "те времена", не выкопали из под земли ящик водки с пометкой "бригадиру Васе за вспашку огорода", не встретили упоминание "бутылки" в расчетно-кассовых документах ..
Зато в милицейских протоколах(сданных в архив) -
достаточно информации сохранилось : кто, какой товар,
 в каком колич. и пр. - получал за «пол-литра» !

Цитата: "Кн. Мира Сего"
..... и ориентируетесь на утвержденную госденеденицу - рубль/ копейку, Вы опять заклеймите всё "враками и заговором"... а Ваши потомки будут клеймить ещё сильнее и утверждать, что в советской деревне за «пол-литра» никто ничего не делал и «пол-литрой» не расплачивался, т.к. в СССР был рубль с копейкой, а остальное всё из разряда "мифов, мещанского фольклора, но никак не действительности".
А между тем...
_________________
Мой Мир простирается дальше, ....
Зато у farmazon-а ограничивается : собственным подъездом ...
и забором собственного садового участка(при условии, что таковой имеется , конечно) ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Кн. Мира Сего

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 662
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #64 : 11 Август, 2007, 16:42:42 pm »
Многие задаются вопросами о происхождении вселенной… находят удобные объяснения… в строгом понимании, любое удобное объяснение – это искусственно сконструированное заключение, которое по-прежнему не объясняя ничего, служит «доказательством» решения проблемы в силу «априорной неопровержимости». На самом деле - это не доказательство, а разновидность впечатления о приведении последнего. Если у меня спрашивают: как из Ничего возникла вселенная? – отвечаю: зачем эта информация? То есть, для того, чтобы найти решение, надо поставить проблему. Какая проблема будет решена, после ответа на вопрос? Вот в чем суть. Если отвечают: никакая, значит, следует вывод – ответ на вопрос человеку ни к чему, поэтому то он его и не имеет. Если конкретизируют проблему в рамках существования вселенной – ответ, собственно, тоже не должен выходить за её рамки и разрешать вопроса о её происхождении.))) А конечность вселенной проглядывает отовсюду, куда ни ткни. Количество хим. элементов, из которых состоит мир просчитано, пускай со временем обнаружат ещё с десяток… бесконечность подразумевает и неограниченное количество элементов в том числе, не находите?)))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кн. Мира Сего »
Есть четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и статьи коммунистов.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #65 : 11 Август, 2007, 19:19:31 pm »
Цитата: "KWAKS"
quote]Зато у farmazon-а ограничивается :  ...
 забором собственного садового участка

Откуда знаете, никак ночуете под тем забором? :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #66 : 11 Август, 2007, 19:48:57 pm »
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Цитировать
... А также из мира архивной пыли.
Про эту фразу Вы почему умолчали? Нравится приводить в пример то, что Вам нужно, а точнее ВЫГОДНО?)))
Да потому что спор шёл вокруг приведённой ранее фразы. А про архивную пыль смотрите пример с кожанными деньгами.
Цитировать
Удивился. Целый кусок металла назывался гривна, когда гривну разрубали - получался рубль. Оценка 2 за пройденный материал. Не вносите путаницу в этимологию!
Вот прекрасный пример того, к каким ошибкам может привести увлечение этимологией в отрыве от реальных фактов. Рубль - это более позднее название той же гривны. Учите мат. часть, для выставления оценок Вы ещё мало знаете :wink: .
Цитировать
Ага, ваккурат сразу после нового 1100 года безмонетный период и ввели!))) Не вносите путаницу в нумизматику!
Не городите чепухи! Монеты Киевской Руси чеканились в X - начале XI века, так что XIIв. - чистейший "безмонетный период".
Цитировать
Если учесть, что нанесение символики ранними князьями (до периода полит. раздробленности) использовалось для утверждения своего державного имени и откупщики в 10-12 веках не обретались (есть версии, что при Владимире деньги делали византийские мастера), делайте выводы.

Я как раз про период феодальной раздробленности говорю :)
Цитировать
Во-первых, откуп не был единовременным внесением денег. Первые таможни были откупными, но это не означало, что внеся откуп однажды, боярин мог грести себе привозные пошлины неограниченно! Система откупов в Древней Руси была сродни совр. "лицензированию деятельности". Если фиксированная сумма не платилась князю, рожай где хочешь, если не родишь - сворачивай лавочку и больше не отсвечивай - разговор короткий. Деятельность откупных чеканщиков также контролировалась, если где-то слабо - вопрос управленческих кондиций отдельного князя.

Да какая разница, что и сколько денежники платили князю, факт в том, что не было централизации денежного дела. В окончательном виде это было сделано лишь реформой Елены Глинской.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 913
  • Репутация: +17/-1
(Нет темы)
« Ответ #67 : 12 Август, 2007, 03:25:54 am »
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Вечное и бесконечное нельзя осознать, а значит, объяснить - это логично?))) Логично.
Почему нельзя? Бесконечное и вечное нельзя представить (а представление - всего лишь один из видом умственной деятельности. Еще один великий русский физик говорил, что мы подошли к такой границе познания вселенной, что наша фантазия  - уже не помощник, а скорее, преграда), а вот осознать ее существование вполне можно, следовательно, и логически доказать. Вот это будет логично по-настоящему. Не надо забывать, что логика - это не толькоправильность рассуждений, но и верность посылок, а они-то у вас как-раз хромают на обе ноги.

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Если Вы фанат логически выверенных цепочек... логически непознаваемое вечное "служит объяснением" жизни. Проще говоря, я всё объясняю тем, что необъясняемо. Это логически
Зачем Вы начинаете кричать? Я вас и так слышу прекрасно. Вышеуказанные перл ничего общего с правильным рассуждением не имеет. Вы занимаетесь софизмом, смешивая разнопорядковые понятия. Причем здесь "логически непознаваемое вечное" и "служит объяснением жизни"? Нет связи.

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Теперь коснемся самоей логики. Что это? Логика - рациональность.
Неужели? Вам профессора философии так и преподавали? Логика есть наука о правильном мышлении. О четырех общих законах логики, думаю, Вы знаете. Логика есть отражение в сознаний действующих закономерностей в макромире (то есть мире нашем), а вот стоит заглянуть в микромир, - и наша логика дает трещину. Вот Вам и "рациональность". Истинная разумность состоит в том, чтобы правильно, адекватно отразить реально существующие законы бытия (на всех уровнях материи). Однако сам наш ум - плод макромирных законов, поэтому скептики и агностики справедливо отмечают его ограниченность.

Насчет целесообразности -  Вы перегнули палку, так как логика и целесообразность - это не одно и тоже. Признать вечным материю целесообразно, так как разрешается ряд противоречий, и система мира становится непротиворечивой, что согласуется с законами логики.

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Таким образом, вечное/ бесконечное, равно как и наделение подобными атрибутами существование реальности, суть - иррациональное.
Это Вы Марксу с Лениным скажите, а заодно и Гинзбургу :) (не говоря уже о французских мыслителях, английских и философов прошлого). Мне же откровенно неохота разбирать Ваши схоластические выводы и рассуждения, построенные на зыбком песке Ваших фантазий.


Цитата: "Кн. Мира Сего"
Как можно постулируя конечность что-либо множить, да ещё в бес-конечной последовательности?
Да потому что - включите мозги, и вспомните чему Вас учили в  высшей школе, - получите "дурную бесконечность" Гегеля (хотя, я так понимаю, Вы его не пожелали прочитать. Советую.). а это и есть абсурд, следовательно, необходимо признать вечность мира (я уже донельзя упрощаю свою мысль!)

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Мир - это информация, категория первосвязанности некоего. Материя - та же информация, обладающая ещё более связанными, сопряженными характеристиками.
Хехе, а что такое информация? Божественный дух? Вы действительно так наивны и неискушены в гносеологии и психологии, чтобы всерьез утверждать, что информация есть мир? Забавно. Ваше определение ничего не дает, оно пусто и бессмысленно. Информация существует постольку, поскольку существует сознание человека, и его способность воспринимать мир.

Или вслед за Яковлевым будете тут разводить теорию информации как о едином поле=божественном духе=первичности души  и пр? Вперед, но у Вас нет для этого оснований, потому что, по-видимому, Вы неудовлетворительно понимаете природу информации.

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Контрвопрос: почему сознание конечное? Или, по другому, почему сознание "имеет право" быть конечным, а вселенная – нет? На каком основании Вы отказываете в тождественности их?  
Хехе, надеюсь, что вы шутите, иначе вперед за парту. А тут Вам не ликбез, да я и не имею ни малейшей охоты заниматься преподаванием основ естествознания (я сменил профессию :) ).


Цитата: "Кн. Мира Сего"
Человек забывает, что он для природы пшик и у природы никакой Цели нет, у неё есть лишь Путь.
Я честен.  
Опять винегред мыслей: и с чего Вы смешали Вашу эмоциональную оценку с оценкой научной, да еще добавили перцу мифологии ("Путь")?

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Вечность и бесконечность непознаваема оттого, что отсутствует как данность вообще!
Типично-детская ошибка. Раз я не понимаю Это, значит, Это не существует. Поздравляю Вас - Вам позорную медаль за инфантильность!

Цитата: "Кн. Мира Сего"
Надо просто перестать переносить на природу свои представления о целесообразности, гуманности и т.д. – полегчает. Вот теперь даю отмашку. Смеемся)))
Кажется, смеяться Вы будете один. Лично мне совершенно не понятна Ваша патетика, а скорее, жалкий пафос.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #68 : 14 Август, 2007, 10:08:52 am »
Цитата: "farmazon"
Цитата: "KWAKS"
Зато у farmazon-а ограничивается :  ...
 забором собственного садового участка
Откуда знаете, ..? :lol:
Вижу Вас - наф-скфось-ЬЬЬЬЬ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн sinister

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 77
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #69 : 17 Август, 2007, 19:37:21 pm »
Цитировать
Вечность и бесконечность непознаваема оттого, что отсутствует как данность вообще! Это даже не категория, это выверт рассудка, поэтому он не может познать то, что противоречит реальности.
Вы всерьёз считаете, что в человеческом рассудке изначально заложено некое правильное представление о реальности? Лично для меня кажется очевидным тот факт, что мышление стреотипно.

Цитировать
Количество хим. элементов, из которых состоит мир просчитано, пускай со временем обнаружат ещё с десяток… бесконечность подразумевает и неограниченное количество элементов в том числе, не находите?
Наивно полагать, что в бесконечной Вселенной абсолютно всё должно быть бесконечным, да, пускай количественная характеристика разновидностей химических элементов ограничена, и что, неужели это противоречит мнению о "географической" бесконечности вселенной?  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sinister »