Бесконечна ли вселенная?

[Кн. Мира Сего]

Да, про "рушник-рукав" правильно. Плюс, у Б.А. Рыбакова есть сведения, когда после боя славяне подходили к воде, снимали поручи/ развязывали рукава (а они на рубахах-рубищах были весьма длинными - см. др. изображения) и утирали раны, используя рукав как полотенце. Отсюда ещё выражение "работать спустя рукава", т.е. абы как, т.к. со спущенными до колен рукавами работать было также удобно, как пианисту играть в варежках.

мало охоты держать Вас на руках (в статусе Кн. Мира Сего) и сносить Ваши неожиданности (типа, "показывает свою постыдную безграмотность" и прочие разновидности дрися).

Только после Кваксова цитирования посмотрел на свой аватар и.... давно я так на форуме не смеялся! Просто смехоасфиксия приключилась!))))))))))))))))

[farmazon]

В Древней Руси для о-платы использовались куски шитой материи

Откуда такие данные?

[Vivekkk]

Где ж-то, Когда ж-то(и каким "хитрым" способом) ... Вы насобираете столько данных ... чтобы потом-потом *одним ухватом* применить дедуктивный метод *в данной ситуации* ?

Вот тут-то Вы лукавите дорогой Квакс. Дедуктивный метод исходит от общих посылок к частным (от общего вывода к частным фактам). Об этом методе писалось много (как, впрочем, и о индуктивном). Важная черта данного метода - возможность доказать общий вывод, обращаясь к уже имеющимся фактам. Используя литературный язык, можно сказать, что исследователь как будто предсказывает факты.

Что? - *Бред* ? ? ? Что Природа - Ленивая Структура и НЕ разбрасывается ... ни ресурсами, ни законами - налево-направо ? ? ?

Да-да, это абсолютный бред. Во-1-х, реплика предназначалась Вашему определению Вселенной, а во-2-х, природа как раз необычайно щедра, так как тратит свои "ресурсы" без всякой экономии, а иногда в пустую. Фактов, подтверждающих данный вывод предостаточно. Другой вопрос: почему все так устроено организованно и якобы "без излишек"? Ответ давно найден - эволюция, друг мой, с ее законами и законами самоорганизации материи (см. "От хаоса к порядку" Пригожина).

Вы опять намерены доказывать , что : *учебнички по информатике* - ВРУТ БЕС-БОЖНО ? И противоречать -*более серьезной литературе* ? ? ?

Опять Вы используете лукавые логические приемы. Я не утверждал, что учебники информатики врут, я говорю о том, что учебник информатики - лишь малая часть научных знаний, и спорить по различным вопросам, опираясь только на него является ошибкой. Под более серьезной литературой я имел ввиду научные монографии, посвященные анализу той или иной проблемы.

что проявления поля воспринимаются, фиксируются, регистрируются, .. и даже документируются

Ага, значит, все же работу читали? Только вот Ваш ответ не по делу - я обсуждал что есть "материя", а Вы как всегда совершили логический прыжок и стали разговаривать о другом (подмена тезиса, однако).

В реале поле - этоОДНО ИЗ Свойств вещества !

Сравните:

Можем ли мы считать вещество и поле двумя различными, несходными реальностями?

Как видите, смысл фразы Э. немного иной, чем у Вас. Вы жестко привязываете полевую форму материи к веществу, отказывая ей в самостоятельности проявления. Не думаю, что это верно.

чаво-чаво *не существует* ? ? ? совокупности?, аль бесконечности?, аль свойств?, аль процессов?(может быть?) а может - И ВОВСЕ : У ВАС - НЕ СУЩЕСТВУЕТ *пр. природы* ? ? ?

Материи как сущности (предмета) - не существует. Материя - всего лишь категория, которой соответствуют бесконечная совокупность процессов, явлений природы. Для чего я это сказал? Для того, чтобы Вы Квакс не путали материю как абстракцию и материю как вещь.

ха ха .. в этом "Шмыг-сле" - даже бредни сумашедшего ... об полётах на Марс без Шкафа-ндра и даже без ракеты - ТОЖЕ *также материальны, ибо являются объективной реальностью* ! ! !

Совершенно верно. Идеи о таком полете являются частью объективной реальности, следовательно, они материальны. Можете считать, что мысли есть полевая форма материи, возникающая на базе функционирования мозгового вещества.

Хосс-поди ! ПомиИИлуй и сраси ! ! ! Вы не заметили, ув. Vivekkk, что *бесконеность потенций* - одно из многомиллионных названий Бога !!!!!!!!!!!!!!

Опять верно мыслите, Космос есть бесконечность потенциальных форм материи, следовательно, его можно назвать богом. Только вот бог есть сверхъествественное существо, обладающее самостоятельной волей и мышлением. Следовательно, Космос и бог - понятия не совместимые.

состояние вещества, скорость, ускорение и пр., всякое - ПРЯМИКОМ зависит от Времени !

Время как и пространство может изменяться под влиянием движения конкретных форм материи.

И впять получилось *масло-промасленое* ! ! !

Ладно, объясню свою мысль, если Вы не хотите ее понимать сами. Диалектичность процессов природы, а именно единство противоположнеостей, отрицание отрицания и переростание количества в качество возможны при условии бесконечности природы.

Вот и все, извините, что я не стал утомлять себя расмотрением некоторых откровенно провокационных и иногда неумных Ваших ответов, которые я расцениваю как ерничество.

[Vivekkk]

Если космос - это не только пространство, включающее в себя звезды, планеты и прочие объекты, тогда что? С нетерпением жду вариантов/ гипотез, а прежде чем их генерировать, загляните в любые толковые словари, поинтересуйтесь, что означало слово kosmos у греков, а ещё лучше проясните для себя, что описывает космография и что изучает космология

Хехе, извните, но я думаю, что историю древних греков, а также историю становления их кjсомогонических взглядов я знаю не хуже Вас. С древнегреческого Космос - это уж точно не пространство. Пора Вам смотреть словари. Для меня Космос - это не только пространство, но и время, и вещество, энергия и пр. и пр. до бесконечности.

Если б Ваше "больше скажу" несло хоть какую то полезную информативность

Жаль, что вы не можете получить информацию из моих слов, - это порок Вашей нервной системы, по-видимому. Могу помочь где искать - ищите в сфере логической правильности речи.

Начало безосновательно... уговорили,

Вот-вот, приведите нам истоки генезиса слова "Вселенная", а так Вы пока махаете руками перед моим носом. Хотя может Вы ярый русофоб? И будете доказывать, что слово "парашют" - русское, а потом, что и Веды - исконно славянские писания?

Я упомянул массу и границы как качественные, а поле, как одну из сущностных характеристик материи, ибо вещество как суть с большей плотностью у всех "на виду" (оно "визуально"), тогда как про поле - суть с меньшей плотностью нередко забывают

То Вы много занимались вопросами словообразования, теперь оказывается и физикой тоже? Значит, поле есть вещество с меньшей плотностью? Отлично, смысл выделения понятие "поле"? Разгадайте нам ребус: найди общие признаки понятий "электромагнитное поле" и "стул".

а вывеску "рассуждение дилетанта" лучше оставьте при себе и не доставайте всуе, пока Вам её плотно на спину не приклеили.

А Вы, значит, профессиональный физик или же филолог? Что тут обидного? Я вот профессионал только в трех специальностях, а в остальных дилетант, - можете клеять

Тем не менее, Ничто я и вывел для рассмотрения, как понятие отсутствия материи, реальности и чего бы то ни было овеществленного

И что у Вас получается? Материя есть объектвная реальность, данная нам в ощущении и т.д. (полное определение спросите у Квакса, Вы кажется спелись). Ничто - отсутствие материи, следовательно, Ничто есть отсутствие реальности, - милый вывод, не правда ли? Вот я Вас и спрашиваю - какой смысл вводить понятие "Ничто"? Лично я не думаю, что было когда-то так, чтобы реальности не существовало, потому что без реальности нет ни времени, ни пространства, ни прочего, в том числе и напрочь не "овеществленного".

скажу так. Для грудного младенца мать неизменна, всеобъемлюща и вечна. Нет ни одной вещи, которая могла бы его "убедить" в обратном,

Как филолог Вы должны были изучать курс логики в университете, но, по-видимому, Вы грешите прилежанием. Мать есть сущесвто вида H.S. женского пола, а мы вели разговор о Космосе, материи. Вы провели ошибочную аналогию. Космос не может не быть вечным, иначе мы впадаем в абсурд - где начало, и где конец? Что такое начало, откуда оно, что было "до" и пр. Читайте Гегеля, он хоть и объективнй идеалист, но блестяще разбил подобные Вашим рассуждения. Или на худой конец, Бруно почитайте, капли от работ Анаксимандра, книгу китайского учёного Чжан Хэна «Армилярная сфера» и пр. Не заставляйте меня следовать пошлой привычке цитировать мысли других людей

Ещё одна Ваша мыслеособенность состоит в том, что "вечность материи" по-Вашему "упраздняет бога",

А Вы думаете, что сотворенность материи есть доказательство его отсутствия? Вы просто-напросто повторяете библейские догматы. Если материя вечна, то нет смысла вводить понятие "бога" (см. работы Ленина, Энгельса, Гераклита, Фейербаха, Дидро, Бруно, Гельвеция, Пригожина и пр.). Может поймете тогда мою "мыслеособенность" .

Вы предлагаете Мне "поверить", что Ваше тело "было всегда" и Ваша личность "была всегда"?

Учите логику, - здесь явно прослеживается ошибочная аналогия. Человеческое тело и Космос есть разнопорядковые понятия, и переносить признаки одного на другого есть типичная ошибка мифологического сознания.

а так... мало охоты держать Вас на руках (в статусе Кн. Мира Сего)

А знаете, мне глубоко безразлично Ваше личное отношение ко мне, но нести всякую ерунду, одевая ее в высокоумные слова я Вам не могу позволить.

[KWAKS]

Да, ... со спущенными до колен рукавами работать было также удобно, как пианисту играть в варежках.

мало охоты держать Вас на руках (в статусе Кн. Мира Сего) и сносить Ваши неожиданности (типа, .. разновидности дрися).

Только после Кваксова цитирования посмотрел на свой аватар и.... ! Просто смехоасфиксия приключилась!))))))))))))))))

нетленный - асфиксии боялся ? хи хи ...

[KWAKS]

Где ж-то,  ... Вы насобираете столько данных ... чтобы потом-потом *одним ухватом* применить дедуктивный метод .. ?

... Дедуктивный метод исходит от общих посылок к частным (от общего вывода к частным фактам). Об этом методе писалось много (как, впрочем, и о индуктивном). Важная черта данного метода - возможность доказать общий вывод, обращаясь к уже имеющимся фактам. ...

Помилуйте, ув. Vivekkk !
*доказать общий вывод, обращаясь к уже имеющимся фактам* -
это прерогатива индуктивного метода ...

Вы ж токо шо - сами об ентом и сообщили миру, что :[/quote]... Дедуктивный метод исходит от общих посылок к частным (от общего вывода к частным фактам). ...[/quote]

Что? - *Бред* ? ? ? Что Природа - Ленивая Структура и НЕ разбрасывается ...  ? ? ?

.., природа как раз необычайно щедра, так как тратит свои "ресурсы" без всякой экономии, а иногда в пустую. Фактов, подтверждающих данный вывод предостаточно.

Ни разу не видел я *Фактов, подтверждающих данный вывод* !
А лишь - видел у Природы шиш : всё строго дозировано ..
строже, чем в аптеке .......

Вы опять намерены доказывать , что : *учебнички по информатике* - ВРУТ БЕС-БОЖНО ? И противоречать -*более серьезной литературе* ? ? ?

Опять Вы используете лукавые логические приемы. Я не утверждал, что учебники информатики врут, я говорю о том, что учебник информатики - лишь малая часть научных знаний,

А Вы забыли закон : малое - подобно большому ......

и спорить по различным вопросам, опираясь только на него является ошибкой. Под более серьезной литературой я имел ввиду научные монографии, посвященные анализу той или иной проблемы.

чем научнеЕЕе монографии - тем глубже верный ответ закопан ...
не боООльшая ли ошибка - искать ответы таААм, где ...
их не найти днём с огнём ? (из-за уймиши излишней инфы).

что проявления поля воспринимаются, фиксируются, регистрируются, .. и даже документируются

Ага, .. - я обсуждал что есть "материя", а Вы как всегда совершили логический прыжок и стали разговаривать о другом (подмена тезиса, однако).

Ага, .. - по Вашему *то что воспринимаются, фиксируются* ..
не материя ?

В реале поле - этоОДНО ИЗ Свойств вещества !

Сравните:

Можем ли мы считать вещество и поле двумя различными, несходными реальностями?

Как видите, смысл фразы Э. немного иной, чем у Вас. Вы жестко привязываете полевую форму материи к веществу, отказывая ей в самостоятельности проявления. Не думаю, что это верно.

Ну тогда подумайте и тащите пример в студию :
где Вы видели, чтобы поле гуляло само по себе по вселенной ?
БЕЗ наличия вещества, как такового ! ! !

.. а может - И ВОВСЕ : У ВАС - НЕ СУЩЕСТВУЕТ *пр. природы* ? ? ?

Материи как сущности (предмета) - не существует. Материя - всего лишь категория, которой соответствуют бесконечная совокупность процессов, явлений природы.

ага .. а стул под Вами - неМатериален ? ? ?

Для чего я это сказал? Для того, чтобы Вы Квакс не путали материю как абстракцию и материю как вещь.

Подо мной - стол пока стоИт .. не абстрагируясь ...
а под Вами ?

ха ха .. в этом "Шмыг-сле" - даже бредни сумашедшего ...  - ТОЖЕ *также материальны, ..* ! ! !

Совершенно верно. Идеи о таком полете являются частью объективной реальности, следовательно, они материальны. Можете считать, что мысли есть полевая форма материи, возникающая на базе функционирования мозгового вещества.

Могу даже считать, что мысли об матем. невесомой и беразмерной Точке - материальны , НО ...
будет моё мнение сие Истиной, стоотв. всё той же объективной реальности ?

Хосс-поди ! ПомиИИлуй и сраси ! ! ! Вы не заметили, ув. Vivekkk, что *бесконеность потенций* - одно из многомиллионных названий Бога !!!!!!!!!!!!!!

Опять верно мыслите, Космос есть бесконечность потенциальных форм материи,

НО НЕ актуальных ...

следовательно, его можно назвать богом. Только вот бог есть сверхъествественное существо, обладающее самостоятельной волей и мышлением. Следовательно, Космос и бог - понятия не совместимые.

Следовательно, Ваш Космос и бог - лежащие за пределами актуальных форм материи ...
понятия одного порядка, а поэтому - абсолютно совместимые ...
(вплоть до отождествления).

состояние вещества, скорость, ускорение и пр., всякое - ПРЯМИКОМ зависит от Времени !

Время как и пространство может изменяться под влиянием движения конкретных форм материи.

Опять Вы завели тень за плетень ...
Откройте учебник и прочтите : движение определяется через перемещение  В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ !
А теперь Вы(ничтоже сумяшеся) - "определили" кака :
*Время как и пространство может изменяться под влиянием движения*
И получили - печально-знаменитейший Порочный Круг ...
нах-ходясь в котором - Вы не узнаете НИ-ЧЕ-ГО ! ! !

И впять получилось *масло-промасленое* ! ! !

Ладно, объясню свою мысль, если Вы не хотите ее понимать сами. Диалектичность процессов природы, а именно единство противоположнеостей, отрицание отрицания и переростание количества в качество возможны при условии бесконечности природы.

Ни сибэЭЭ чего - *бесконечности природы* ! где же они ? ? ?
Протон да электрон .. левое да правое .. тяжёлое да лёгкое ..
фсё !

Вот и все, извините, что я не стал утомлять себя расмотрением некоторых откровенно провокационных и иногда неумных Ваших ответов, которые я расцениваю как ерничество.

да никакое это не ерничество, а вопросы по существу !

[Кн. Мира Сего]

[

Хехе, извните, но я думаю, что историю древних греков, а также историю становления их кjсомогонических взглядов я знаю не хуже Вас. С древнегреческого Космос - это уж точно не пространство. Пора Вам смотреть словари. Для меня Космос - это не только пространство, но и время, и вещество, энергия и пр. и пр. до бесконечности.

Вот поэтому такие как Вы, в отличие от прочих, выходят из дому не на улицу, а в открытый космос. И в голове у них токмо космос и имя им - пришельцы, читай, засланные)))))))

Если б Ваше "больше скажу" несло хоть какую то полезную информативность

Жаль, что вы не можете получить информацию из моих слов, - это порок Вашей нервной системы, по-видимому. Могу помочь где искать - ищите в сфере логической правильности речи.

Вот здесь Вы опять блеснули "космосом в голове" и промчались со сверхсветовой мимо излюбленной "подмены понятий". Я говорил о "полезной информативности", т.е. актуальности информации, а Вы отсылаете к "логической правильности речи". Пример: "камень на дне реки, значит, он мокрый" Логично? Логично. А где здесь полезная информативность, скажем, в разговоре о границах вселенной? Сумбур имя сему или бред (определение Квакса)

Начало безосновательно... уговорили,

Вот-вот, приведите нам истоки генезиса слова "Вселенная", а так Вы пока махаете руками перед моим носом. Хотя может Вы ярый русофоб? И будете доказывать, что слово "парашют" - русское, а потом, что и Веды - исконно славянские писания?

Я уже писал, что "вселенная" от "вселять, вселить". Хотите глубже? "Вселить" от "все"+"лить", т.е. иначе "заполнить"/"наполнить". "Вселенная" для древнего славянина именно организованная часть бытия, т.е. некое наполненное жизнью и материей пространство. Что само по себе говорит о невсеобъемлющем характере вселенной. Почему для человека современного, знающего про поля, энергии и теорию БВ это неочевидно - загадка.
Относительно "вед" зря ехидничаете. Или Вы тоже склоняетесь к ереси, что санскрит послужил "платформой для русского"? Подскажу: про раскопки Аркаима на Урале знаете? Города, кварталы которого построены в форме огненной свастики. Датировки: от 4000 до 4500, 5000 лет. Это у нас андроновская культура, именно те самые пресловутые арии, часть которых ушла в Индию, очеловечив тамошних аборигенообезьянок (или Вы будете утверждать, что 4500 лет назад в Индии имелся развитый госаппарат, общество с кастами и развитой религией, а свастика на пятке будды - означает отпечаток убитого этой тяжелой пяткой опоссума Австралии-Океании?), а часть в Иран, послужив фундаментом для религии огнепоклонников - зороастрийцев. Таким образом, обширная часть этологических корней, истоков "индоевропейского" лежат на территории совр. России, но не как не...

Я упомянул массу и границы как качественные, а поле, как одну из сущностных характеристик материи, ибо вещество как суть с большей плотностью у всех "на виду" (оно "визуально"), тогда как про поле - суть с меньшей плотностью нередко забывают

То Вы много занимались вопросами словообразования, теперь оказывается и физикой тоже? Значит, поле есть вещество с меньшей плотностью? Отлично, смысл выделения понятие "поле"? Разгадайте нам ребус: найди общие признаки понятий "электромагнитное поле" и "стул".

Вы торопитесь и плохо усваиваете прочитанный материал. Т.к. материя = вещество+поле, правомерно говорить, что поле есть материя (а в моем случае написано ещё более корректно и по-русски - суть) с меньшей плотностью. "Поле есть вещество с меньшей плотностью" - изобретенная Вами подтасовка, нигде в тексте у меня не встречается и внедрить её туда даже с ведром вазелина Вам вряд ли удастся! Читайте вдумчивей, я понимаю, что надо поспорить и догадываюсь почему, но важно делать это аргументированно.

Тем не менее, Ничто я и вывел для рассмотрения, как понятие отсутствия материи, реальности и чего бы то ни было овеществленного

И что у Вас получается? Материя есть объектвная реальность, данная нам в ощущении и т.д. (полное определение спросите у Квакса, Вы кажется спелись). Ничто - отсутствие материи, следовательно, Ничто есть отсутствие реальности, - милый вывод, не правда ли? Вот я Вас и спрашиваю - какой смысл вводить понятие "Ничто"? Лично я не думаю, что было когда-то так, чтобы реальности не существовало, потому что без реальности нет ни времени, ни пространства, ни прочего, в том числе и напрочь не "овеществленного".

Что ж Вы не ответили на вопрос: ЧТО было до Вашего рождения? Какое время, реальность, пространство и т.д.? Вы - есть объект, состоящий из материи. Почему аналогия Вы-вселенная ошибочна? Темпоральный фактор, т.е. долговременность бытия Вашей субстанции и вселенской субстанции большой роли не играет, единственное - своей относительной долговечностью бытие вселенной затмевает мозги исследователю и побуждает обозвать бытие это "бесконечно-вечным". Я же вношу на рассмотрение понятие Ничто именно не столько для обозначения, сколько для актуализации границ бытия в пространственно-временном плане. Надеюсь, Вы согласитесь, что относительно Вас такие границы есть. Теперь, если докажете (хоть логически, хоть на основании научных экспериментов (лично я о таких не слышал и вряд ли услышу)), что вселенная вечна (об этом рассуждали исключительно философы), тогда и пишите об ошибочности аналогий.

Космос не может не быть вечным, иначе мы впадаем в абсурд - где начало, и где конец? Что такое начало, откуда оно, что было "до" и пр. Читайте Гегеля, он хоть и объективнй идеалист, но блестяще разбил подобные Вашим рассуждения.

Опять двадцать пять: "космос не может не быть вечным" и т.д. Что за догматизм: не может? Относительно Ваших мыслеформ не может? Так и пишите: "я не могу смириться с мыслью, что...", зачем остальным мозги пудрить? Начало... конец... албанские вопросы "откуда"... в довершение всего Гегель что-то там рабил.... лучше б он себе голову разбил падением О земь!))) Этим самым он единомоментно снял бы все существующие в ней противоречия.
Вообще, кто такой Гегель? Некий господин 18-19 века? Чем он известен? Тем, что спорил с кантовской этикой и решал проблемы и противоречия морали? О-о-о, склонитесь, презренные! А что до действительности?
"Чем в большей мере он уверен в том, что достиг желаемого "примирения" с действительностью, тем он глубже познает противоречия исследуемого ради этой цели материала, а обнаружение этих противоречий влечет за собой прекращение той или иной работы."
Из критики в адрес Гегеля:

Логический процесс развития завершается у Гегеля понятием "абсолютной идеи", которая вначале "отчуждает" свое бытие, сообщает ему движение, в результате которого бытие становится содержательным. Затем она обнаруживает себя как сущность, как понятие и, наконец, благодаря развитию понятия как "абсолютная идея", которая выступает как систематическое, многообразное единство всех сторон, логических определений, характеризует не только мир как целое, но и его познание.

Если логика, по Гегелю, есть "наука об идее в себе и для себя", то философия природы характеризуется им как "наука об идее в ее инобытии". Гегель не объясняет, как происходит переход от "чистой" логической идеи к природе, он просто декларирует, что "абсолютная идея", познав вое собственное содержание, "решается из самой себя свободно отпустить себя в качестве природы". Значит ли это, что было время, когда еще не существовало природы и "абсолютная идея" существовала сама по себе, так сказать, в чистом, обнаженном виде? На этот вопрос у Гегеля нет сколько-нибудь убедительного ответа. "Абсолютная идея", по Гегелю, существует вне времени, природа также не имеет начала во времени. Как же можно в таком случае утверждать, что "абсолютная идея" предшествует природе? Ведь и сам Гегель вынужден признать, что "дух есть дух, лишь будучи опосредствован природой". И тем не менее Гегель солидаризируется с христианским догматом о сотворении мира Богом из ничего. Он лишь переделывает его на свой лад для согласования с основными положениями своей идеалистической системы. Поэтому Гегель говорит: "Мир сотворен, сотворяется и теперь и был вечно сотворен; эта вечность выступает перед нами в форме сохранения мира".

Главными формами природного бытия "абсолютной идеи" являются механика, физика, органика. Характеризуя механику, Гегель рассматривает пространство, время, материю, движение, всемирное тяготение. Идеалистически истолковывая эти основные понятия механики, Гегель пытается логически вывести материю из времени и пространства. При этом он все же вынужден признать, что не существует пустых, незаполненных времени и пространства, из чего, вопреки его идеалистическому утверждению, следует, что время и пространство представляют собой формы существования материи.

Гегель также признает, что материя и движение неотделимы друг от друга. Но при этом материя остается для Гегеля лишь внешним, доступным чувственному восприятию проявлением, обнаружением "абсолютной идеи". Да и само движение материи изображается Гегелем не как изменение, ведущее к развитию, а как простое перемещение в пространстве, круговорот, повторение того, что существовало раньше.

В физике Гегель рассматривает небесные тела, свет, теплоту, химизм, и. т.п., пытаясь вскрыть связь между этими процессами и показать, что все они образуют последовательный иерархический ряд обнаружений порождающей их духовную сущность. В этой части натурфилософии Гегеля много произвольных допущений, необоснованных утверждений, наглядно свидетельствующих о неспособности идеализма научно обобщить данные естествознания.

Гегель отвергал в основном уже сложившееся в его время представление о химическом процессе как о взаимодействии атомов, он отрицал также и тот факт, что вода состоит из водорода и кислорода. Он также подходит к пониманию электричества как особой формы движения материи.

Третья часть философии природы - органика - посвящена вопросам геологии, ботаники и зоологии. Здесь Гегель стремится показать, что переход от неживого к живому есть завершение природного процесса: "Дух выходит таким образом из природы". Это значит, что природа есть лишь низшая ступень обнаружения и самопознания "абсолютной идеи"; свое высшее адекватное воплощение "абсолютная идея" получает лишь в человеке, в развитии общества.

Однако Гегель не признает реального процесса развития органической материи и живых существ: все эти природные формы, по его мнению, есть порождение "абсолютной идеи".

Философия природы Гегеля, несмотря на отдельные содержавшиеся в ней глубокие диалектические догадки, весьма далека от действительно диалектического понимания природы как единого связного целого, изменяющегося, развивающегося на основе внутренне присущих ей противоречий.

В силу своего идеалистического характера философия природы Гегеля оказалась наиболее слабой частью его системы. В ней особенно резко выразилось противоречие между идеализмом и науками о природе, невозможность примирения идеалистического истолкования природы с ее научным исследованием. Ввиду исходных идеалистических посылок своей философии Гегель вынужден был рассматривать природу как "конечную" сферу существования "абсолютной идеи", приписывая природе ту ограниченность, которая была свойственна лишь тогдашним естественнонаучным представлениям. Поэтому Гегель не смог преодолеть и метафизического, механистического понимания природы, хотя в ряде вопросов он стоял выше современных ему естествоиспытателей и подвергал критике их узкий эмпиризм и метафизически-механистический подход к явлениям природы.

[/i]
Вероятно, своими противоречиями куда ни ткни, Гегель что-то там "блестяще разбивает", будучи по-сути религиозным философом. Я говорю честно - Гегеля целиком я не читал, т.к. мне подобный сумбур и взгляды прохристианских любомудрецов 18-19 веков не интересны в принципе.

Кант и Гегель властвовали над умами миллионов людей, которые за всю свою жизнь не прочли ни одной строчки их сочинений...

[/i]
Ницше, Шопенгауэр - другое дело, но и они "не идеальны". Кстати, Шопенгауэр называл Гегеля шарлатаном, а я назвал бы и покрепче! Если не согласны - приводите цитаты и увидите, что станется с Вашим "блестящим разбивателем", пока - просто неподкрепленные ничем реплики. И потом, если уж мы ворошим могилы Гегеля-Шопенгауэра, Вам должно быть известно, что Шопенгауэр разделял, собственно, видимость и реальность. Т.е. явление, соответствующее волевому акту, - это телесное движение. Поэтому, тело есть видимость, реальностью которого является воля. "Но воля, которая находится за явлением, не может состоять из некоторого числа различных волевых актов. И пространство и время принадлежит только к явлениям; вещь в себе не существует в пространстве или во времени. Поэтому моя воля, в том смысле, в котором она реальна, не может иметь начало и конец и состоять из различных волевых актов, так как именно пространство и время суть источники множественности - это "принцип индивидуации". Моя воля поэтому единственна и безвременна. Нет, даже более того, ее надо отождествлять с волей всей Вселенной; моя «отдельность» - это иллюзия, являющаяся продуктом моего субъективного аппарата пространственно-временного восприятия. То, что реально, - это одна громадная воля, проявляющаяся во всем течении Вселенной, в равной степени в одушевленной и неодушевленной природе." К удивлению многих эта воля у Шопенгауэра не ассоциируется с богом. Он пишет: "Космическая воля зла; воля вообще зла и в любом случае является источником всех наших бесконечных страданий. Страдание - существенная часть всей жизни, и оно возрастает при каждом увеличении познания. У воли нет фиксированного конца, который, будучи достигнут, принес бы удовлетворение. Хотя смерть в конце концов все равно победит, мы преследуем наши безуспешные цели, «так стараемся выдуть мыльный пузырь как можно больше, хотя отлично знаем, что он лопнет». Такой вещи, как счастье, не существует, потому что неосуществленное желание причиняет боль, а достижение приносит лишь пресыщение. (молодца, Шопа, дай я тебя мертваго оццелую!)))-КМС) Инстинкт понуждает людей производить потомство, что вызывает к жизни новые возможности для страдания и смерти; вот почему с половым актом связан стыд. Самоубийство бесполезно; учение о переселении душ, даже если оно и не является истинным буквально, все же выражает истину в форме мифа."
"то, что случилось в Галилее, не заменит Древней мудрости рода человеческого. Причина страданий - это напряжение воли: чем меньше мы упражняем волю, тем меньше мы будем страдать." (продолжай! - КМС) "...Мы довольно свободно понимаем, что то, что остается после полного уничтожения воли, есть ничто для всех, еще исполненных воли; но и, обратно, для тех, в ком воля отрицает себя, этот наш столь реальный мир со всеми его солнцами и млечными путями есть ничто". (о как! окацца для Шопы мир - ничто, раз токмо воля - безграничная и безвременная реальность, смотрим дальше - КМС) «...все эти явления также исчезают, исчезает то постоянное напряжение и бесконечные попытки - без отдыха на всех степенях объективности, в которых и через которые состоит мир, исчезают разнообразные формы, постепенно следующие одна за другой, все проявления воли и, наконец, универсальные формы этого проявления - время и пространство, а также его последняя фундаментальная форма - субъект» и объект, - все исчезает. Нет воли, нет мысли, нет мира. Перед нами только небытие». (Мои глаза прикрыты, Я в полуэкстазе! - КМС) Шопенгауэр вещает, что то, что обычно считают познанием, есть лишь покрывало Майи, однако когда мы проникаем сквозь эту вуаль, мы видим не Бога, а Сатану, злую всемогущую волю, постоянно ткущую паутину страдания, чтобы мучить своих созданий. Испуганный видением Дьявола, мудрец кричит: «Прочь» - и ищет убежища в несуществовании. Пока мудрец существует, он существует потому, что сохраняет волю, которая есть зло. Он может уменьшить количество зла, ослабляя свою волю, но он никогда не придет ни к какому положительному добру. (Бежать некуда! Бог - Ничто! Я Дарую Жизнь, актуализируя Волю и наполняя её Смыслом и Энергией, путем направления воли к Власти, распространению и довлению (Ницше - хороший ученик). Хочешь Жить - признай Меня! Хочешь упокоения и счастья - умри! - КМС) Из жизни Ш.:
Обычно он плотно обедал в хорошем ресторане, имел много тривиальных любовных интрижек - чувственных, но не страстных, и был на редкость сварливым и необычайно скупым человеком.. Однажды ему мешала пожилая швея, которая болтала с подругой возле дверей его квартиры, тогда он спустил се с лестницы, нанеся ей увечье на всю жизнь. Решением суда он был принужден платить ей пожизненно 15 талеров каждый квартал. Когда через 20 лет она, наконец, умерла, он записал в книге расходов: «Obit anus, abit onus» (5). В его жизни трудно найти что-нибудь такое, что говорило бы о его Добродетели, кроме любви к животным: он выступал даже против вивисекции, проводимой в интересах науки. Во всех остальных отношениях он был полным эгоистом. Трудно поверить, что человек, столь глубоко убежденный в добродетельности аскетизма и смирения, никогда не делал никаких попыток провести практически в жизнь свои убеждения. - скромная жизнь осатаневшего мещанина, чем плохо?)))
Вообще меня смешит возможность писать о "развитии" и разл. его стадиях в условиях "вечности" (Гегель)! Вот это не абсурд, Вивекк? Тогда что, скажите.

Ещё одна Ваша мыслеособенность состоит в том, что "вечность материи" по-Вашему "упраздняет бога",

А Вы думаете, что сотворенность материи есть доказательство его отсутствия? Вы просто-напросто повторяете библейские догматы. Если материя вечна, то нет смысла вводить понятие "бога" (см. работы Ленина, Энгельса, Гераклита, Фейербаха, Дидро, Бруно, Гельвеция, Пригожина и пр.). Может поймете тогда мою "мыслеособенность" .

Хорошо, спрошу иначе. С чего Вы взяли, что порождение материи возможно только в результате вмешательства чьей-либо воли, и что особо важно, кто именно наделил эту гипотетическую волю разумом, относительно чего это есть разум? Откуда тогда берется воля к самоорганизации материи или Вы полагаете, что вибрации Вашего тела (хотьба, действия) сродни качанию веток на ветру? Либо, вариант: качание веток на ветру совершается в результате воздействия на ветер чьей-либо воли? Уж если по Шопенгауэру воля - реальность, то воля актуализируется в материи, стало быть имеет точки приложения, следовательно, также - начало и конец?

Вы предлагаете Мне "поверить", что Ваше тело "было всегда" и Ваша личность "была всегда"?

Учите логику, - здесь явно прослеживается ошибочная аналогия. Человеческое тело и Космос есть разнопорядковые понятия, и переносить признаки одного на другого есть типичная ошибка мифологического сознания.

Укажите мне на ошибочность аналогии. Если Вами по умолчанию принимается, что вселенная безгранична (научно не подтверждено, а напротив, оспорено) и вечна (то, что движется - вечным быть не может - принцип той же элементарной логики), то ищите истоки этого "умолчания", а также ТО, что Вы хотите "умолчать".))) Разнопорядковые - только в пространственно-временном масштабировании, т.е. у тела - один срок и границы, у вселенной - много бОльшие.

[Кн. Мира Сего]

.....Кн. Мира Сего писал(а):
В Древней Руси для о-платы использовались куски шитой материи

Откуда такие данные?

Оттуда же, откуда позже "для оплаты использовались куски рубленного металла, т.н. рубли" - из загробно-закурганного мира!))) А также мира архивной пыли. Правда, насчет такого средства оплаты как "гривна кун" (см. "Русскую правду") до сих пор разные гипотезы, но насчет платов и рублей у историков единое мнение, даже неприлично/лень в источники лезть)))

[farmazon]

.....Кн. Мира Сего писал(а):
В Древней Руси для о-платы использовались куски шитой материи

Откуда такие данные?

Оттуда же, откуда позже "для оплаты использовались куски рубленного металла, т.н. рубли" - из загробно-закурганного мира!))) А также мира архивной пыли. Правда, насчет такого средства оплаты как "гривна кун" (см. "Русскую правду") до сих пор разные гипотезы, но насчет платов и рублей у историков единое мнение, даже неприлично/лень в источники лезть)))

Ну, "куски рубленного металла" в виде кладов из земли выкапывают. Про клады же кусков шитой материи слышать не доводилось :lol: .
Так что Ваше объяснение "аналогией" не состоятельно.

[KWAKS]

.....Кн. Мира Сего писал(а):
В Древней Руси для о-платы использовались куски шитой материи

Откуда такие данные?

Оттуда же, откуда позже "для оплаты использовались куски рубленного металла, т.н. рубли" - из загробно-закурганного мира!))) .. (см. "Русскую правду") .. ь)))

Ну, "куски рубленного металла" в виде кладов из земли выкапывают. Про клады же кусков шитой материи слышать не доводилось :lol: .
Так что Ваше объяснение "аналогией" не состоятельно.

Простите, тов. farmazon - Ваши "опровержения" НЕсостоятельны !
1. Ткани в те времена - были очень Ценным Товаром !
2 . Ткань сохраняется знач. хуже металла - поэтому Вам :
*Про клады же кусков шитой материи слышать не доводилось* !