А кто все-таки христиане?

[Коля]

Робинзон Крузо возвращается на этот остров и ПРИВОЗИТ ТУДА БИБЛИЮ .
В книге рассказано как он проповедовал Слово Божие дикарям.

Немного странно... Вообще-то я "Робинзона" читал больше в адаптации, но потом прочитал разок и полный вариант. В адаптации, в частности, опущено, что ехал-то он за рабами для своей плантации (предприятие, кстати, противоречащее законам той страны, где он надыбал фазенду). А когда он уезжал с острова, они там оставили каких-то европейских пиратов, которые предпочли не возвращаться в Европу на виселицу. Он им сдал своё хозяйство и показал, как с ним обращаться. Пираты эти номинально были христианами, так что к ним Библию везти не имело смысла (впрочем, у них и так была своя копия). Потом, если правильно помню, эти товарищи одичали, но вряд ли до уровня настоящих, некрещёных, дикарей...

Так что книга Д.Дефо"Робинзон Крузо"(обе части) есть книга о том,как человек,попавший в беду, искащет Бога и как Бог помогает человеку.

А что такое "искащет"? Одновременно ищет и искушает?

[monach79]

есть вещи которые просто не могут впринципе ни чего значить, кроме как проявления Бога. Вы разумеется этих вещей не видите

:shock: Разумеется???

во-первых потому что вы не с Богом

А как определяется, кто с Богом, а кто нет? Особенно в отношении малолетних? скажем, детей одно- двугодовалого возраста... И как определить, с Богом ли человек (например, эвенк, который кроме топора, ружья вертолёта и радиостанции никакой цивилизации никогда не видел) ничего не слышавший про библию и христианство?

во-вторых потому что вы материалист и эти вещи для вашего мировозрения просто недоступны...

Это, интересно, почему НЕДОСТУПНЫ? Я что даун какой? Или марсианин? Почему Вы считаете, что отношение к религии создает НЕПРЕОДОЛИМУЮ пропасть между верующими и не-? У меня мозги что ли по другому заверчены? Или как? И как быть с теми, кто был атеистом, но впоследствии принял веру и наоборот? Может, я потенциально как раз один из таких. А?

читайте ответ Маши. Я бы ответил примерно так же...

[monach79]

И ещё один вопрос. Каким образом принятие неких фантазий о сверхъестественных существах за неоспоримую истину, и поклонение этим существам является необходимым для "учит как раз благоразумию" ?

Вопрос не в том что Бога изобретают, а в том что верят что Он есть. Ни кто не может доказать что Бог изобретен, равно как и никто не может доказать факт Его существования. Поэтому в Него можно верить и можно не верить. Говоря "по-вашему" можно быть приверженцем теории о Его существовании, а можно быть приверженцем обратного...
Именно не изобретение Бога, а вера а него. Вот о чем я говорил. Вы не можете доказать что Его кто то изобрел. Поэтому ето всего лишь теория, но не факт.

Речь-то идёт не собственно о боге, а о "ломе". Просто, не видя "лома" в естественном, можно воспользоваться концепцией бога, и приписать наличие "лома" сверхъестественному. Но зачем? Я повторил вверху свой вопрос ещё раз. Вы объясняете всё наличием лома. Т.е. если человек с ломом рядом есть - всё ОК, и религия не нужна. Но... Вы уверены, что в реальности лом отсутствует. Но считаете благоразумным действовать так, как если бы он присутствовал.
Но чего же тут благоразумного. Нет, я понимаю, если Вы желаете привить такой взгляд другим. Но себе... Представьте картину, подходите Вы к другому человеку, а он глянь на Вас, видит - лом у Вас в руке, и действует уже соответственно. Выгода-то здесь Вам, а не ему. И как Вы будете его убеждать, что ему благоразумно "видеть" у Вас лом, тогда как на самом его нет?

Это то, что касается вообще наличия бога - сверхъестественного существа. А по второй части вопроса - каким образом культ поклонения ему приводит к благоразумию?

Сразу по второй части вопроса: Бог играет роль лома, боясь которого человек не будет творить глупости. В этом благоразумие. В страхе перед наказанием от Господа за проступки, которые человек совершает без веры в Него.
По первой части: Я не говорил что лома нет. Как раз Бог выполняет роль лома, вопрос в том что бы человек поверил в это. Выгоды мне лично нет ни какой (кроме награды от Бога). Я с людей, которых мне удалось убедить денег не беру, услугами они со мной не расплачиваются. Так что материальной выгоды лично для меня никакой нет.

[monach79]

Отвечу только на то что по существу:

Кнут необходим колеблящемся, что бы в дальнейшем они получали исключительно пряники.

Вот, вот...(а еще говорят, что коммунисты и христиане - не братья!!) Ну а представте хотя бы на секунду, что не будет ни какого "дальнейшего"! (по большевистски - светлого будущего).
Тогда (по Вашим же представлениям) - всё зря? Все кнуты - зря? Ощущение себя скотом - зря?
Почему же в принципе человек не должен себя чувствовать человеком, а не скотом здесь и сейчас, а не в придуманном "загробном" мире? Хотя... Вряд ли Вы поймете, о чем я говорю, раз мысль о том, что все люди скоты и сволочи, прочно засела в Вашем сознании..

Здесь как раз я говорил не о загробном мире. Я служу Богу не потому что боюсь кнута, а потому что люблю Бога и Его заповеди, которые суть абсолютное добро. Впрчем ваша неведомая мне религия думает что христианство учит сволочизму. Интерестно. Я например этого не говорил и так не считаю, а вы даже не исповедуете христианство, а тем не менее беретесь учить о чем оно собственно говорит...

А если вы не верите, то и кнута можете не боятся, Бог не будет вас наказывать, в земной жизни разумеется....

Ой, спасибо за великодушное разрешение не боятся кнута. А то без Вашего разрешения, наверное, так бы и дребезжал от страха...Но я опять сомневаюсь, что Вы можете это понять: Каково это? - Жить и не бояться.

 :Как интересно!!! А вы знаете как это? - ЖИТЬ И НЕ БОЯТЬСЯ??
"СОвершенная любовь изгоняет страх". В вашем мире материаизма нет ничего совершенного впринцепе. ....

[Коль-амба]

Дети?
Конечно с Богом.
Они ещё не грешили.
Только "грех" отделяет людей от Бога.

Опаньки! Маша, а лично Вы (как и монах79) с Богом? И если так, то значит ли это, что Вы БЕЗГРЕШНЫ (или что Вам Ваши грехи порщены)?

По земле идёт проповедь Евангелия.
Вы слышали об этом?

Лично я слышал. Ну и что? Пусть себе идет. Я ей не мешаю.

И ещё есть Закон Божий,записанный в сердцах людей от сотворения Адама и Евы.
Поэтому бывает так,человек не слышал Евангелия,но живёт по "Совести",то есть по Закону Бога.
Так вот,именно этим законом и будет спасён.

А если все так, как Вы здесь написали, то возникает вопрос, почему не могут быть судимы по совести их атеисты и прочие, которые хоть и слышали про Евангелие, но продолжали жить по совести своей, не приняв христианскую веру? Или я в этом не прав, и судимы они будут как раз по совести, по деяниям и убеждениям их?

[Покемон Пикачу]

... люблю Бога и Его заповеди, которые суть абсолютное добро. ....

абсолютного добра не бывает.
добро бывает по отношению к кому-то. а по отношению к другим тот же поступок может оказаться злом. добро и зло это вполне человеческие концепции, и попытка спроецировать их на мир в целом обречена на провал. чтобы избавиться от этого противоречия, верующие придумали бога- носителя абсолютного добра, то есть того, чего нет.

[Amur]

... люблю Бога и Его заповеди, которые суть абсолютное добро. ....

абсолютного добра не бывает.
добро бывает по отношению к кому-то. а по отношению к другим тот же поступок может оказаться злом. добро и зло это вполне человеческие концепции, и попытка спроецировать их на мир в целом обречена на провал. чтобы избавиться от этого противоречия, верующие придумали бога- носителя абсолютного добра, то есть того, чего нет.

Покемон Пикачу! ДОБРО и ЗЛО, - это крайности на ПУТИ ПОЗНАНИЯ! И, "попытка спроецировать их на мир в целом обречена на провал", в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ ДОРБА И ЗЛА. Человек отличается от Мира Животного тем, что он ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЗНАЕТ КРАЙНОСТИ и Сознательно придерживается ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ.

[monach79]

... люблю Бога и Его заповеди, которые суть абсолютное добро. ....

абсолютного добра не бывает.
добро бывает по отношению к кому-то. а по отношению к другим тот же поступок может оказаться злом. добро и зло это вполне человеческие концепции, и попытка спроецировать их на мир в целом обречена на провал. чтобы избавиться от этого противоречия, верующие придумали бога- носителя абсолютного добра, то есть того, чего нет.

Вот я  это и подразумевал, когда сказал что в вашем мире материализма абсолютного не существует :wink:

[Amur]

"Вот я это и подразумевал, когда сказал что в вашем мире материализма абсолютного не существует".

Монах79! Ты когда говоришь о Мире, то, пожалуйста, уточняй, о каком Мире идет речь. А наводить туманы не следует. Мир физический, он реален и тут не нужны никакие доказательства. Твой внутренний мир, еще под вопросом, так же как и мой. Но между мной и тобой есть различие, я, шагая по Жизни, опираюсь на реальные процессы, вещи, события. И вижу разницу между эмоциональной иллюзией и холодной действительностью. Мир воспринимаю не через розовые очки и человека могу разложить на составляющие. И все это дает мне объективное представление о материальной реальности. Ты же, и тебе подобные, не способны раскладывать мир по счастьям и собирать из частей Целое, поэтому свое не умение и не желание интеллектуально работать всеми своими органами чувств, пытаетесь навязать остальным людям, доказывая, что на такие сложнейшие деяния способен только бог. Вот в этом наше различие. Да, верующие интеллектуально дистрофированы и не способны на великие Поступки. История прошедших веков, тому Сильнейший Аргумент. Могу привести миллионы доказательств.

[monach79]

"Вот я это и подразумевал, когда сказал что в вашем мире материализма абсолютного не существует".

Монах79! Ты когда говоришь о Мире, то, пожалуйста, уточняй, о каком Мире идет речь. А наводить туманы не следует. Мир физический, он реален и тут не нужны никакие доказательства. Твой внутренний мир, еще под вопросом, так же как и мой. Но между мной и тобой есть различие, я, шагая по Жизни, опираюсь на реальные процессы, вещи, события. И вижу разницу между эмоциональной иллюзией и холодной действительностью. Мир воспринимаю не через розовые очки и человека могу разложить на составляющие. И все это дает мне объективное представление о материальной реальности. Ты же, и тебе подобные, не способны раскладывать мир по счастьям и собирать из частей Целое, поэтому свое не умение и не желание интеллектуально работать всеми своими органами чувств, пытаетесь навязать остальным людям, доказывая, что на такие сложнейшие деяния способен только бог. Вот в этом наше различие. Да, верующие интеллектуально дистрофированы и не способны на великие Поступки. История прошедших веков, тому Сильнейший Аргумент. Могу привести миллионы доказательств.

Говоря в "вашем мире" я имел ввиду мировозрение конкретного человека (коих, именно так думающих, в атеистах большинство).
Я вам скажу в чем различие между "мной" и "вами". Атеизм никогда не сможет взять верх над религией. И не потому, что большинство народа - это стадо идущее за своими пастерами, а потому, сто мировозрение атеизма просто до глупости неверное и парадоксальное. Пытаетесь наукой опровергнуть существование Бога, а сами и сотой доли этой науки не понимаете. То, что является законом науки сейчас, через 100 лет будет называться заблуждения. Именно атеизм сделал из науки религию. У меня же существует грань между наукой и религией, вы этой грани видить не хотите. Потому этот диалог по сути вечен. Пока мы здесь будем ощаться, какой то археолог откопает ковчег завета, и вы снова будете перестраивать свои версии "действительной истории". Было уже такое, проходили. Смеялись над Вавилоном в свое время. А когда нашли вынуждены были выкручиватся и придумали влияние вавилонской религии на иудаизм.
Вобщем в корне неверный подход. Умный промолчит, а на его стороне время, которое покажет истинную суть вещей. Именно поэтому я не оставил ни единого соощения в научном разделе. безсмысленно это, и очень жаль  что мало кто это понимает...