А кто все-таки христиане?

[monach79]

видите, не все так плохо...

Это словосочетание обозначает, что всёже плохо?

да плохо, и я вам скажу что именно: Плохо то что многие возомнили себя истинными христианами и позорят доброе Имя Господа своими поступками, а люди видя подобные вещи думают :А зачем же нам такой Бог? И приходят в места подобные этому (атеизм тобиш)....

[Бессмертный]

а люди видя подобные вещи думают :А зачем же нам такой Бог?

А люди не могут подумать: Разве я могу выбирать себе бога как в магазине? Бог таков как есть, или же нет, вообще, никакого. От моего желания мало что зависит. Моё дело - изучить как обстоит дело на самом деле.  :?:

[farmazon]

Обличая книжников и фарисеев Иисус Христос говорил им:
“Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий
золото?..... Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?”

А сам в это время:

... сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.

:lol:

[monach79]

Моё дело - изучить как обстоит дело на самом деле.  :?:

вот вот! К этому я и стараюсь подвести атеистов, так как многие атеисты даже библию не читали! Помоему неразумно судить о книге когда ты ее вообще не читал, и твой атеизм (не о вас конкретно, разумеется я говорю, а в общем) основывается на сомнительных фактах о сомнительных организациях. К тому я и задавал вопрос людям в 2 темах, а читали ли вы ее? Так разговаривать проще, если атеист прочитал и остается уверен что Бога нет, то во всяком случае он сможет сказать какому то католику допустим - так ты же сам не исполняеш слова Иисуса.... тоесть уже можно сделать вывод что этот самый гипотетический католик просто лукавит и вся его вера только на словах, и ни о каком христианстве в католических церквях речь уже давно не идет (у вас на этом форуме много таких фактов отступничества).

Тоесть если люди поймут то , что я здесь говорю, то они поймут (прочитав всетаки библию, а не брошурку "Я атеист")что все таки им не нравится не христианское учение, а лукавая спекуляция этим! (опять же не о всех говорю но верю что о большинстве)

[Бессмертный]

а люди видя подобные вещи думают :А зачем же нам такой Бог?

А люди не могут подумать: Разве я могу выбирать себе бога как в магазине? Бог таков как есть, или же нет, вообще, никакого. От моего желания мало что зависит. Моё дело - изучить как обстоит дело на самом деле.  :?:

Моё дело - изучить как обстоит дело на самом деле.  :?:

вот вот! К этому я и стараюсь подвести атеистов, так как многие атеисты даже библию не читали! Помоему неразумно судить о книге когда ты ее вообще не читал, и твой атеизм (не о вас конкретно, разумеется я говорю, а в общем) основывается на сомнительных фактах о сомнительных организациях. К тому я и задавал вопрос людям в 2 темах, а читали ли вы ее? Так разговаривать проще, если атеист прочитал и остается уверен что Бога нет, то во всяком случае он сможет сказать какому то католику допустим - так ты же сам не исполняеш слова Иисуса.... тоесть уже можно сделать вывод что этот самый гипотетический католик просто лукавит и вся его вера только на словах, и ни о каком христианстве в католических церквях речь уже давно не идет (у вас на этом форуме много таких фактов отступничества).

Тоесть если люди поймут то , что я здесь говорю, то они поймут (прочитав всетаки библию, а не брошурку "Я атеист")что все таки им не нравится не христианское учение, а лукавая спекуляция этим! (опять же не о всех говорю но верю что о большинстве)

Я всё-таки хочу от Вас добиться, как правильно: (1)выбирать какой Бог больше нравиться и верить в него,
или (2) изучить, что есть на самом деле, и уже на этом основывать своё выбор?

[monach79]

а люди видя подобные вещи думают :А зачем же нам такой Бог?

А люди не могут подумать: Разве я могу выбирать себе бога как в магазине? Бог таков как есть, или же нет, вообще, никакого. От моего желания мало что зависит. Моё дело - изучить как обстоит дело на самом деле.  :?:

Моё дело - изучить как обстоит дело на самом деле.  :?:

вот вот! К этому я и стараюсь подвести атеистов, так как многие атеисты даже библию не читали! Помоему неразумно судить о книге когда ты ее вообще не читал, и твой атеизм (не о вас конкретно, разумеется я говорю, а в общем) основывается на сомнительных фактах о сомнительных организациях. К тому я и задавал вопрос людям в 2 темах, а читали ли вы ее? Так разговаривать проще, если атеист прочитал и остается уверен что Бога нет, то во всяком случае он сможет сказать какому то католику допустим - так ты же сам не исполняеш слова Иисуса.... тоесть уже можно сделать вывод что этот самый гипотетический католик просто лукавит и вся его вера только на словах, и ни о каком христианстве в католических церквях речь уже давно не идет (у вас на этом форуме много таких фактов отступничества).

Тоесть если люди поймут то , что я здесь говорю, то они поймут (прочитав всетаки библию, а не брошурку "Я атеист")что все таки им не нравится не христианское учение, а лукавая спекуляция этим! (опять же не о всех говорю но верю что о большинстве)

Я всё-таки хочу от Вас добиться, как правильно: (1)выбирать какой Бог больше нравиться и верить в него,
или (2) изучить, что есть на самом деле, и уже на этом основывать своё выбор?

разумеется изучить!!! В этом и смысл христианства, что ни кто ни чего не должен навязывать и ни к чему не обязывать.....
"Исследуйте писания, ибо вы чрез них хотите получить жизнь вечную...." Иоан.5:39 Иисус сам сказал изследовать...

[Бессмертный]

Ага, значит вариант (2). Означает ли это, что доводы типа "а наш бог более добрый", "а наш круче" не могут быть аргументами, чье учение лучше; что то, как расписывает учение своего бога, не должно быть заманухой?

[monach79]

Ага, значит вариант (2). Означает ли это, что доводы типа "а наш бог более добрый", "а наш круче" не могут быть аргументами, чье учение лучше; что то, как расписывает учение своего бога, не должно быть заманухой?

ну тут у вас противоречие и я скажу в чем.....
 дело в том что доводы "типа "а наш бог более добрый", "а наш круче"", это доводы от человека; а вот что бы действительно понять как дело обстоит на деле надо изучить писание самостоятельно,
и фраза "что то, как расписывает учение своего бога, не должно быть заманухой" не логична, потому что в таком случае что же тогда можно назвать не "заманухой"? Если писание, тоесть первоисточник учения называть заманухой, то как понять каков на самом деле Бог?

[Бессмертный]

На мой взгляд, критерий, на основе которого можно принять или отвергнуть учение - это его применимость и полезность, а Вы, судя по сказанному, не можете полностью отказаться от личных симпатий к тому, как в нем изображается бог.

[monach79]

На мой взгляд, критерий, на основе которого можно принять или отвергнуть учение - это его применимость и полезность, а Вы, судя по сказанному, не можете полностью отказаться от личных симпатий к тому, как в нем изображается бог.

) Ну пусть это будет называтся личной симпатией..... Но простите как бы я смог этому симпатизировать если бы обстоятельно не узнал об этом....и кстати вы привели не плохой критерий различения учений, и скажу вам что учение о христианстве на мой скромный взгляд как раз и попадает в категорию применимости и полезности, это подтверждено не только словами библии но и личным опытом (лет 7 я уже в Боге живу), ну разумеется я о себе говорю, если бы вы захотели это понять на самом деле (приелимо ли и полезно христианство), вы бы изучили бы библию, а потом бы можно было бы предметно разобрать чем оно может быть полезно.