Да ладно вам о числах спорить отвлеклись мы от основной темы (Почему вы сомневаетесь.)
Спорщикам о том, что есть знание и вера скажу, что представление о том что в случае грозы тебя может с некоторой вероятностью ударить молния это тоже знание только не абсолютное а оценка вероятности попадания влияет на веру в данное событие. О том что такое вера сюда.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 0&start=15 И не надо сравнивать знание и веру это вещи хоть и связанные но вещи различных категорий.
Сейчас я напишу кое что и сначала это может показаться обычной придумкой, коих здесь много, но затем, вы поймете, что я хотел этим показать. Тока дочитайте до конца и по порядку.
И так тут уже много было чего наворочено о том, что не верят, потому что видят, что нахерачели религиозники явно нелепых сказок и верят в это уперто, потому что так хочется так проще. Писали о том, что бог недоказуем и обратное недоказуемо. Спорили о том, а не на тех же шатких основаниях стоит наука и то, что есть вообще абсолютно истинное знание. Это конечно интересно, но вряд ли поможет раскрыть природу атеизма его основу.
Сейчас я попытаюсь пошатнуть атеистический настрой в тех кто еще не понял в чем фундамент атеизма.
Посмотрите внимательно если отбросить всю бредовость вероучений то ведь в основе их лежит вполне здравая мысль.
И всё различие между материалистом и идеалистом сводится к тому что первый предполагает что всё сущее было создано чем-то, ну например развитием материи и матерьяльных объектов т.е само собой ну а второй стоит на предположении что создано кем-то. А если задуматься что значит кем-то и что значит чем-то, окажется найти границу между двумя понятиями достаточно проблематично. Несомненно, мы называем, на что все объекты неживой природы весь растительный мир, мир бактерий и микробов. Собачку и кошечку уже называем на кто. Кто украл курей, лиса. Где-то на грани насекомых начинается у нас неопределенность, но это всё же частные языковые проблемы. Поэтому правильнее было бы сказать ни кто и ни что, а было ли нечто создавшее окружающее? И что значит создать что-либо? Конечно же, это не сделать из ничего вот его нет, а вот оно есть. Человек создает генетически новые растения лишь достаточно грубым я скажу вмешательством в днк уже существующих растений, создает города машины компьютеры из уже существующих матерьяльных объектов. А что значит процесс создания? Это процесс управления матерьяльными объектами. Изменяя днк он вносит всего лишь не большой управляющий фактор, а дальше всё развивается само. Разжигая огонь, он лишь создаёт условия и даёт толчок, но он не делает огонь из ничего. Раньше на планете небыло таких матерьяльных объектов как самолёт или атомная станция а теперь есть это результат творения человеческого. Раньше на планете небыло ни то что такого маиерьяльного объекта человек но и вообще многоклеточных и как коралловый риф творение полипов так человек творение бактерий. Не смейтесь в этом месте. Миллиарды клеток составляющие ваше тело имеют химическую биологическую силу и возможности, подкреплённые генетической информацией отбиравшейся миллионы лет, именно их борьбе за жизнь именно их химической и биологической власти над окружающей средой вы и обязаны своим существованием именно сейчас в данную минуту.
И так - творение это управление окружающей средой.
Я конечно не утверждаю, что дерево за моим окном было непосредственно сотворено этим нечто. Нет, оно есть творение родившиеся в процессе длительного развития растительного мира, а вообще вся живая материя есть результат становления неживой природы. Ведь было время, когда во вселенной небыло ни чего кроме элементарных частиц.
И вот вопрос что или кто запустил этот процесс? Было ли это нечто которое по определённому умыслу собрало удивительную комбинацию элементарных частиц и сделало ими инъекцию из своего мира в никуда. В результате чего появилось наше время и пространство и из этой комбинации частиц могло всё сложиться, по умыслу именно так как есть, а не иначе. Может, это нечто, просчитало всё заранее?
Но для этого надо разобраться с тем, что такое умысел. Умысел вообще-то это план того или иного предназначения и явление это наблюдалось нами пока что только в головах человеческих, а кто сказал, что человеческое сознание и мышление как способ информационного отражения действительности это что то безумно совершенное и вообще мера всего? Да психика тока недавно вылупилась из живой материи, в которой раньше лишь на генетическом уровне было накопление и обработка информации и отражение окружающей действительности происходило на химическом уровне. Нет, нельзя в нашем споре оперировать такими понятиями как замысел.
Быть может мы как клетка нашей печени не способна своими молекулярными средствами отражения действительности понять что оно часть огромного организма и вообще не молекулярного мира. (конечно я понимаю что значит сочетание клетка не может понять слово понимание неприменимо к клетке но тем самым вы видите какая пропасть между нами) Так и мы не способны своим разумом понять что являемся частью невообразимого нами мира. Пусть мы даже узнаем всю нашу вселенную и другие вселенные и даже с другими законами, которые мы сможем понять. Но везде мы будим видеть это пространство время физику и не сможем понять того, на что не способен наш разум как клетка нашей печени не в состоянии отразить не чего в этом мире кроме химических взаимодействий.
Так как теперь поставить вопрос был ли умысел или небыло если небыло ни того, ни другого, а было то, что понять мы не в состоянии.
Ну, как хорошая сказка? Вроде ни где нет подмены понятий, ни где нет сверхъестественного всё вроде более менее логично.
А теперь я скажу, в чём истинный атеизм.
Эта сказка ни чем не отличается от их религиозных сказок и научных теорий с точки зрения атеизма. И в те и в другие можно верить, на основе этой теории можно развить огромное нагромождение говорящее как правильно жить человеку.
Но атеист тем и отличается от верующего, что на основе предположения теории он не сделает ни одного практического действия.
Потому что все эти теории практически неприменимы пока.
Вот теория квантовой механики применима и опираясь на неё мы строим аэс. Даже теория относительности уже применяется практически. И многие другие. Да вот в этих случаях атеист будит двигаться. А они пусть нло по лесам гоняют, есть чем время убить.
