Broiler[/size] "] Хотя я уверен, что и в вашей жизни, или в жизни ваших знакомых, были случаи, аналогичные моей "зелёной дороге" или покупке билета после мольбы к Богу после трёхдневных безрезультатных стояний в кассах, просто вы не стали никак объяснять подобные случаи, ведь вам невыгодно думать об этом, о возможных причинах. Для вас это всё случайности, у вас вся жизнь состоит из невероятных случайностей.
Жила-была девочка. Обыкновенная такая провинциальная девчонка, маленькая, крепенькая, курносая, с косой и в очках…. В семнадцать лет она поехала в большой город. В институт поступать. Выйдя из поезда и пройдя по перрону, она обратилась с вопросом (где …) к первому встречному человеку. На следующий день после того, как ей исполнилось восемнадцать, она вышла за этого человека замуж. Через несколько лет эта же девочка молодой вдовой с полуторагодовалым ребёнком на руках сошла с поезда в своём родном городе. Дело было ночью, и перрон был почти пуст. Но к ней подбежал какой-то военный и задал вопрос (где …). Через четыре месяца она вышла за этого военного замуж.
Вопреки Вашим словам ей было бы крайне ВЫГОДНО считать, что всё это - провидение и рука господня. Ну, просто приятно думать, что сам господь принял такое активное участие в её личной жизни. Но, увы, с тех пор она украсила свою жизнь ещё двумя свидетельствами о браке, и обошлось как-то без посредничества железной дороги. Да и ехидные подружки уверяют, что провидение тут ни при чём, а просто у неё дурная привычка выходить замуж за первого встречного.
Кстати, эта же девочка ухитрилась единственный раз в жизни опоздать на поезд. На тот самый поезд, который впоследствии сгорел в Башкирии, когда там взорвался газопровод. Правда, билет у неё был в один из тех вагонов, которые мало пострадали.
Внимание, вопрос!
НУ И ЧТО?
Совпадений - масса, это Вы правы. Но, вопреки Вашим словам, человеку выгоднее считать их провидением и волей господа, чем случайностями. Гораздо приятнее считать себя такой важной персоной, что сам бог тебя оберегает, и занимается твоей личной жизнью, чем думать, что всё это случайности, которые могли произойти с каждым. То есть, представляете, насколько приятно быть ТАКИМ ВАЖНЫМ В ГЛАЗАХ САМОГО БОГА человеком, что он тебя - уберёг, а множество остальных - сгорели, и богу никакого дела до них не было. Хотя чего ему стоило ПРОСТО ЗАДЕРЖАТЬ ЭТИ ДВА СОСТАВА хотя бы на десять минут? Но он на это дело наплевал, а тебя - ВАЖНУЮ ПЕРСОНУ - уберёг даже от нервного потрясения.
Я это очень хорошо понимаю. Вот пытался три дня купить билет - никак. А озаботил своей проблемой господа бога - пожалуйста! И билет сам собой появился в кармане. Или, всё-таки, купили? Пришлось, так сказать, самим поработать? А те, кто купил билет рядом с Вами, тоже пользуются протекцией бога, или им просто случайно повезло? А сколько раз в ответ на Вашу молитву господь отвечал: «Отстань, некогда мне! Справляйся сам, как знаешь»? И как, справлялись, или закосячивали всё намертво, так что до сих пор разгрести не можете?
Никуда никакие попы Бога не загоняли, ещё как минимум тыщи 4 лет назад было известно, что Бог это Дух, что Он нематериален, а это просто атеисты напридумывали мифов о религии, а теперь вы их тут выдаёте за чистую монету.
Интересно, откуда Вам известно, что четыре тыщи лет назад было известно, что бог это дух? Кому это было известно? Когда это стало известно? И, если это было известно аж четыре тыщи лет назад, то почему эллины (да и не только они) три тыщи лет назад утверждали, что их богини вступали в связь с земными, плотскими мужчинами и РОЖАЛИ ОТ НИХ ДЕТЕЙ? Ну, если плотская женщина родила от духа, это я ещё могу допустить, мало ли там что. Хоть местные и надрываются, утверждая, что она не могла родить мужчину. В конце концов, нет никаких доказательств того, что Христос был именно мужчиной. Но как мог родить ДУХ? Вот это мне совершенно непонятно. И непонятно, как индуистские «духи» ухитрялись откалывать такие номера, которые без плоти никак невозможны? И зачем эти тупорылые язычники КОРМЯТ своих богов, коли бог есть дух? Это же известно уже четыре тыщи лет!
Сообщения же бывших "там", ваши объявляют враньём, несмотря на моё замечание, на которое вы ответили кроватями и старыми девами.
Бывших ГДЕ? Видевших ЧТО? Беседовавших с КЕМ?
А сообщения алкашей, «ловивших белочку» о существовании чертей я тоже должна воспринимать, как доказательство существования чертей? А собственную неспособность этих чертей увидеть - как признак слепоты?
И, объясните мне, пожалуйста, почему в литературе, даже художественной, даже самого мистического толка, нигде нет описания факта, что человек САМ СЕБЯ УВИДЕЛ СВЕРХУ, до того самого момента, когда развитие техники позволило размещать зеркальные поверхности на потолке, или высоко на стене ПОД УГЛОМ? Вот всякой чертовни там хватает: и телепатия, и телекинез (только по другому называются),и оборотни, и демоны, и драконы, и единороги, и мёртвые с косами стоят! А до такой простой штуки, как увидеть самого себя «вид сверху» человек в самой буйной фантазии не додумался, ПОКА НЕ УВИДЕЛ? А как увидел, так косяком пошли сообщения: душа отлетела и глядит на собственное тело СВЕРХУ. Даже тётки-детективщицы туда же подались, даже такие, у которых на описание какого-нибудь завалящего вампира фантазии не хватит! Это скоро общим местом станет, и будет просто неприлично хоть раз клинически не помереть и не полюбоваться собственным вскрытием, вися под потолком.
Друг мой, в средние века практически каждый пятый человек общался или с самим дьяволом, или с мелкими демонами. По утверждению тогдашних служителей церкви.
И документы имеются: протоколы допросов инквизиции. Женщины даже вступали со всякой нечистью в половую связь и рождали какую-то мерзость. В хорошем настроении летали по воздуху. А в дурном - пили кровь младенцев и просили любовника наслать на город какую-нибудь чуму или холеру, или мор на скотину, или град на поля. И любовник - насылал. А потом они сами в этом признавались, и тоже протоколы имеются. ТЫСЯЧИ протоколов, а не какие-то там жалкие сто шестнадцать. Разные, незнакомые друг с другом люди рассказывали очень похожие истории, другие разные люди, тоже незнакомые друг с другом, эти вещи записывали и заверяли. Независимые свидетельства! Тысячи, десятки тысяч свидетельств! И почти всё население в это верило. Так что, это всё так и было?
Скажите мне, Вы действительно считаете, что женщины летали по воздуху, пили кровь младенцев и насылали чуму на средневековые города? А мужчины вызывали демонов, заключали их в очерченный шестиугольник, и не отпускали, пока демон им не давал выкуп? Независимых свидетельств - до фига!
Зато это будет доказательством ложности, абсурдности атеистического мировоззрения, ибо оно базируется на догме знания небытия бога, и категорически отвергает всякие намёки на веру в данном и других вопросах.
Надо же, какой Вы знаток мировоззрений! И как у Вас всё красиво получается: база - догма знания небытия (или бытия - без разницы), а вокруг неё все остальные убеждения хороводом. Стройно так, гармонично. Этакая гелиоцентрическая система. А по моим наблюдениям мировоззрение (не декларативное, а реальное, используемое в действительности) обычных людей такой стройной системы из себя не представляет. А представляет оно из себя бесформенную кучу самых разных, зачастую противоречащих друг другу убеждений, принципов, установок, знаний, заблуждений и прочего мусора, либо усвоенного некритически в раннем детстве, либо «привалившего» позже, по мере накопления жизненного опыта. И лежит эта мусорная куча на трёх китах основных потребностей: жизнь, власть, секс. И из этих основных, сквозь кучу прорастают вторичные потребности. Вот проросла потребность в какой-то принцип или убеждение - оно намертво прилипло, а не проросла - со временем отсохнет и отвалится. Ну, поверху ещё песочек всякий нанесло: мысли, мнения, то, сё…. И место догмы знания небытия бога где-то именно среди этого песочка. Валяется себе такая догма, или убеждение, или вера, что свалилось, то и валяется. Ну, бывает изредка, что и в это убеждение какая-нибудь потребность тоненькую веточку пустит. Но, чаще всего, эта часть мировоззрения так без надобности и валяется в этой куче, которая является мировоззрением. Это у атеистов так. У верующих это убеждение бытия бога не то, чтобы глубже закопана, но в неё какой-то довольно толстый сук пророс, и чем-то из этой догмы (убеждения, веры) питается…. Выдерни эту фигню - мировоззрению больно будет, и самому человеку, потому что какая-то важная потребность окажется голодной и неудовлетворённой. Недаром, обретение веры - процесс приятный, а потеря - напротив, трагический. Оно и понятно, то ты свои потребности побольше кормить начинаешь, а то - дёргать и голодом морить. Большая, как говориться, разница.
Опять вы мыслите застарелыми штампами атеизма: в бездоказательную веру никто не пойдёт, так же не будет смысла менять одно бездоказательное, атеизм, на другое.
В том-то и дело, что когда человек приходит к вере в зрелом возрасте, то это происходит только по достаточно весомым основаниям, а не с бухты барахты. Вера без оснований идёт от воспитания с детства, как у вас напр.
Ой, не надо строить обо мне никаких предположений! Вечно Вы промахиваетесь! Моим родителям напр. было на религию наср. Не то, что родители были атеисты, а просто им до бога дела никакого не было. Меня часть моих бабок (у меня их неподдающееся учёту количество: сёстры бабушек по материнской и отцовской линии и сестра деда по материнской) пыталась окрестить в шестилетнем возрасте. И не то, что они были сильно верующие, скорее суеверные. Кончилось это тем, что я ночью удрала из дома и до следующего вечера просидела в овраге. Пряталась. Кроме того, у меня есть родственники-татары, то есть люди мусульманской культуры. Очень я им благодарна за то, что они меня в детстве в мусульманство не тянули. Я бы, наверное, не до оврага, а до самой Волги добежала. Но понятие о том, что различных религий как минимум две, и каждая из них считает другую - ложной, я получила в раннем детстве. А мои религиозные поиски - это девяностые годы. Я, извините, тогда уже в большая девочка была, и даже не первый раз замужем. Очень тяжёлое было время….
А что касается того, что НИКТО НЕ ПОЙДЁТ В БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ВЕРУ, то…. Вы когда-нибудь на улице деньги находили? Не так, чтобы монетки, а достаточно крупную сумму, с которой имеет смысл в не самый дешёвый магазин сходить? Друг мой, если Вы сегодня найдёте в урне у ближайшего магазина пятитысячную бумажку, то завтра Вы НЕ СМОЖЕТЕ пройти мимо этой урны и НЕ ЗАГЛЯНУТЬ в неё. Если Вы за какие-то действия получили серьёзное поощрение, Вы будете стремиться повторить эти действия. Это называется механизм выработки поведения, и он действует на подсознательном уровне. То есть, вы завтра заглянете в урну не потому, что будете ЗНАТЬ, или надеяться, что там лежат пять тысяч, а потому, что Вам будет очень хотеться ПРОСТО ЗАГЛЯНУТЬ. Сознание Ваше будет понимать, что никто не кладёт деньги в урну специально для Вас, а подсознание - нет.
Суеверное поведение именно так и вырабатывается, без участия сознания. Вратарь перед пенальти может потирать перчатки, переносицу или любую другую часть тела, снять и опять надеть кепку, или совершать любые другие привычные действия, даже не осознавая этого. Он сам не замечает, что у него выработались такие странные привычки. А зрителям по телевизору - это хорошо видно. Это и есть суеверное поведение: когда-то именно эти действия помогли ему взять сложный мяч, и ЗАКРЕПИЛИСЬ в поведении. Никаких доказательств, что такое поведение «помогает» - ему не требуется.
Я знакома с одним весьма солидным господином. Будучи ещё школьником, он однажды проспал, и побежал на экзамен в разных носках. Сдал на «отлично». С тех пор все важные мероприятия этот господин проводит в разных носках, знаете ли…. Даже женился в разных носках. Думаете, он не понимает, что это - глупо? Он прекрасно понимает, и сам над этим смеётся. А его подсознание - не понимает! И ему в разных носках - спокойнее.
Так что, для того, чтобы уверовать - не нужны доказательства. Нужна одна-единственная удача в важном деле. И по одному и тому же механизму вырабатывается не только суеверное поведение и религиозная вера, то и пристрастие к игре, игромания. Чтобы втянуть человека в игру - ему дают выиграть, причём - не по мелочи. Вся это бодяга известна давно и очень хорошо, и давно практически используется, так что Ваши слова о том, что в бездоказательную веру никто не пойдёт, говорят только о том, что Вы никогда не интересовались этим вопросом.
У меня, например, НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что 5*6=30.
Ну - никаких!
Как это нет? Вы легко можете взять чтоньть, напр арбузы, выложить их в 5 рядов по 6 в каждом, либо наоборот, после чего пересчитать их все.
Да какое ж это доказательство? Ну, мало ли один раз получилось 30, сто, тысячу раз…. А, может, в пятьдесят тысяч восемьсот тридцать второй раз - сорок восемь получится? И 5х6 на самом деле сорок восемь, а тридцать - это просто так вышло. Вы же считаете, что рождение младенца девой - факт, и Вас совершенно не смущает, что этот факт - единственный из нескольких миллиардов. Просто говорите - чудо. Почему же и мне не считать, что 5х6 может хоть раз, хоть чудом получиться 48? Имею я право так считать? А право в финансовых документах написать: сорок восемь? И потребовать именно сорок восемь, а не тридцать там чего-то. У меня вышло сорок восемь! Почему мне никто не верит? Слепцы несчастные!
С чего вы взяли, что нам это мешает? Мы хотим лишь помочь, ибо мы видим то, чего вы не видите по причине только вашего нежелания.
Да как же Вы мне поможете, если я - не хочу? Вы же сами это только что написали: не видите по причине нежелания. Ну, и - как? Методом физического насилия, или экономического? Проще говоря, налог на атеизм введёте, или просто всех атеистов по воскресеньям будете на площади пороть? Тогда у них сразу появится искреннее желание УВИДЕТЬ.
Да, это вам не мешает, но разве немешания вам достаточно? Ведь оно вам и не помогает, в отличие от нашего.
Достаточно. Мне не надо помогать. В чём помогать-то? Билеты покупать?
Я давно живу, неплохо знаю себя и людей, много училась, и читала, и на практике. Я - справлюсь.
1. почему вы считаете атеистические убеждения своими? Их ведь тоже не вы придумали, вы их лишь придерживаетесь.
Почему я считаю голову - своей? Я же её не придумала, она у меня сама на шее растёт.
А Вы видимо, православие сами придумали, от первого до последнего слова, потому и придерживаетесь его, и считаете его СВОЕЙ религией.
2. Зачем надо? А зачем вам будет надо остановить слепого, идущего к обрыву? Или вы не остановите?
Хотите - справку от окулиста предоставлю? Зрение у меня вполне достаточное для вождения автомобиля. То есть, автомобиль я водить могу. С чего Вы взяли, что, передвигаясь пешком, я обязательно свалюсь в пропасть? Ещё могу справочку из местного суда предоставить, что в отношении меня не принималось решений об ограничении дееспособности.
В Ваших рассуждениях две дыры. Первая - бездоказательное утверждение, что атеист является неполноценным (слепым) по сравнению с верующим. И вторая - бездоказательное утверждение, что где-то там есть обрыв, и атеист идёт именно в этом направлении. В силу неполноценности. Теперь Вы поняли, ЧТО ИМЕННО ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ?
Друг мой, сдаётся мне, что моё «спасение» нужно не богу и не мне, и именно вам, верующим. И именно потому, что вам религия ПОМОГАЕТ. Придаёт осмысленность вашей жизни, помогает сохранять душевное спокойствие, утешает в невзгодах, помогает в «борьбе со страстями», примиряет с конечностью существования, пусть иллюзорно, но примиряет. И, когда вы видите человека, которому не понадобился бог, чтобы достичь всего этого - вам плохо. Потому что моё неверие - обесценивает вашу веру. Оно вам ясно показывает, что можно жить без бога, и при этом не быть ни монстром, ни тупицей, ни неврастеником. Вот, если бы я была просто тупой склочной и несчастной бабой - Вы бы вовсе не стремились непременно что-то доказать мне и «загнать» в лоно истинной церкви. Зачем там ТАКИЕ? Вы бы просто посмеивались и всё. Малыш вон - он поопытнее будет - даже пробует посмеиваться. Только смех у него получается какой-то уж больно истерический.
Не понял: в чём тут непоследовательность? Сказано: Богу Богово, кесарю кесарево. Поэтому, если я заболею, я пойду к врачу, если мне надо посчитать логарифм, я возьму калькулятор или таблицы, если мне понадобятся деньги, я буду работать. Бог вовсе не для того существует, что всё делать за людей.
А вот если мне в моей болезни врачи помочь не смогут, вот тогда я обращусь к Богу за помощью. Да и вы, думаю, тоже, хотя у вас будет ещё вариант самоубийства, т.е. отчаяние.
При том, кесарь Вы мой. Вы же христианин, то есть верующий в истинного бога. И верите, что без воли его даже волос не упадёт с Вашей головы. И цель всей Вашей жизни - попасть в царство божие. Так что, если Вы заболеете, это значит, что бог подаёт Вам сигнал, что он по Вас соскучился, и Вам надо бы поторопиться в его царствие. Не лечиться Вам надо, а помолиться, завернуться в саван и ползти в сторону кладбища. Потому как на то - воля бога. Доктор сказал - в морг, значит, в морг!
Это если атеист заболеет, или там, еретик какой-нибудь, тогда ещё можно думать, что это бог их пытается наставить на путь истинный. А у Вас даже и такой надежды нету, поскольку Вы и так на этом самом пути.
И, если сейчас Вы скажете «нет, не так, буду лечиться» - это бес сомнения Вас терзает. Сомнения в истинности Вашего пути. Или - инстинкт самосохранения, наследство той самой дарвиновской обезьяны, от которой Вам так не хочется произойти.
А насчёт того, чтобы обратиться к богу за помощью, когда врачи не помогут, Вы ещё раз подумайте. Ведь, коли даже врачи не помогли, значит, господь не просто намекает на то, что неплохо бы встретиться, а уже категорически требует Вас к себе. И не о помощи надо просить, а возносить благодарственную молитву, ведь близка цель Вашей жизни! Можно сказать - прямо на носу! А Вы какой-то помощи просите! Что, уж и помереть сами не сможете? Это за Вас Бог должен сделать?
А за меня не беспокойтесь. Да, у меня ещё будет вариант самоубийства. Кстати, способность к осознанному самоубийству, это и есть тот единственный качественный, а не количественный признак, который отличает человека от других животных. Но, вряд ли я буду при этом в отчаянии. Я давно понимаю, что жизнь – конечна. Я давно для себя решила, что единственным смыслом МОЕЙ жизни является счастье. Счастье для меня - это жить в радости и доставлять радость другим. Если жизнь повернётся так, что я не смогу ни того, ни другого, я спокойно и без истерики приму решение закончить это. И даже постараюсь получить хоть какое-то удовольствие от процесса.
Мдя, вы ну никак не можете понять, что нет того, что вы описываете; ещё раз: Бог не вмешивается (хотя и может) всегда, всюду и везде, как это вы себе постоянно представляете (несмотря на все наши возражения), Он только там действует, где дело идёт не так, как надо. А всё остальное идёт по положенным Богом тому законам.
Именно, дорогой мой, именно! Идёт по положенным богом тому законам! А по законам этим от Вас требуется веровать, молиться, соблюдать заповеди и в поте лица добывать хлеб свой. И, если Вы всё это исполняете, всё у Вас должно быть тип-топчик. Нигде не написано, что по божеским законам человек должен просто так ни с того ни с сего болеть! А, коли Вы, несмотря на всё это, заболели, значит, вмешался кто-то. А кто мог вмешаться?
Или это добрый бог такой закон положил, что у человека в почках камни должны образовываться, а сосуды - известью зарастать и прочей дрянью? Даже у самых таких … верующих, практически святых по православным меркам? А аневризмы в мозгу - тоже бог такой закон положил, что они должны развиваться и лопаться? И ведь, заметьте, какая фигня: лопнет в мозгу такая штука, и бедолага ни уверовать не успеет, ни покаяться. Нуль шансов по закону доброго дедушки бога….
Ну, Стин, крепко же вы верите в атеистическую мифологию. Это как раз вы, атеисты, толкуете каждый раз по разному: не прошёл один вариант, лепите тут же следующий, ну хоть что-то, лишь бы против христианских догм. В религиях же толкование зависит от конфессии, а внутри каждой остаётся постоянным вне зависимости от текущей ситуации.
Да что Вы говорите! У меня в библии страничка заложена, об избиении каких-то там младенцев. Я толкования этого эпизода коллекционирую. И у меня уже одно от адвентистов, одно я по радио услышала, вроде церковь Иеговы, и ДВА - от православных. Интересно бы ещё Малыша послушать было, и - Вас. Хотите, я Вам цитатку сделаю, не поленюсь? А Вы мне - потолкуете? Ещё одно православное в коллекцию добавлю. Ну, Вы же не сами толковать будете, а спецов спросите - обученных священников. Они Вам и отразят точку зрения православной церкви.
И в начале прошлого века церковь категорически настаивала на возрасте Земли, исчисленном от Сотворения мира, а сейчас - не настаивает, говорит, что, поскольку семь дней творения, это, мол, метафора, то и возраст Земли не шесть тысяч лет, а, возможно, гораздо больше. И добавляет, что, это, мол, не наше церковное дело, а учёных. То есть, уступили одеяльце-то….
Кстати, если вы непредвзято сравните все различные толкования между собой, то увидите, что атеистические варианты самые странные, а часто просто диву даёшься, как до такого толкования мог дойти здравомыслящий человек, и начинают точить сомнения в его здоровье.
Да я как-то не обращаю внимания на АТЕИСТИЧЕСКИЕ толкования библии. Разве что сама иной раз балуюсь. Мне сама библия, безо всяких толкований внушает такое отвращение, что, по моему, ни один человек не может ЭТО воспринимать как истину и продолжать верить в бога и поклоняться ему, оставаясь в здравом уме. Библия - одна из самых мощных инструментов атеизма. Надо только читать её саму, а не толкования к ней.
Если рассуждать так, как вы сейчас, т.е. как всегда это делают атеисты, то получится, что каждый человек не то что двойственен, а бесконечноличен. Напр. вы ведь являетесь родителем, но вы же не ведёте себя всегда и везде и по отношению ко всем как родитель. Так же вы являетесь дочерью, полностью аналогично предыдущему. У вас наверняка есть образование, специальность, ну, к примеру бухгалтер, так вы же себя далеко не везде по бухгалтерски ведёте. Но при этом, когда вы с детьми, вы не перестаёте быть ни дочерью, ни бухгалтером, когда вы у родителей, вы так же и бухгалтер и родитель во всей полноте, аналогично когда вы на работе.
Давайте не будем валить в одну тарелку мух с котлетами. Социальные роли, а всё, что Вы перечислили, это социальные роли - это одно, а личность - это другое. Личность играет социальные роли, и, если личность имеет какие-то принципы и убеждения, она сохраняет эти убеждения и принципы ВО ВСЕХ СВОИХ РОЛЯХ. Если человек, как личность, убеждён в том, что социальный прогресс происходит очень медленно, со сменой поколений, потому что основы мировоззрения закладываются в возрасте до пяти-семи лет, то
в роли родителя этот человек будет стараться воспитывать детей традиционно (чтобы облегчить им социальную адаптацию), внося в систему воспитания лишь самые необходимые изменения,
в роли ребёнка будет терпимо относиться к ригидности старшего поколения (не будет пытаться переубеждать своих родителей в их «заблуждениях»),
в роли гражданина - будет сторонником медленных, постепенных, «назревших» преобразований и противником - революционных.
Он также будет сторониться всех крайностей, и в политике, и в культуре, и в моде, и вообще во всём. Не критиковать их, а просто сторониться.
В роли бухгалтера или любой другой профессиональной роли такой человек будет «перестраховщиком», который, прежде чем вносить какие-то изменения в работу, долго и нудно консультируется у тех, кто уже такие реформы провёл. Но проводить всё-таки будет. Только «медленно и печально».
Во всех своих ролях такая личность руководствуется одним и тем же убеждением: социальный прогресс происходит медленно, необходимо время, дать человеку привыкнуть к новым условиям (и много времени). И всегда будут люди, которые не смогут привыкнуть и смириться с изменениями, и нужно просто принять этот факт и не дёргаться.
А у вас именно в этом происходит разрыв. В одной социальной роли ваша личность исповедует одни принципы и убеждения, а в другой - совершенно другие. Допустим, как христианин человек считает, что всё в ругах господа, и всё идёт по его плану и воле. А в роли гражданина этот же человек ратует за какие-то реформы, или запреты. То есть, в роли гражданина, он уже убеждён в том, что отнюдь не всё идёт по воле бога, и надо исправлять это положение. Получается, что у одной и той же личности в разных ролях - противоположные убеждения! Теперь понятно?
И, знаете, как это ни смешно, но я, отнюдь не являясь бухгалтером (основы бухгалтерии мне просто необходимо знать) очень часто и во многих ролях веду себя именно как бухгалтер. Я, например, даже не умею думать «на пустом месте». Пока у меня на руках не будет документов и иной необходимой мне информации - меня ни одна мысль ни за какие коврижки не посетит.
До чего вы, атеисты, любите заниматься сатанинскими делами: провокациями да проверками на вшивость. Но при этом всячески от отца лжи открещиваетесь.
Да, мы - такие. А что открещиваемся, так это «бухгалтерская сущность» вмешивается. Я бы, может, и рада не открещиваться, да вот видите, какая штука: совершенно не понимаю, как это сделать. Ну, то есть, для верующих есть какие-то однозначные правила: десять заповедей, Нагорная проповедь…. То есть, каждому верующему более-менее понятно, чего от него хочет бог. И, в случае сомнений, он может обратиться к первичным документам, чтобы убедиться, что бог хочет именно этого. А для тех, кто занят сатанинскими делами, ничего такого нету. То есть, в этом вопросе самому дьяволу слова не дали, нет никаких внятных документальных
свидетельств, что он хочет от слуг своих именно этих поступков, а не других. Ну, то есть, христиане говорят, конечно, что вот, мол, Сатана хочет того-то и того-то. Но, мало ли, что скажут враги…. Самому-то отцу лжи никто слова не давал! Ну, и как можно служить дьяволу, если ты совершенно не понимаешь, как это делается? Яблоки, что ли воровать? Вроде ему это нравится….
И тут они выкатывают, как мортиру, аргумент причинности, причём, если в данном аргументе заменить слово «бог» на слово «материя» - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ
Опять чушь: разве верующие применяют к Богу причинность? Совсем наоборот: Бог свободен от всякой причинности. А вот материю материалисты наделяют детерминизмом, причинностью, что ничего просто так не просиходит, всё имеет свою причину, и если её в конкретном случае не видно, это не значит, что её нет.
Это, Бройлер, не чушь, это - жизнь просто. Оно понятно, что верующим никакая причинность не нужна, у них на всё про всё одна причина - бог, живут себе, и в ус не дуют. Но остальным-то - нужна! А Вы тут со своим богом бегаете, и везде его суёте. Вот бурит какой-нибудь еретик или атеист учёный свой шурф в граните науки, бурит-бурит, бац - дырка! Или, блин, вода. Что там дальше - неизвестно. Что делать - непонятно. Стоит он, репу чешет, а тут вы: «вот видишь - бог»! И давай ему по ушам ездить с беспричинной причиной всего остального. Ну, он на вас смотрит внимательно и говорит: «спасибо, уважаемый, за идею, только я, знаете, в этой вашей формулировочке заменю, пожалуй, «бог» на «материя». Потому, как из «бога» каши не сваришь, а мне дальше бурить надо. А вот с «материей» у меня, глядишь, что-то толковое и получится». А вы почему-то обижаетесь, и обзываете его тупым догматиком. А ему просто работать надо, понимаете? А «бог» - не даст, «бог» - это конец науки. Потому как беспричинен. А наука занимается именно установлением причинно-следственных связей.
Вот к прорабу, у которого сваи повело, вы со своим богом не сунетесь. Потому как понимаете, что прораб вас пошлёт гораздо быстрее, чем учёный, и в совсем других выражениях. Потому как ему воля божия по барабану, у него сваи повело, и надо думать почему, и как забить дублёры, чтобы несущая стена не обвалилась!
Но специально для вас повторю: дайте мне метод (способ, путь, эксперимент) осуществив который (пройдя по которому) я бы смог лично убедиться в том, что Бога нет.
Если Вы внимательно прочли про выработку суеверного поведения, и поняли, как именно это происходит, то теперь Вы уже сами понимаете, что нужно сделать. Если до сих пор не понимаете, то подскажу: ведите подробный дневник. И в конце каждого месяца делайте анализ: обращений к господу столько-то по таким-то вопросам. Результат такой-то. Задачи номер такой-то и такой-то решены без обращения к господу, результат такой-то. Решения, принятые без содействия религии и даже против её правил нужно учитывать обязательно, всё равно такие решения Вам принимать приходится. В конце года сделайте сводную таблицу результатов. Посчитайте процент. Сделайте анализ по важности и значимости проблем, решённых с помощью религии, и без таковой. Сделайте анализ отдалённых последствий решений, принятых по подсказке бога и без таковой. Не оставляйте свою жизнь на волю подсознания, инстинктов и ощущений, ИСПОЛЬЗУЙТЕ РАЗУМ.
Верно писал Малыш: пока лично вам Бог не даст миллион импортных денег, вы в него не поверите, да даже если и даст, то глубокие сомнения всё равно у вас останутся.
Есть более очевидное решение: объявить богом того, кто дал миллион импортных денег, или иные какие блага. Но эта мысль Вас не посетила, потому как к атеистам её не приклеишь, а к верующим всех мастей она сама приклеивается, как банный лист к заднице.
Ну тогда скажите: взгляд материален? Можно ли его ощутить чем-либо помимо зрения? Хотя он чувствуется даже тогда, когда это невозможно в принципе, напр. сидит солдат в засаде, полностью замаскированный, но если он встретится взглядом с тем, кого поджидает, то тот, хотя никаких других обоснований не будет, может почувствовать это взгляд. Но ведь глаз это орган пассивного типа, он ничего не излучает, он лишь поглощает.
О, едрён батон, как всё сложно то….
Бройлер, скажите на милость, какой смысл сидеть в засаде, если она всё равно будет обнаружена, потому что «дичь» непременно почувствует взгляд «охотника»? Неужели Вы не понимаете, что ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО ПРАВДОЙ, то никаких засад в природе не существовало бы? Они были бы бессмысленны и безрезультатны: невозможно было бы никого поймать из засады. Но ведь ловят, да ещё как! Значит, ни фига не чувствуется нематериальный взгляд. Это просто миф, суеверие.
