[Dagor Bragollach]

духовный, т.е. нематериальный мир не есть часть мира материального, равно как и наоборот. Это два различных мира и в каждом существует своя система законов.  Законы материального мира познаются наукой, практическими исследованиями, законы мира духовного нами открыты быть не могут, поэтому они открыты нам Богом. Самые главные из них выражены в десяти Заповедях. Они не просто облегчения общежития или пожелания с потолка, это именно законы, нарушение которых ведёт к нанесению вреда именно нарушителю, соответственно, в сфере духовной. И именно поэтому грех начинается задолго до его материального воплощения, т.е. поступка, действия (вспоминаем смотрение на женщину с вожделением). Но поскольку эти два мира взаимосвязаны и материальный имеет меньший "статус", то они вляют друг на друга, при том, что духовный влияет гораздо сильнее, чем наоборот. Поэтому грехи, даже совершившиеся только на духовном уровне, имеют в том числе и материальные последствия.

С доказательной базой у вас большие проблемы. Нет никакой корелляции между "грехом на духовном уровне" и "материальными последствиями". Вы просто произвольно берете любое несчастье и объявляете его наказанием за грехи, если не данного конкретного человека, то кого-то из его предков - ведь не может быть, что он происходит из линии праведников (является "наследственным девственником"). Точно такой же принцип используется в распространенном в "интернетах" высказывании: каждый раз, когда ты ставишь смайлик, в мире умирает котенок.

[Dagor Bragollach]

А про "выражение морды" это вы взяли из отзыва о фильме со Шварценеггером?

Бройлер, вы когда-нибудь видели живую лошадь? Вы когда-нибудь слышали выражение "лошадиный оскал"? Хотя его применяют к людям, но вы не догадываетесь, откуда оно произошло?

[Петро]

духовный, т.е. нематериальный мир не есть часть мира материального, равно как и наоборот. Это два различных мира

Если эти два мира никак не пересекаются, то и влиять друг на друга никак не могут. Следовательно, нам, принадлежащим материальному миру,  духовный мир полностью недоступен и его все равно что и вовсе нет.  Если же они могут взаимно влиять, следовательно, имеется некая область их пересечения, и, соответственно, какие-то общие законы. Вы уж определитесь- а то вздор у Вас получается.

и в каждом существует своя система законов.  Законы материального мира познаются наукой, практическими исследованиями, законы мира духовного нами открыты быть не могут, поэтому они открыты нам Богом.

А как мы можем быть уверены, что бог не соврал? Единственный разумный способ проверки- проверка практикой. Однако, с этим у Вас большие проблемы.

[Петро]

Бройлер, вы когда-нибудь видели живую лошадь?

Откуда же на птицефабрике лошади-то взяться?

[farmazon]

.............

Вы считаете эту аналогию здесь уместной?

Этот вообще спец по неуместным аналогиям. Христианская логика и не такое дозволяет. Мне претензии предъявил, что проигнорирован его пост, обращённый неизвестно к кому, написанный х.з. когда, и который самому бройлеру искать просто лень :lol: .

[Anonymous]

Кто из нас придерживается слепых догм?

Да все без исключения. Список этих догм обширен. Вот некоторые из них: Бога нет, Его создали люди; материя вечна, хотя все ее части имеют свой конец во времени (смерть); зло относительно; этика относительна; разумная жизнь возникла из неразумной материи случайно, но и целенаправленно в результате миллиардов лет эволюции.

Вот не люблю я обращаться к таким примерам (потому что все веруны начинают кидаться на политические взгляды персонажей, уходя от ответа), но вспомните советских офицеров и генералов, которые под пытками отказывались сотрудничать с фашистами.

Я тоже не люблю, но вот мне другое интересно: как это мы можем это "вспомнить"? Вы лично присутствовали при тех пытках? Или можете лишь излагать пропагандистские легенды? При всем поем преклонении перед теми людьми.

А те, которые соглашались, позиционировали потом себя православными, между прочим (но это уже в другую тему).

1. Кто такие? Я имею в виду не добровольцев, а тех, кто именно под пытками согласились, а потом позиционировали себя как православных. Фамилии не назовете?
2. Для добровольцев же это вполне логично, ибо они таким образом выступали против безбожного и антинародного режима большевиков-атеистов.

Стоп! Кто такой Христос, кроме как древний литературный персонаж?

Он такой же "литературный" как, скажем, Цезарь или Платон или любой другой, которого Вы лично не видели.  :lol:

Но верите же Вы на слово древней литературе.

Далеко не любой литературе, не правда-ли? Лишь той, которая подтверждила свою правильность в моей жизни.  :wink:

Да, все очень приземленно, как бы Вам не хотелось обратного.

По вере вашей да будет вам.  :wink:

[Anonymous]

Да не против несуществующего (как Вы это себе представляете?), а против криминальной деятельности спекулирующих на образе этого несуществующего.

Блин, еще один умнейший объявился!  :lol:
Криминальная деятельность доказывается судом. До того времени все это лишь Ваше предвзятое мнение. Не более.
Но, тем не менее, борются атеисты именно против Бога. Поскольку само обвинение в "спекуляции на несуществующем" подразумевает, естественно, что Бога нет. Ведь, если Он есть, то нет и спекуляции.  :lol:

Фигасе! Авторитет! "Сказал безумец в сердце своем: есть Бог". (псалом Ковалевского номер очередной). Слабо опровергнуть?

Опровержение Вы получите в надлежащее время. Только вряд-ли это доставит Вам удовольствие.  :wink:

[Dagor Bragollach]

Кто из нас придерживается слепых догм?

Да все без исключения. Список этих догм обширен. Вот некоторые из них: Бога нет, Его создали люди; материя вечна, хотя все ее части имеют свой конец во времени (смерть); зло относительно; этика относительна; разумная жизнь возникла из неразумной материи случайно, но и целенаправленно в результате миллиардов лет эволюции.

Малыш, что вы понимаете под словом "догма"? Наверное, что-то вроде этого:

Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.

Так? А теперь внимание: отказ от догм - это тоже догма, или нет?
Всё, что вы перечислили - как раз вытекает из отказа верить в религиозные догмы, неприятия слепого подчинения авторитету церкви, стремления объяснить устройство мира естественными причинами. Так что можете рассказывать про "атеистические догмы" где-нибудь в другом месте.

[Anonymous]

Малыш, что вы понимаете под словом "догма"? Наверное, что-то вроде этого:

Мне кажется, более верное определение в словаре Ушакова:

Догма - система основных положений какого-н. учения или научного направления. Д. материализма. Д. римского права. 2. Положение, утверждение, не допускающее возражений.

Так? А теперь внимание: отказ от догм - это тоже догма, или нет?

Просто отказ - нет. Но вы не просто отказываетесь, вы выдвигаете свои догмы, которые я и перечислил.  :lol:

Всё, что вы перечислили - как раз вытекает из отказа верить в религиозные догмы

Повторю для танкистов. Отказ верить - это отказ верить. А вот, например, утверждение чего-то, не могущего быть доказано, но принимаемого беспрекословно, - догма. Все, что я перечислил, является догмами атеизма, ибо принимается как непререкаемые утверждения, тем не менее не могущие быть доказаны. Если атеист эти догмы не принимает, то он не атеист. :lol:
Например. Выражение "я не верю в Бога" является выражением того, во что Вы не верите/верите. Утверждение же "Бога нет" является догмой, то есть - с атеистической точки зрения - "положением, не допускающим возражений".  :wink:

[Ковалевский]

А вообще-то, хронологически изначальная религия - тотемизм.

Это из области предположений. Если о политеизме или пантеизме мы можем судить смело, на основании источников, то тотемизм - это лишь интрпретация некоторых наскальных рисунков и т.д.

О-ё-ёй! Хотел было поправить Дагора, что тотемизм не религия, а несколько иной тип иррационального описания мира. Но, прочитав перл Малыша, понял, что сейчас не время взмывать в стратосферу антропологии, а необходимо объяснять банальные истины. Малыш, какое отношение "наскальные рисунки"* имеют к тотемизму или религии??? Современные антропологи вообще приходят к пародоксальному на первый взгляд выводу, что они и к искусству не имеют никакого отношения. Это если о палеолите. Современное традиционное искуство к тотемизму тем более никаким боком. Ну и стратосферы немного для Малыша (какой меткий ник - ум девственно чистый от знаний): К. Леви-Стросс "Первобытное мышление", "Тотемизм сегодня", Л. Леви-Брюлль "Сверхъестественное в первобытном мышлении". Просвещайтесь! Хотя научные знания для христианина - смертельный яд...

Никаких документов, подтверждающих существование такой религии, или показаний очевидцев не существует в природе.  :wink:

А какие документы могут быть в дописьменных обществах, для которых характерна предрелигиозная стадия (и тотемизм в частности) в интерпретиции окружающего мира??? Вы чего? В антропологии вообще не работают с документами, там совсем иная методика. Полевые исследования, например, или работа с археологическим материалом. Это я кратко, не рзворачивая сущность этих методик. Ну а покзаний очевидцев воскресения Христа тоже не наблюдается. Прошу не приводить ссылки на евангелия, писались то они отнюдь не очевидцами и спустя много лет после описываемых событий. А вот архетипичность ентого мифологического образа как на ладони. Отсюда и широкое распространение воскресающих богов в раннеземледельческих обществах, Христос совсем не уникален, просто его культ получил распространение гораздо позже, чем культы иных инвариантов данного архетипа и мы до сих пор наблюдаем трансформацию этого образа в разновидностях его культа. Это тоже вкратце.