[Broiler]

Вы считаете эту аналогию здесь уместной? В кабинете у стоматолога, обычно (не знаю как у Вас это дело обстоит, может у Вас зубы где-то в другом месте растут), жевать нельзя по иной причине...

Если вас смущает только это, то вы вполне в состоянии представить себе аналогичный случай, связаный со страданиями, типа вправления вывиха или обработки раны....
К тому же, не знаю, как вы ( ) или Петро, но я чай не жую.
А может вы сами при родах конфетками баловались?

[Harley Quinn]

А может вы сами при родах конфетками баловались?

Баловалась, и не только конфетками, в течение двух дней, именно столько у меня продолжались роды, с удовольствием потребляла завтрак, обед и ужин...

[Broiler]

А может быть дело не в критериях, а понятиях?
..............

По-моему, так сильно залезать в такое различении не стоит, ибо критерии зависят от понятий и наоборот. Это взаимосвязанные штуки.

...................
 Вот давайте остановимся здесь подробней. На прошлое упоминание Вами духовного мира, я уже заметил: "Не мир существует в чём-то, а что-то в мире". Соответственно, не мир может себя проявлять, а что-то (его содержание) себя проявляет в мире.
..............

Всё дело в том, что вы говорите о проявлении (материального) мира в самом себе, а я о проявлении одного (духовного) мира в другом.

.............
Вы тогда спросили, в чём расширяется Вселенная. Я ответил: "Ни в чём конечно же. Будете утверждать, что этого не знали?"
..............

Так может Вселенная тогда и не расширяется? В привычном для нас понимании этого слова.
Нет, она расширяется именно в этом смысле, т.е. она рсширяется в чём-то пока не известном, не определённом наукой, и наука никогда это нечто определить не сможет, т.к. для этого надо выйти из Вселенной, из мира материального.
Кстати, ещё раз о том, является ли человек частью материального мира (хотя я об этом уже писал): проанализируйте само слово "вселенная", что оно значит и каково его происхождение.
С нашей точки зрения Вселенная это то, куда вселили, разумеется, человека. Кто вселил это уже следующий вопрос.

.................
Теперь Ваш ход. Не является ли выражение "существует духовный мир", обозначением того, он является частью материального мира, или даже вещью, которая содержится в нём?
..............

Вы впервые на этом форуме? Вы ни разу не встречали фразы "мир нематериальный"? Вы совсем не в курсе, что это и есть мир духовный? Тогда объясняю:
духовный, т.е. нематериальный мир не есть часть мира материального, равно как и наоборот. Это два различных мира и в каждом существует своя система законов.  Законы материального мира познаются наукой, практическими исследованиями, законы мира духовного нами открыты быть не могут, поэтому они открыты нам Богом. Самые главные из них выражены в десяти Заповедях. Они не просто облегчения общежития или пожелания с потолка, это именно законы, нарушение которых ведёт к нанесению вреда именно нарушителю, соответственно, в сфере духовной. И именно поэтому грех начинается задолго до его материального воплощения, т.е. поступка, действия (вспоминаем смотрение на женщину с вожделением). Но поскольку эти два мира взаимосвязаны и материальный имеет меньший "статус", то они вляют друг на друга, при том, что духовный влияет гораздо сильнее, чем наоборот. Поэтому грехи, даже совершившиеся только на духовном уровне, имеют в том числе и материальные последствия.

.................
 В нашем, а верней, конкретно моём смысле, т.е. таком как я бы мог употребить это слово при разговоре, или как его восприму от своих знакомых, чудо - это маловероятное событие, совершенно не предсказуемое (даже статистически), такое, что его не надо, да и не возможно принимать во внимание, при прогнозе будущего. (Тем не менее, на него можно надеяться). Например, когда недавно Бьёрндален опережая нашего Чудова(!), чуть ли не на минуту, препутал трассу, и его оштрафовали на минуту, можно сказать это было чудо. Когда та же комиссия пересмотрела своё решение, и вернула ему золотую медаль, это было второе чудо. Никаких закономерностей/незакономерностей, нарушений закона, мистики и колдовства нету.

Вообще-то когда я вёл речь о чудесах, я говорил о явлениях природы, а не волевых действиях человека или группы людей. Поэтому ваш пример чудом признать гораздо сложнее, нежели чтоньть типа мироточения.

[Broiler]

А может вы сами при родах конфетками баловались?

Баловалась, и не только конфетками, в течение двух дней, именно столько у меня продолжались роды, с удовольствием потребляла завтрак, обед и ужин...

Т.е. ваш ребёнок из вас вылезал два дня? И одну ночь ещё.

[farmazon]

А про "выражение морды" это вы взяли из отзыва о фильме со Шварценеггером?

Для альтернативно одарённого повторяю: свои идиотские вопросы задавайте М.Шеферу - ветеренару, всю свою жизнь посвятившему изучению поведения лошадей. Цитаты взяты из его книги "Язык лошадей. Образ жизни, поведение, формы общения".

[Harley Quinn]

Т.е. ваш ребёнок из вас вылезал два дня? И одну ночь ещё.

Бройлер, сами Вы, не вылезали... И вероятно этот период затянулся не на два дня, а на недели три.... Хотя, я склоняюсь к другому варианту... Вас вероятно рожали быстро и без болей.... Голова была подходящего для этого диаметра...
Объясняю, для таких как Вы... Роды, делятся на периоды...
Почитайте вот тут, если будут вопросы, обращайтесь...
http://www.healthywoman.ru/php/content.php?id=472

[Ковалевский]

Поэтому все комментарии и рассуждения о Библии вне Церкви - это глупость и пустая трата времени.

Малыш, давайте следующий ход: любая деятельность вне церкви - это глупость и пустая трата времени.

[Ковалевский]

На то он и атеист, что принципов у него нету.

Вы уверены? Кто из нас придерживается слепых догм?

...если любого из вас начать мучить требуя призания бытия Бога (причём любого по отдельности или всех сразу), то, по-моему, поголовно все признают...

Очень даже возможно.

[/quote]...ибо для вас слово это так, мелочь.[/quote]

Вот не люблю я обращаться к таким примерам (потому что все веруны начинают кидаться на политические взгляды персонажей, уходя от ответа), но вспомните советских офицеров и генералов, которые под пытками отказывались сотрудничать с фашистами. А те, которые соглашались, позиционировали потом себя православными, между прочим (но это уже в другую тему).

материальное тело-то дороже чем всякие там нематериальные убеждения.

Вам дороги Ваши "нематериальные убеждения"? Да. Предъявите пожалуйста наблюдаемй эмпирически нематериальный носитель информации (=убеждений). Тогда поговорим об относительной ценности тела.

[/quote]А множество христиан и под пытками не отреклись, даже словом, или жестом, или даже намёком, т.к. отношение другое, в том числе и к тем же словам.[/quote]

Исторические источники в студию (заездили уже Якубовича ). Агиографию не предлагать! Надеюсь, понятно, почему. Хотя УверЕН, что такие персонажи были, но это по части психиатрии, а не исторической науки и, тем более, естествознания.

Раз сказал Христос, что за каждое сказанное слово человек даст ответ, значит, по нашему, так и будет.

Стоп! Кто такой Христос, кроме как древний литературный персонаж? Мне вот Илмаринен симпатичней, и что? Иван Карамазов тоже спрашивал, сами знаете, что. И что симптоматично, раз сказал НЕКТО, значит ПО-НАШЕМУ так и есть. А ведь наоборот, если вы так считаете, то и ваш авторитет говорил то же самое.

[/quote]А так же: кто откажется от Меня перед людьми, от того и Я откажусь.[/quote]

Это вообще фигня какая-то. Пострадал за всех, но от части откажусь. Вы там намекните своему главному, что б не заговаривался, а то он очень смахивает на уголовного авторитета: сегодня ты кореш, а завтра я передумать могу. Меняет правила игры после ее начала.

Ну а я в этом случае, скорее всего, отрёкся бы, ибо слаб духом и очень боюсь боли. Но я при этом буду сознавать, что это грех, что это плохо,...

А Вы знаете, что такое НАСТОЯЩАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ БОЛЬ? Я знаю. С этого момента Вам придется верить мне на слово, ибо моей биографии Вы не знаете. Но верите же Вы на слово древней литературе. Так вот, Вы маму родную продадите 10 раз, лишь бы ЭТО закончилось. Я уж молчу про всякие виртуальные личности, вроде какого-либо бога. И это не Ваша слабость, это банальное стремление структуры (вашего организма) сохранить свою целостность. Да, все очень приземленно, как бы Вам не хотелось обратного.[/quote]

[Ковалевский]

То-то Вы так яростно ведете борьбу против этого "несуществующего".

Да не против несуществующего (как Вы это себе представляете?), а против криминальной деятельности спекулирующих на образе этого несуществующего.

"Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". (Пс.13:1)

Фигасе! Авторитет! "Сказал безумец в сердце своем: есть Бог". (псалом Ковалевского номер очередной). Слабо опровергнуть?

ПС: Ваш покорный слуга уже просил некоего Imperor опровергнуть факт интервью, взятого Ковалевским непосредственно у аномалокариса (в теме: Теория эволюции глазами профанов). Больше я ответов от императора не видел....

[Harley Quinn]

А вот "невероятно" и сразу 15-20 "редко" да, синонимы.
Пример:лет 5-7 назад было в прессе сообщение о том, что летом с Саудовской Аравии впервые за всю её известную историю выпал снег. Это, конечно, очень маловероятно, но, в принципе,  возможно (сам видел однажды на Ставрополье снегопад (да ещё какой) в конце мая). Но если станут писать, что у арабов снег каждое лето идёт, я не поверю, ибо это невероятно.

Вы придуриваетесь? Вам слово "маловероятно" о чем нибудь говорит? Так вот в Вашем примере, надо бы в конце поставить - маловероятно.

Я что-то неправильно упростил? Предложите свой вариант.

Правильно, только упростили до невозможности...

Сам, но не придумал, а сделал вывод, и по-моему обоснованный, ибо в близкое состояние безпричинно перейти легче, чем в противоположное, напр. от печали в уныние или отчаяние, чем от печали в радость или восторг.

Мы не о печали и унынии здесь говорим, а о шизофрении, что у шизофреников тоже не редкость...

.........
Да что Вы говорите? Правда? А почитать, внимательно, надев очки, не удосужились?
.........

Ну давайте почитаем внимательно:

.........
   1. Ступор с восковой гибкостью
.........

на этом можно чтение заканчивать, ибо у Зои, исходя из описаний, ступор был явно не восковой, изменить "принятую" ею позу так и не удалось в течение всего этого времени.

Вы издеваетесь? Там жирным шрифтом, да еще и подчеркнуты слова , я Вам еще раз их привожу:
Если проявляется ригидность позы, а не восковая гибкость, каталепсию называют ригидной.

Хотя вот ещё:И на какую же тихую речь она отвечала криком грехах о горящей земле?
1. У неё же никого не было, а снаружи стояла охрана.
2. А вот тому старичку она ничего не отвечала, хотя его речь удовлетворяет вашим требованиям.

1. А мама, мамы тоже не было? Вроде она там у вас кричала: Мама... Мама... погибаем...
2. Бройлер, если вы не перестанете тупить, я вас пошлю куда подальше...
спонтанно растормаживаться в условиях ночной тишины
Вы знаете что такое спонтанно?
Ночь - знаете такое слово?
Тогда не задавайте больше этих идиотских вопросов...

1. Если вы сделаете то, что только что советовали мне, то, возможно, сможете увидеть, что выделенное вами в моей цитате присутствует, поэтому мне эта ваша патетика непонятна.
2. Вы, очевидно, отождествляете симптоматику исключительно с галлюцинациями. А вы уверены, что это правильно? Я нет.

Ну чего жевать мочало, Dagor Bragollach Вам все уже объяснил.

1. А я ещё про горящую землю говорил.
2. Откуда у вас сведения, что у неё было ещё и много других галлюцинаций? Сами придумали ?
Или это вас вынудила придумать ваша позиция?

Послушайте, и про горящую землю, и еще все что вы там упомянули - это галлюцинации.
Нет не сама, почитайте про галлюцинации.
Моя позиция не вынуждает меня, в отличие от Вас, шизофреников возводить в ранг святых, только и всего...