Оно доказано всей совокупностью научного знания. Эта совокупность не содержит никаких данных о существовании Бога.
Дагор, Вы специально тупите? :lol:
Повторяю для тех, кто в танке: если что-то не содержит доказательств существования чего-то, то это означает, что... нет доказательств существования. Не более. Это не означает, что этого "чего-то" нет.
Но для атеистов, видимо, это очень сложно. Научные вы наши... :lol: :lol: :lol:
Итак, по-вашему, более научным было бы допустить некую вероятность существования Бога.
По моему научным является не делать заявлений о том, чего не знаешь и исследованием чего не занимаешся. :wink:
Занять этакую промежуточную позицию - может, Бог есть, а может, его и нет. Видимо, вы считаете, что науке никак не повредит такая позиция.
Абсолютно никак не помешает. Как не помешает вера в Бога или неверие в Бога. Это вообще к предмету исследований отношения не имеет.
Но ведь Бог непознаваем, не так ли? И признание наукой вероятности его существования будет означать признание ею вероятности остановки познания мира, в том числе и самого человека.
Стоп, стоп, стоп! Начинается, блин. Как всегда, все валите в одну кучу. Причем здесь наука вообще? Наука занимается изучением естественного мира, не так ли? Бог не является частью естественного мира, Он - сверхъестествен. Поэтому, остановится ли там или нет процесс познания, это никак не будет связано с существованием Бога. Поймите, Бог - это не предел познания, Он просто ВНЕ познания. :wink:
В этом и состоит истинная атеистичность науки. Признание непознаваемых сущностей не только ненаучно, но и антинаучно.
Только в том случае, если эта сущность является предметом изучения науки. Бог - это не предмет изучения науки. Это первое.
Второе. Заявление о том, что не существует непознаваемых сущностей тоже не может являться научным. Просто потому, что наука не может этого знать. Она может лишь в это верить.
Третье. Непознаваемые сущности существуют (или не существуют) совершенно независимо от того, что кто-то об этом думает. :lol:
Другой момент. Научно-технический прогресс развивается с ускорением, и не за горами то время, когда человек станет брать на себя - и уже берет - функции Бога. Это и клонирование людей, и искусственное бессмертие, и загрузка сознания на искусственные носители, и активное изменение живой природы генетическими методами. Признание существования Бога, даже вероятностное, способно только затормозить прогресс. Моральные ориентиры на этом пути необходимы, но христианская мораль безнадежно устарела для этого.
Вы ошибаетесь. Устарела вовсе не мораль. Устарело понимание некоторых замшелых людей, считающих себя вправе заявлять от имени Церкви о том или ином.
Бог создал человека подобным Себе. Один из признаков этого подобия - способность творить. Человек - подобие Бога - как и Бог является творцом. Отличие лишь в том, что Бог творит из ничего, мы из "подручого материала". И границы развития человеческой способности творить нам неизвестны. А они могут быть очень широкими. И, соответственно, эта способность к творению не может быть запрещена Тем, кто вложил в нас эту способность.
Это не доказательства. Вы без конца мусолите одни и те же нелепости, не обращая никакого внимания на здравые возражения, что подтверждает пример с термодинамикой.
Вы поймите одну простую вещь, "здравыми" ваши рассуждения выглядят лишь для вас, - для некоторой части человечества, решившей, что они атеисты. На самом деле никакой здравостью там и не пахнет. Уж какая здравость в отрицании очевидного! :lol:
