Там они совершенно справедливо названы аргументами, а не доказательствами.
.............
Ну там может быть и аргументами называется, а в богословии именно доказательствами.
..............
это, действительно, всего лишь эмоциональные аргументы в пользу существования Бога, и они ничего не доказывают.
.............
Хм, причём тут эмоции? Там именно доказательства, основанные на логике. Причём они логически вытекают как раз из вашего диалектико-материалистического взгляда, постулирующего детерминизм. Хотя....
Мы ведь не упёртые в стенку рогом, как вы, поэтому раз вы желаете называть это не доказательствами, а аргументами, пожалуйста. Я так же согласен и на другие термины, как то: убеждения, основания, доводы, причины и т.д. Как это ни называть, вы же до сих пор ничего не привели из них в свою пользу, несмотря на настойчивые просьбы оппонентов.
Или взгляд на тоже самое, но сзади:
атеизм, а значит и атеисты, хотя в последнее время выяснилось, что не все, утверждает, что небытие Бога в системе атеизма есть знание. Параллельно (или перпендикулярно) тот же атеизм, с чем атеисты также обязаны быть согласными, утверждает, что в системе атеизма любое знание может быть получено только и исключительно на основе практического опыта. Вот вас и просят привести пример одного из подобных опытов. А если, как говорит мой личный опыт общения с атеистами, вы не вполне знаете основы и тонкости вашего мировоззренческого учения, то приведите пример такого опыта из личного арсенала.
Вы ничего такого не делали (и я уверен, что и не сможете сделать), поэтому и возникают у нас сомнения в вашем праве называть небытие Бога знанием, что это не знание, а тоже вера, но в отличие от нашей, абсолютно ничем не подтверждённая, т.е. слепая, основанная лишь на вашем желании и больше ни на чём.
Если вы не согласны с таким утверждением, то и приведите основания-аргументы-доказательства, столь давно и безнадёжно нами просимые.
..................
Что вы нам предлагаете доказать? Отсутствие того, что вы понапридумывали?
.............
Вовсе нет. То, что "напридумывали" мы, мы и подтверждаем доказательствами, хотя и косвенными.
А вам надо доказать то, что напридумывали вы, ну хоть как-нибудь. А вы от доказательств работы своей фантазии категорически отказываетесь, т.е. я в полной мере имею право вернуть вам ваши же слова, соответственно, чуть подправленные:
..............
Другими словами, "нам очень хочется, чтобы Бога не было, поэтому мы верим в то, что Его нет".
.............
Как раз для того, чтоб у вас были основания обвинять нас в фантазиях, вам и надо доказать небытие Бога. А пока этого не произошло, то выдумщиками являетесь как раз вы, атеисты.
...................
Вы полагаете, более "научным" было бы допускать сверхъестественное?
.............
А вы как полагаете? Что должна, по-вашему, сказать наука при встрече с фактами, которые она объяснить не в состоянии? Ведь это вполне логично: раз некоторое событие естесственным образом объяснить невозможно, значит оно неестесственно, или сверхъестесственно.
Вы давеча, помнится, в соседней теме утверждали атеистичность науки? Я с вами согласен: наука атеистична, вот только в том же смысле, в каком аматематична история и абиологична география, агеографична астрономия, афизична математика, агенетичен сопромат и т.д. Т.е. что духовный мир лежит вне границ науки, поэтому она на эту тему ничего сказать не может, ни за ни против. И как в науке в целом есть чудеса, т.е. явления ею необъяснимые, так напр. и в сопромате они возможны, напр. если взять стрежень из технеция, то лет через 60 он будет иметь совсем другие модули упругости и сдвига, предел текучести, вязкость и пластичность, а так же плотность.
....................
И каждый раз, когда в экспериментах что-то не сходится с теорией, списывать все нестыковки на вмешательство Бога? Далеко бы мы тогда ушагали с такой "наукой"!..
.............
Это ваш, атеистический миф о религиозном взгляде. Мы науку не отрицаем, мы говорим лишь о её ограниченности.
Религиозные критерии признания чуда довольно строги, о чём вы сможете почитать хотя бы на примере мироточения.
...................
Вы надеетесь многократным повторением этой бредятины убедить в ней самого себя, что ли?
.............
Вовсе нет, этим я хочу, чтоб вы, наконец-то, поняли, что в силу вашего же научного взгляда в доказательстве нуждается не только утверждение существования чего-кого-либо, но и заявление об их несуществовании, ибо пока недоказано одно или обратное,то существование рассматриваемого является вероятностным.
..............
Должно быть, именно поэтому вы всюду выискиваете какие-то "доказательства" и убеждаете себя в том, что вы-то - не верите, а знаете!
.............
Мы выискиваем? Да они даааавно уже известны, мы лишь повторяем, т.к. вы не в состоянии смотреть куда-либо кроме как в свои атеистические буквари.
..............
А по-христиански ли это, от веры отрекаться? "Вера сильнее знания" - не помню кто сказал, но кто-то авторитетный в христианком мире.
.............
Мы от веры не отрекаемся, у нас и знания есть и вера, ибо далеко не всё мы можем знать. Что Бог есть, я, напр., знаю, а что Он именно такой, как говорит христианство, я верю, ибо если в одном меня религия не обманула, то нет причин не верить и другим её заявлениям. Вот когда встречусь с её обманом, тогда....
..............
А может, вам церковь новую основать? "Церковь знающих Иисуса Христа" - звучит?
Меня, в отличие от вас, полностью устраивает имеющаяся система знаний и верований под названием православие, посему выдумывать что-то другое смысла нет. Это ваших апологетов она не устроила, вот им и пришлось выдумать материализм диалектический.
...................
А «Зоино стояние», на ваш взгляд, это все-таки чудо?
.............
А по вашему что?
...................
И если да, от бога оно или от лукавого?
.............
Ну что вы, это просто проявление в материальном мире законов мира духовного.
...................
Тем не менее, когда речь идет о канонизации, обязательным условием для церкви является наличие чудес, совершенных тем или иным святым, или по молитвам к нему.
.............
Прижизненные чудеса необязательны, пример: Николай II.
Ну а помощь святых может быть только чудесной, по другому просто ну никак.
...................
Но вы же не будете отрицать очевидного: «религиозные массы» в России всегда были падки именно на чудеса.
.............
Не буду, религиозные массы да. на чудеса падки. Но что самое интересное, массы нерелигиозные от религиозных по отношению к чудесам ничем не отличаются.
...................
По всей видимости, речь идет о классическом кататоническом синдроме.
.............
Видимо, у этой профессорши иные данные о признаках кататонии, нежели были приведены Урсулой.
...................
Это явление очень распространено на поздних стадиях эндогенного заболевания — шизофрении.
.............
Ого! Значит должны быть данные о предыдущих лечениях Зои (и как на ней тогда кто-то решил жениться?). Или ранние и средние стадии такого заболевания могут происходить незаметно для окружающих? И родных тоже?
...................
Что вы выбираете, веру или знание?
.............
мы то тут причём? Это вам надо делать такой выбор, ибо это вы противопоставляете веру и знание. Для нас они не противоречат друг другу, посему совместимы. У нас вера и знание друг другу помогают.
...................
Будете верить бездоказательно или гоняться за чудесами и искать доказательства бытия Бога?
.............
Мы верим вполне доказательно, в отличие от вас, от которых я 4 года жду доказательств своего главного догмата.
Гоняться за чудесами нам тоже ни к чему, это опять ваша доля.
Зачем же мне доказхательства существования Того, о бытии Которого я знаю и так, из моего личного опыта?
