...Продолжим. Теперь данную тему я хотел бы развить уже с точки зрения нейрологической психологии. За основу наших изысканий я хотел бы взять уже не мысли Юнга и Фрейда, а, скажем, наработки новых исследователей. Например, в этом плане меня глубоко порадовала книга Роберта Антона Уилсона "Психология Эволюции" или, в оригинале "Прометей Восставший". Сразу оговорюсь, по отношению конкретно к гомикам у автора позиция взвешенная и объективная, если можно так выразиться. Это отнюдь не гомофоб, напротив, то изящество, с которым Уилсон разгоняет туман морали/аморального восхищает и достойно уважения. Если у Юнга и Фрейда поведение рядовых двуногих укладывалось в три основных контура/ определялось ими (У Фрейда - 1. - оральный, 2. - анальный, 3. - генитальный; У Юнга менее сексуальная психологическая схема), то Уилсон определяет четыре основных: 1. Орально-биовыживательный контур (импринты кормления грудью) 2. Анальный эмоционально-территориальный (импринты прямохождения, довления-подчинения) 3. Семантический контур (ум, речь, анализ, рационализация) 4. "Моральный" или социополовой контур (импринты сексуальной реальности индивида).
Стоит отметить, что рядовых двуногих Уилсон называет роботизированными, одомашненными приматами и т.д. В большинстве случаев... совершенно справедливо. Все действуют согласно своим "туннелям реальности", причем навязанным предыдущими поколениями посредством символьных систем. Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет)))...
Наиболее сильные импринты создаются в моменты импринтной уязвимости в первых двух контурах, причем закрепляются они на уровне инстинкта, можно сказать физиологически (время для сработки в первом вообще "нулевое", рефлекс срабатывает вообще в обход всех последующих контуров, не говоря уже о семантическом (разум, анализ) - цитата:"контур биовыживания запрограммирован на уровне ДНК на поиск зоны комфорта и безопасности вокруг материнского организма") Для примера приводятся случаи, когда мать жирафенка сбивает джип. Создается момент импринтной уязвимости. И "непонятно с чего" тот начинает ассоциировать джип со своей матерью, всюду бегает за ним, а повзрослев, даже пытается совокупиться с ним. Из этой оперы и случай с утенком, который приводит Конрад Лоренц (извините, полез в этологию). Тот, в момент ИУ, не найдя заменителя округлому телу матери, случайно импринтировал пинг-понговый мячик, позднее всю свою взрослую жизнь оставаясь холодным к гусыням и направляя сексуальную энергию на мячики...
Что меня веселит, так это то, что согласно схеме Уилсона гомосексуальность импринтируется только аж в четвертом контуре! Как не крути, а гомосексуальность человека является следствием социализации индивида, в мире животном - следствием животной социализации. Попытки представить гомика, как "гомоориентированным изначально", "рожденным таковым" и т.д. являются всего лишь смехотворными ухищрениями гомопротекционистов вследствие их импринтированности в четвертом социополовом контуре. Как правило, то, что они "ищут" они же и "находят" - а как иначе?))) Очередное промывание мозгов.
Говоря языком трансакционного анализа, основная функция социополового контура у высших приматов заключается в формировании взрослой личности - родителя. Посему Уилсон пишет, что "они (гомики - ВБ) делают больше, чем им было уготовано. Почему? Они не попадают в ловушку родительских ролей."
Да, в сноске он пишет, что "В более сложных обществах им (а также старым девам и гетеросексуальным холостякам (всё импринты 4-го контура - ВБ)) отводятся интеллектуальные или артистические роли, связанные с квазишаманическими функциями испускания, прерывания или трансформации культурных сигналов." Про да Винчи он говорит, что "большинство людей живут в научно-гуманистическом "пространстве", открытом Леонардо да Винчи" Отчасти так и есть, если это научный гуманист, а не "анальный террорист" типа меня))) Atmel говорил о моей "гомофобии", пусть. Даже могу согласиться с тем, что касательно гомиков импринты моего 4-го контура корреспондируют эмоции в обход семантического сразу ко 2-му (анально-территориальному) и закрепляются подсознательно как атака на статус. Да, я "не какой-то там гомик"!)))... Уилсон верно подметил, что импринты второго присущи мусколотоникам. Им нравится армия, баталии (борьба/ отстаивание своей территории), речевые обороты связанные с дерьмом... "ты - куча дерьма!", "ну что, обосрался?", "жопа", "срань господня" и т.д. Всё как у пробитых военных генералов, собирающихся "вытрясти дерьмо" из противника)))
Однако Уилсон не дал мне ответа на вопрос. Какого дерьма в животном мире нужен утенок, бросающийся на пинг-понговые шарики? И какого же дерьма я должен "разделить свои гетеросексуальные привилегии" с гомиком, считать его равным, если это даже не автономная трансакционная единица (родитель), а ноль без продолжения. Единица ценна сама по себе, а ноль - только в приложении к чему-либо. Уилсон - романтик-утопист. Он отдает отчет себе в том, что 5% читателей его книга покажется неким откровением, а 90% - просто абсурдной, тем не менее, ратует за "расширение сознания", устранения импринтной зависимости и т.д.
Хороша цитата: "Традиционные методы воспитания совершенно логичны, прагматичны и здоровы для достижения истинной цели общества, которая состоит не в том, чтобы создать идеальную личность, а в том, чтобы создать полуробота, который максимально близко подражает общественному идеалу - как в рациональных, так и в иррациональных аспектах, перенимая как мудрость веков, так и всю накопленную человечеством жестокость и глупость. Причина очень проста: полностью сознательная, пробужденная (избежавшая промывания мозгов) личность не сможет точно вписаться ни в одну из ролей, предлагаемых обществом, изувеченные же, роботизированные продукты традиционного детского воспитания прекрасно вписываются в эти ниши." Да, он прав, вопрос только в том, будет ли "пробужденная Уилсоном личность" работать уборщицей в привокзальном сортире, ползать в окопной грязи, разносчиком газет, да хоть бы и референтом в средней фирме... на это он не дает ответа, впрочем, нам ещё памятны призывы других утопистов "вся земля крестьянам", "сделаем труд целью, а не средством...", "каждая домохозяйка..." и т.д. Чем всё завершилось - мы прекрасно знаем. Теперь, другие мессии пытаются лишить власти религиозно-политических Альфа-самцов (в большевистских терминах - раскулачить, экспроприировать) "деимпринтировать" зомбированных (раздать фабрики рабочим), сделать общецивилизационную эволюционную историю "всеобщим достоянием" и т.д. А у зомбированных спросили, оно им нужно?))) Одомашненные приматы по прежнему охотятся за своими биовыживательными бумажками - деньгами, посмотреть футбол с баночкой пивка на диванчике - ляпота-а-а))) Если бы всё человечество сводилось к 10 млн. просвещенных европеоидных человекоособей, ВБ тут не слова о гомиках вообще не произнес бы. А так... на трибунах появляются Альфа-самцы, которые лучше других могут навязать толпе биовыживательное беспокойство и подбить на очередную войнушку, побиение евреев, гомиков или кого-то там ещё... есть икру столовыми ложками... почему нет? Жизнь интересна... в любом проявлении, в том числе и таком))) Не судите строго - Вуйма только учится. А гомики не пройдут. Скажите, ну что ещё могут сделать церебротоники-семантики с анальными террористами? Тока разводить руками или банить от отчаяния. Ещё вариант - уподобиться и начать закидывать дерьмом. В любом случае, мы достигнем своей цели)))
