Автор Тема: Проблема Зла, уход от темы.  (Прочитано 80874 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн просто атеист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 261
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #230 : 14 Март, 2007, 15:56:25 pm »
Цитата: "фома"
Просто атеист:
Цитировать
я не смог найти, там про людей ни где неговорилось.
Помогаю Вам бескорыстно и искренне. Здесь вы найдете слово ЭГОИЗМ http://slovari.299.ru/word.php?id=43979 . Свои понятия изобретать не надо. Попробуйте сами в этом словаре найти слова АЛЬТРУИЗМ и КОЛЛЕКТИВИЗМ.

ЭГОИЗМ -(франц. egoisme - от лат. ego - я), себялюбие; поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п. Противоположность эгоизму - альтруизм.

А вот моё найденное определение: http://abvgde.ru/26/44324/
ЭГОИЗМ, -а, м. Себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих.

Заметьте интересам других, т. е. любых живых существ (животных, микробов и т. п.).
А вы забыли в вашем определении дописать и т. п. Почему? А это означает, что это может быть нетолько предпочтение своих интересов интересам других людей, но и интересам любых других живых существ.

 А может и оба автора несовсем точно его толкуют. Попробуем сами определить если вы совершаете поступок, который нарушает интересы любых живых существ нетолько человека, например сабаки это эгоизм? Помоему да? А как вы считаете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от просто атеист »

Оффлайн фома

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 50
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #231 : 14 Март, 2007, 17:54:34 pm »
Просто атеист:
Цитировать
Заметьте интересам других, т. е. любых живых существ (животных, микробов и т. п.)

Ну каких мы с Вами микробов обидели? Общаемся, развиваемся немножко. Словарями научились пользоваться. У меня ведь ещё два форума есть - и там никого не обижаю. Наоборот - рады общению. Ведь на них за уши не тянут. Обиделся - взял да ушёл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от фома »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #232 : 14 Март, 2007, 21:40:22 pm »
Цитата: "math"
По крайней мере, Ваши утверждения - именно те, которые Кун пытается аргументированно опровергнуть на протяжении пары сотен страниц, опираясь на реальную историию науки (конкретно, физики и химии). Удалось это ему или нет - другой вопрос, но нельзя не признать, что Ваши аргументы по сравнению с его аргументами выглядят очень легковесно. Точнее, вообще никак не выглядят.
Не могли бы вы вкратце привести здесь аргументы Куна? Конкретно те, которые опровергают мои утверждения. Как я понимаю, вам это сделать будет удобнее, чем мне – перелистывать сотни страниц. Вы ведь их явно помните.
Цитировать
Спасибо за ответ, но, если честно, я не смог узнать идеи Лакатоса в Вашем переводе. Мне даже показалось, что то, что Вы приписываете Лакатосу, это именно те идеи, с которыми он спорил и, надо сказать, делал это блестяще.
Не могли бы вы пояснить, какой точки зрения, по-вашему, придерживался Лакатос?
Цитировать
У меня выбор происходил достаточно стихийно. В какие-то религиозные направляения я и не зализал сколько-нибудь глубоко, сразу чувствовал: не мое.
Если после долгого и  сознательного изучения авторов произошло некое узнавание, то очевидно вы сумели дать позитивное утверждение «это -мое».  Вот мне и интересно, что именно стало таким позитивным утверждением.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yuki »
Ну, и что?

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
Re: Проблема зла
« Ответ #233 : 15 Март, 2007, 08:09:35 am »
Цитата: "просто атеист"
Я не решил, а предположил.
Я тоже в дальнейшем буду пользоваться этим приёмом. не возражаете?
Цитата: "просто атеист"
А вы сами подумайте какие ещё могут быть варианты?
Я бы предпочёл, чтобы Вы сами придумали, какие могут быть варианты.
Вот для затравки мои:
- сознательное решение,
- сбой в мозгах,
- цели не было, всё произошло случайно,
- не хотел доводить до крайности, но не смог вовремя остановиться (этакая инерция действия),
- и, наконец, предлагаю рабочий вариант - был кем-то зазомбирован и выполнял волю хозяина.

Можете продолжить список.
Цитата: "просто атеист"
:lol: Буга га. Попробуйте обоснуйте.
Я хочу подвести Вас к тому, чтобы Вы сами начали мыслить в другом направлении. Не обязательно привязываться к человеку. У нас есть много сущностей. Общество, человек, живая клетка, ДНК. Можете взять любое, и применить свой собственный подход. В этом отношении, брать общество за основу даже более предпочтительно, чем отдельного человека потому, что общество может оказывать какое-то влияние на эволюцию. В случае, если человек полезный для общества гибнет, общество может позаботиться о его семье, тем самым оказывая поддержку его генам. Оно может воздавать ему почести, оказывая таким образом косвенную поддержку. Может в конце концов пропагандировать идею самопожертвования. А вот каким образом интересы человека могут привести к появлению гена самопожертвования? Этого Вы объяснить не сможете. Если человек приносит себя в жертву, он тем самым действует против себя.
Цитата: "просто атеист"
Общество состоит из людей занимающихся удовлетворением своих потребностей. Других составов общества получается и небывает - только люди удовлетворяющие свои потребности.
Не надо торопиться. Это в Вашей модели постулируется такое качество. В том подходе, который я предложил, это можно обнаружить только в итоге рассуждений. А в начале утверждается, что качества - такие, которые выгодны обществу, т.е. сплошной альтруизм. Хотите доказать, что это эгоизм, докажите, но тогда у Вас получится, что эгоизм=альтруизм.
Цитата: "просто атеист"
А последнее ваше предложение получается: Сохранение таких эгоистов есть главный интерес эгоиств. Ерунда какая то.
Ерунда, не ерунда - Вам видней. Я, лишь, пытаюсь применить Ваш подход, только не к человеку, а к обществу целиком. Такие утверждения неопровержимы, и в этом их недостаток. У Вас точно такая же тавтология - человек хочет делать, то что он хочет делать.

 А, вообще по Вашей теории чувства почему-то рассматриваются как итересы человека. С чего бы это? Чувства можно использовать как индикатор, но сами они целью не являются. Это как стрелка на спидометре - Вы можете пытаться держать её на цифре 60, или 90. Но на самом деле, Ваша цель - поддерживать скорость, иначе Вы бы стрелку приколотили гвоздём, или посадили на клей. В машинах применяются стрелки потому, что их легко видеть, ну а мозгах свои способы для передачи информации.
Цитата: "просто атеист"
:lol: Опять ерунда какая то. Такие заявления пожалуста обосновывайте и подкрепляйте примерами.
Ну вот, извольте. Вы ходите на работу вместо того, чтобы лежать под пальмой и жевать банан. Это Вы действуете в интересах общества - Вы поддерживаете экономику. Вы сменили работу на престижную и высокооплачиваемую, думая, что это-  Ваш интерес. Это - опять же, интерес общества, причём очень сильный интерес, настолько сильный, что оно готово платить за его выполнение. Его внедрили Вам в голову. Как - не важно. Может быть с помощью зомбирования. А может быть просто все те, кто считал что работать за деньги  - это против его интересов повымерли.
Цитата: "просто атеист"
Во вторых подумайте сами, почему это может быть возможно. Получается только потому, что он был патриотом, а это значит, что он делал всё, чтобы удовлетворить эти свои потребности патриатизма, чтобы его страна в которой он жил была самой сильной и лучшей.
С чего Вы взяли, что патриотизм - это его интерес? Как Вы определяете какой интерес есть чей? И что является интересом, а что нет? Цель, которой добивается зомби является интересом? И чьим?
Цитата: "просто атеист"
Но потребности Бэн Ладена, вы знаете какие, и поэтому Америке хорошо небудет то, что хорошо Бэн Ладену.
Если Америка платит Бин Ладену, значит ей чем-то хорошо от него.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн просто атеист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 261
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #234 : 16 Март, 2007, 12:48:33 pm »
Цитата: "фома"
Просто атеист:
Цитировать
Заметьте интересам других, т. е. любых живых существ (животных, микробов и т. п.)
Ну каких мы с Вами микробов обидели? Общаемся, развиваемся немножко. Словарями научились пользоваться. У меня ведь ещё два форума есть - и там никого не обижаю. Наоборот - рады общению. Ведь на них за уши не тянут. Обиделся - взял да ушёл.

Вы знаете, я сижу, щас на работе, и вместо того чтобы более плодотворно работать, я трачу время на общение здесь, неучитывая интересы работодателя. А это эгоизм и круче микробов.  :cry:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от просто атеист »

Оффлайн фома

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 50
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #235 : 16 Март, 2007, 19:12:23 pm »
Просто атеист:
Цитировать
я трачу время на общение здесь, неучитывая интересы работодателя.
Ох, мало вас Бессмертный "выпорол". Теперь ещё и от начальника, как-нибудь, достанется. Ну Бессмертный по доброте душевной, а вот начальник, если он у Вас толковый, обязан защищать коллектив от разложения.':evil:'
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от фома »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #236 : 16 Март, 2007, 19:57:23 pm »
Предлагаю всем участникам познакомиться с книгой Докинза "Эгоистичный ген". Очень интересно и доходчиво. Что полезно, там приводится много примеров, их можно использовать для обсуждения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн просто атеист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 261
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #237 : 17 Март, 2007, 05:51:45 am »
Цитата: "фома"
Ох, мало вас Бессмертный "выпорол".

Буга га. :lol:
Ох как мы любим, за других говорить - провокатор. Я лично считаю, что наоборот. Вы мне непривели не одного примера, который бы неудовлетворял личные потребности.
Получается все мы всё делаем только для себя. Я уже устал, это объяснять. Пойду поработаю, но скоро вернусь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от просто атеист »

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #238 : 17 Март, 2007, 06:30:39 am »
Цитировать
Сильнейшие должны выживать обязательно. Иначе некому будет помогать слабым - воспитывать сирот, заботиться об инвалидах, лечить хронических больных.
Фома,хочешь верь,а хочешь нет,но сильнейшие всегда выживают за счёт слабейших,таков закон природы!
Цитировать
Кстати, Б. Гейтс "отвалил" 2 млрд. долл. на создание школ для слабоумных детей. Не думаю, что он сделал это из тщеславия. Его популярность итак достаточно высока.

Я так же думаю,что не из тщеславия.
Он просто нашёл себе братьев по разуму! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #239 : 17 Март, 2007, 06:34:27 am »
Цитировать
Первые два пункта Вашей теории изложенной выше (деньги, удовольствие) - смесь альтруизма и эгоизма (ты мне, я тебе)

А где здесь эгоизм? :shock:
Эгоизм,батенька,это когда ты мне,а я-фиг тебе!
Да и альтруизма не видать!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!