Вопиющее Беззаконие
Когда любовь чистая - нет греха, нет стыда, Душа поет и сердце плачет. Почему же автор писания не дает перволюдям шанса произродить ребенка?
Потому что сначала им нужно было научиться любить друг друга, а там и до ребенка не далеко останется...
"Нужно было"?...)))) "Нужно" может быть Вам, чтобы срастить несращиваемое, но никак не им)
Кроткий, в философском плане Вы подмастерье, а говорите, как...))) Я тут, за углом давал определение любви, я назвал основные её элементы, как: способность жертвовать, прощать и сострадать. Реализовать это "научение любви" можно только при наличии зла, которого, "как известно" до вкушения ещё не было (либо существовало
непроявленным, неосязаемым). Чем жертвовать, кому сострадать, кому и что прощать? Герой Христа овеществил любовь с помощью страданий, плевков в лицо, унижений... он дал Вам почувствовать любовь при помощи оттенения последней злом, противостоянием злу и никак больше. Христос состоялся благодаря злу, вопреки ему. Благодаря злу Христос не доказал любовь, а
почувствовал её вообще, пребывая в человеке! Без наличия зла христоявление бессмысленно. Впрочем, оно бессмысленно даже с ним, но это уже иной вопрос, где Вы вообще отдыхаете. Какое же зло в раю? Откуда? Чем взрастить любовь, вопреки чему её беречь, доказывать ей верность? Ваш посыл высок, но глуп не менее.
У Вас плохо со вниманием... В первой главе на шестой день Бог создает мужчину и женщину - создает человечество.
В третьей главе описывается непосредственно связь человека как вида с Богом. Я конечно понимаю, что Библию проще читать тупо линейно, думая, что предыдущая глава может продолжиться в следующей... Но это несколько по детски....
Хе, проще, не проще, а линейность, т.е. последовательность необходима только для того, чтобы лишить повествование элемента бреда. Мы видим обратное. В бреду нет линейности и какого-то продуктивного смысла, хотя смысловые связи внутри бредовых картин прослеживаются даже у безнадежных больных. Итак, глава первая. Откуда там появилось "человечество", если не рассматривать эту главу в качестве рекламационной к последующим? Мы видим только двоих, которым дан девиз: "плодитесь и размножайтесь", впрочем, без последующего воплощения данного девиза в рамках рая. Иное толкование, равно как и допуски наличия групп людей вне рая/ где-то около Адама вступает в конфликт с дальнейшим повествованием. Из чего и можем заключить: человечество появилось в результате половых связей Адама и Евы только после изгнания и никак больше.
Теперь рассмотрим, собственно, вопрос возможности "плодиться" в раю. Наверняка Кроткому "известно" как в раю размножались животные? Они, безусловно, были подвержены физической смерти, хотя никакого плода не вкушали и о добре со злом не слыхивали, но хрен с ними, зверюгами, нам двуногие любопытны. Дело в том, что реализация девиза "плодитесь и размножайтесь" при фактическом бессмертии индивида парадоксальна в принципе. Во-первых, бессмертным не может быть созданное однажды, а во-вторых, если даже и допустить названный парадокс - размножение неумирающих, да притом ещё на земле, событие переходящее границы зла "плодово-ягодного"! Это РЕАЛЬНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!!! В самом наивопиющем его проявлении.
Будем великодушны. И простим древнему верстальщику его злоупотребление вином. Старик-создатель был ещё ого-го и беспредела допустить не мог! Он обрек на муки деторождения только тогда, когда люди, вкусив плод, стали смертными. Возвращаемся к исходной точке: зачем негрешной жене матка?))) Куда ни кинь - всюду клин, причем клин коллективного рассудка древних авторов.
Вообще, история весела и ехидна, как повести Задорнова))) Мы видим просто старика с комплексами, которые будучи замаскированными благородным дарованием "свободы выбора" двуногим, тем не менее указывают на невозможность осуществления контроля за "вкушением плодов". Впрочем, нежелание осуществления контроля тоже говорит о кое-чем. Раздолбайстве, например. Можно было сделать ветви древа чуть выше того, чтобы до них можно было дотянуться человеку. А так, мы видим ситуацию схожую с той, когда отец наливает в бутылку из под "Спрайта" уксуса и ставит посреди стола, говоря: из этой не пей, а потом вместо того, чтобы откачать любопытное чадо, прополоскать желудок и удалить яд, оставляет, приговаривая: я тебя, маленькое недоразумение, предупреждал, умри теперь! Хорошо бы всё ограничилось только чадом, но мы видим, как в оборот абсурда оказались вовлечены души вовсе сторонние (типа наших, хе-хе). Такая байда на земном называется ПРОВОКАЦИЕЙ и по какой-то причине "шибко умные библиоведы" признают право на занятие П. только Диавола. Не-е-ет, змей искуситель жалок в сравнении со стариком. Он только провоцировал ко греху. Озвученная же Возможность осуществления греха и попустительство в деле
неограждения от такой возможности в силу особенностей психологического строения мозга верующих за провокацию не считается, а зря. Это - Архипровокация.
Старик напыщен, обрекает на муки любимое создание... а всё почему? Он боится. Тупо боится. Претендента. Поэтому лишает повторной возможности вкусить плод и стать бессмертным уже с осознанием добра и зла. Вот черты: склонность к беспределу, провокациям, мстительность, трусость... изгнав из рая, обрек возделывать землю))) Бла-бла-бла... Даже 4000 лет назад культуры, занимающиеся интенсивным, а не экстенсивным земледелием можно было пересчитать по пальцам пьяницы-токаря, не соблюдающего ТБ... ещё раньше человек жил вообще только за счет собирательства и охоты. Вот поэтому и видим, когда ветхозаветные сказки изготовили и насколько "точно" они отражают реалии.
