Nail Lowe
Это не относится к делу в том смысле, что никак не решает вопрос о бытии бога. Прежде всего потому, что никакой полезной информации он не добавляет.
А кто Вам сказал, что вопрос бытия Бога должен быть решен?)))
Полезной информации?)))) А Вам не кажется, что понятие "пользы" у каждого свое?
Совершенно верно. Я не интересуюсь, с какой целью он воплотился, поскольку считаю это бессмыслицей. Но если вы знаете, где он сейчас, с удовольствием выслушаю Вас. Мне действительно интересно.
Не обманывайте самого себя - Вам это не интересно.
Совершенно верно, и именно поэтому к делу не относится вообще предполагаемый факт рождения бога в теле человека, а "От Рождества Христова" - не более, чем фигура речи, поскольку ни с каким рождеством начало эры не совпадает.
Мне кажется, что это только подтверждает тот факт, что исторически найти точные даты чего-либо трудно. Но то, что Церкви Христовой уже 2000 лет (даже больше), вот это уже не история, а реальность. Именно эта реальность говорит сама за себя. А пустое знание дат лично мне спасения не дает. Не знаю как Вам...
Позволяю. Люди вообще слабы, и им надо это прощать.
Совершенно верно. Вы глаголите христианскую истину.
Вы, безусловно, хотите и можете гордиться христианством, поскольку ему принадлежите.
Нет, поверьте мне есть за что краснеть в жизни христианина и Церкви, в частности РПЦ.
Но точно также как бывает стыдно за любимых людей, они от этого не любимыми не становятся.
Странно было бы, если бы Вы гордились, скажем, исламом.
Я не воспринимаю ислам как веру, которая мне даст спасение. Но это мне не мешает уважать ислам как саму веру.
Но гордиться особо нечем, поскольку никакой руль истории человечества священники не поворачивают и исторические даты не устанавливают. От рождения И.Х. летоисчисление ведется первично только, разумеется, в христианских странах. Во всех остальных (где это практикуется) это связано с тем, что европейская цивилизация по мере своего развития варварски вторгалась и разрушала культурную самобытность, в полном согласии с прекрасными библейскими канонами.
Я что-то не пойму - христианскому миру придется теперь извиняться, что у нас есть возможность вот так запросто друг с другом по иннету общаться?)))))
Да, так вот, Вы очень наивны, если считаете, что дело обстояло таким образом, что "12 рыбаков без образования, без знаний, без особых умственных способностей, смогли разнести благую весть".
Заметьте, не только я такой наивный, но и Пушкин. Но я лучше буду наивным в компании с Александр Сергеевичем и иже с ним.
Для возникновения христианства существовали явные предпосылки в виде общественно-исторической ситуации Древнего Рима имперской эпохи. И поначалу христианство было крайне небольшой сектой, мало схожей с современными конфессиями. Читайте К.Каутского "Происхождение христианства".
)))) Каутский упоминает Гиббона))) А труды эти мне известны, в книжном шкафу все 8-мь томов о том, как рухнула Римская империя.
То что пишет этот историк (после прочтения которых историком мне его как-то с натяжкой хочется назвать) - это просто перлы (я имею ввиду когда он пишет о христианах). Но у меня тома с уже поправками и критикой его труда. Чтобы очернить первые христианские деревни, Гиббон не замечает даже, что в одном из таких перлов указал, что в некоторых христианских деревнях первые христиане воскресали по общей молитве умерших. Короче, хотел как лучше, а получилось у Гиббона как всегда)))))
Там очень подробно разобрана историческая ситуация на момент возникновения христианской церкви. Впрочем, о чем я... Кажется, верующие читают только одну книгу...
То что написано у Каутского уже раньше него всё было написано, только более научно.
Но меня больше всего удивляет, как Вы от своего нейтрального положения о бытии или небытии Бога перешли к попытки исторически опровергнуть жизнь Христа))))) И вправду ничего говорить не нужно, а лишь указать Его Имя.)))
Само по себе то, что во времена своей безраздельной деспотической власти священники установили в качестве обязательного летоисчисление от рождения И.Х., которое, как они полагали, имело место, не доказывает того, что И.Х. вообще был. Мне странно, что Вы этого не понимаете.
В России это летоисчисление ввел Петр I, а не "деспотичное священство".)))))
Ладно, воплотился он. Но сейчас-то он не воплощенный...
Вы вообще о христианских догматах что-нибудь знаете?
Я не претендую на то, чтобы рассматривать какого-то абстрактного бога. Ладно, пусть это будет И.Х. (что странно, поскольку бог у христиан, что называется, три в одном, как шампунь, и если И.Х. - бог-сын, то должен быть еще бог-отец и бог-святой дух).
Не принимать Бога воплощенного и не понимать Пресвятую Троицу - вещи разные.
А по-поводу шампуня... мне бы не хотелось переходить на тон обливания друг друга неизвестно чем...
Но даже если это христианский бог, то если его нету на земле, то где он тогда?
Скажите, как мне реагировать на Ваш вопрос? Начать объяснять богословские вопросы или.. гм.. скромно промолчать?
Бог явлен сегодня в Своей Третьей Ипостаси - Бог-Дух Святой. Я конечно понимаю, то для Вас это пустое, но это догмат до которого растут, а не который из-за непонимания отвергают.
Вы можете не прикасаться к этому вообще, но раз прикоснувшись хотя бы теоретически, нужно как писал Вл. Лосский "иметь мужество думать".
Это не в Вашу сторону, это в сторону интеллектуальной и духовной работы, с которой сталкивается каждый (по мере конечно своих возможностей), кто сталкивается с христианским богословием.
Я же не собираюсь никого переплевывать (кстати, какие это эллины и философы-язычники стали апологетами христианства? я просто не в курсе).
Инфо полно. Будьте добры, сами? Ладно?))
А церковь все 2000 лет занималась тем, что ПЫТАЛАСЬ обосновать и объяснить необоснуемое и необъяснимое. И, будучи зажата тисками догматов, ни на шаг в этом неблагодарном деле не продвинулась. :-)
После Вашего вопроса "а где теперь Бог" я от Вас другого и не жду.
Не обижайтесь. Лично для меня поиск истины предполагает интенсивную интеллектуальную работу как минимум (таков мой путь познания). Поэтому знакомясь с другими верования первое что я лично себе не позволял - это судить о том, чего или не знаю пока или не понимаю. Повторения чужих мыслей, не проверенных лично, я всегда считал для себя недостойным. Единственая вера, которая ответила на все мучившие меня вопросы - это было христианство.
О том, что, возможно, понятие бога и понятие бытия взаимно друг друга исключают.
Мне честно говоря трудно уловить Вашу мысль, но с позиции христианства существует Бог и бытие отдельно, т.е. как полноценные "субстанции" они существуют отдельно друг от друга. У Бога не было "нужды" создавать мир, Он не зависит от него. Но и мир не зависит от Бога в своем развитии, в своей полноте. Глубже копать пока не хочется...
